АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 28 августа 2012 г. N 33-10168/2012
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2012 г. N 33-10168/2012
Судья: Мазурова Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Цыганковой В.А.
судей Савина В.В. и Володкиной А.И.
при секретаре Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 августа 2012 года гражданское дело N 2-769/12 по апелляционной жалобе П.А.Н. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 01 марта 2012 года по иску П.Д.Н. к П.А.Н. об определении порядка пользования земельным участком и жилым домом.
Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А., объяснения истца П.Д.Н., его представителя - П.Л.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, представителя ответчика П.А.Н. - П.О., поддержавшей доводы апелляционной жалобы.
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
П.Д.Н. обратился в Красносельский районный суд с иском к П.А.Н. и с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил определить порядок пользования жилым домом N , расположенным по адресу: , в соответствии с принадлежащей ему доли спорного домовладения по предложенному варианту с учетом сложившегося порядка пользования, определить порядок пользования земельным участком.
В обоснование своих требований истец указал, что ему и ответчику принадлежит по доли земельного участка и расположенного на нем жилого дома. Поскольку соглашение о порядке пользования жилым домом и земельным участком между истцом и ответчиком не достигнуто, П.Д.Н. вынужден был обратиться в суд за защитой своего права.
Ответчик П.А.Н. не возражал против определения порядка пользования земельным участком и жилым домом, однако не согласился с вариантом определения порядка пользования земельным участком и постройками, расположенными на нем, который был предложен истцовой стороной.
Решением Красносельского районного суда от требования П.Д.Н. удовлетворены. Определен порядок пользования домом, находящимся по адресу: , кадастровый номер N и земельным участком.
В пользование П.Д.Н. в основном строении выделены жилые комнаты размером кв. м и кв. м, веранда Лит. а1 площадью кв. м, подпольное пространство и чердак.
В пользование П.Д.Н. выделен земельный участок в границах:
- по фасадной меже от репера в направлении левой межи на расстояние кв. м;
- поворот на угол 90 градусов в направлении задней межи до левого угла жилого дома - кв. м;
- поворот на угол 90 градусов в направлении межи - м;
- поворот на угол 90 градусов задней межи - м;
- поворот на угол 90 градусов в направлении правой межи - м;
- по фасадной меже от репера в направлении правой межи м;
- по левой меже от репера в направлении задней межи - м;
- поворот на угол 90 градусов в направлении правой межи (между парниками) - м;
- по правой меже в направлении к левой меже - м;
- поворот на угол 90 градусов в направлении к левой меже - м;
- поворот на угол 90 градусов в направлении к фасадной меже - м;
- поворот на угол 90 градусов в направлении к левой меже - м
В пользование П.А.Н. в основном строении выделены жилые комнаты размером кв. м и кв. м (без учета площади занятой отопительной печью), кухня кв. м (без учета площади занятой отопительной печью), веранда Лит. а, площадью кв. м, подпольное пространство и чердак.
В пользование П.А.Н. выделен земельный участок в границах:
- по задней меже от репера до репера - м;
- по правой меже от репера - м;
- поворот на угол 90 градусов в сторону левой межи - м;
- поворот на угол 90 градусов в сторону фасадной межи - м;
- поворот на угол 90 градусов в сторону левой межи - м;
- по левой меже от репера в направление фасадной межи - м;
- поворот на угол 90 градусов в сторону левой межи - м;
- поворот на угол 90 градусов в сторону фасадной межи - м;
- поворот на угол 90 градусов в сторону правой межи - м;
- поворот на угол 90 градусов в сторону задней межи - м;
- поворот на угол 90 градусов в сторону левой межи - м;
- поворот на угол 90 градусов в сторону задней межи - м;
- поворот на угол 90 градусов в сторону задней межи - м
П.А.Н. подал апелляционную жалобу на указанное решение суда, просит его отменить. В обоснование своей жалобы ответчик указал, что суд при разделе домовладения определил порядок пользования помещениями, которых в соответствии с техническим паспортом не существует. Также в соответствии с уже сложившимся порядком пользования жилыми помещениями и на основании технического паспорта на жилой дом П.А.Н. пользуется входом в дом через веранду (литер а), помещениями, обозначенными в техническом паспорте под номерами N (площадью кв. м, кв. м, кв. м и кв. м), в свою очередь, П.Д.Н. пользуется входом в дом через веранду (литер а1), помещениями, обозначенными в техническом паспорте под номерами N (площадью кв. м, кв. м). Ответчик также считает, что необходимо определить порядок пользования земельным участком в соответствии с предложенным порядком пользования истцом только в том случае, если П.А.Н. будет передана в личное пользование часть земельного участка, расположенного под гаражом, обозначенным на техническом паспорте строением , в связи с тем, что гараж был построен П.А.Н. и используется им по назначению.
Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие П.А.Н., надлежащим образом извещенного о месте и времени его рассмотрения в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, П.Д.Н. и П.А.Н. являются сособственниками (по доли у каждого) земельного участка общей площадью кв. м, с кадастровым номером N , на котором находится одноэтажный жилой дом , площадью кв. м и различные дворовые постройки в , что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от и свидетельствами о государственной регистрации права общей долевой собственности.
В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения использует его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник общей долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
По смыслу указанной нормы права, определение порядка пользования земельным участком и домом состоит в том, чтобы, соблюдая равенство и баланс прав собственников, выделить каждому из них во владение и пользование часть участка и дома, пригодного к использованию.
В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Подпунктом "б" п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 (в ред. от 06 февраля 2007 года) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" установлено, что при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.
Разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") (п. 8 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 года N 10).
В связи с недостижением между сторонами соглашения относительно порядка пользования жилым домом, а также порядка пользования земельным участком, истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные П.Д.Н. требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая положения ст. 247 ГК РФ, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований истца об определении порядка пользования земельным участком и жилым домом.
При этом суд первой инстанции, определяя порядок пользования домом, находящимся по адресу: руководствовался экспертным заключением N от , в соответствии с которым представляется возможным произвести раздел дома с незначительным отступлением от идеальных долей с соблюдением строительных норм и правил, без нанесения несоразмерного ущерба строению, выделив при этом владельцу 1-й доли в жилом доме - в основном строении жилые комнаты кв. м и кв. м, в пристройке веранду площадью кв. м, подпольное пространство под помещением владельца и чердачное пространство над помещением владельца, владельцу 2-й доли в основном строении жилые комнаты кв. м и кв. м, кухню кв. м, в пристройке - веранду площадью кв. м с учетом помещений кладовок, подпольное пространство под помещением владельца и чердачное пространство над помещением владельца, и пришел к выводу о том, что такой вариант раздела жилого дома не приведет к нарушению прав ответчика.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку, как следует из представленного в материалы дела технического паспорта на жилой дом от (л.д. 27), помещений, которые были определены судом в пользование П.А.Н. и П.Д.Н. не имеется.
С учетом изложенного, постановленное судом решение в части определения порядка пользования жилым домом не может быть признано законным и обоснованным. Решение в этой части следует изменить и определить порядок пользования помещениями в доме по фактически сложившемуся порядку.
На основании указанного технического паспорта, исходя из пояснений сторон, и учитывая, что между сторонами установился порядок пользования жилым домом, за П.Д.Н. необходимо признать право пользования помещениями N площадью кв. м, N площадью кв. м, а также верандой площадью кв. м, за П.А.Н. - помещениями N площадью кв. м, N площадью кв. м, N площадью кв. м, N площадью кв. м, верандой площадью кв. м.
При разрешении спора об определении порядка пользования земельным участком суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из того обстоятельства, что по предложенному истцом варианту порядка пользования земельным участком в пользование истца и ответчика будут выделены части земельного участка, площади которых практически идеально соответствуют размерам их долей в праве общей долевой собственности и пришел к выводу, что такой вариант раздела земельного участка не приведет к нарушению прав сторон.
Судебная коллегия соглашается с установленным судом первой инстанции порядком пользования земельным участком, предложенным экспертом, поскольку данный вариант соответствует сложившемуся порядку пользования домом и земельным участком, является наиболее целесообразным, соответствует размерам долей в праве общей долевой собственности, при этом максимально соблюдаются права собственников.
Довод апелляционной жалобы о том, что на переданной П.Д.Н. в пользование части земельного участка располагается металлический гараж, обозначенный на ситуационном плане технического паспорта строением принадлежащий П.А.Н. и используемый им по назначению, следовательно, часть земельного участка, расположенного под гаражом, должна быть передана в личное пользование П.А.Н. не может служить основанием к отмене постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона решения суда.
Ответчик в случае недостижения договоренности о пользовании таким имуществом не лишен возможности предъявить требования об обременении гаража сервитутом, либо об определении порядка пользования гаражом, а также заявить иные требования, предусмотренные действующим законодательством.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 01 марта 2012 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
Определить порядок пользования домом, находящимся по адресу: , кадастровый номер N , выделив П.Д.Н. в пользование помещения N размером кв. м, N размером кв. м, веранду размером кв. м.
Определить порядок пользования домом, находящимся по адресу: , кадастровый номер N , выделив П.А.Н. в пользование помещения N размером кв. м, N размером кв. м, N размером кв. м, N размером кв. м, веранду размером кв. м.
В остальной части решение Красносельского районного суда от 01 марта 2012 года оставить без изменения.