ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 28 июня 2011 г. N ВАС-7381/11
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2011 г. N ВАС-7381/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление крестьянского (фермерского) хозяйства "Весна" (Омская область, Русско-Полянский район, с. Новосанжаровка) о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.01.2011 по делу N А46-4697/2007 Арбитражного суда Омской области
по иску Уманского Валерия Александровича (Омская область, Русско-Полянский район, с. Новосанжаровка) (далее - истец, Уманский В.А.) к крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Весна" (Омская область, Русско-Полянский район, с. Новосанжаровка) (далее - ответчик, КФХ "Весна")
о взыскании 3.528.390 рублей 70 копеек (с учетом уточнения) денежной компенсации, соразмерной доле в общем имуществе фермерского хозяйства.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Омской области от 23.07.2010 иск удовлетворен частично: суд взыскал с ответчика в пользу истца 73.805 рублей 07 копеек.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.01.2011, решение суда первой инстанции изменено: с ответчика в пользу истца взыскано 912.616 рублей 23 копейки компенсации за долю в праве общей собственности на имущество ответчика, в удовлетворении остальной части иска отказано.
В заявлении о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора ответчик ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.
Как установлено судом, Уманский В.А. обратился с заявлением о выходе из состава КФХ "Весна" и выделении ему доли основными средствами или денежной компенсацией соразмерной доле в праве общей собственности на имущество КФХ "Весна".
Не согласившись с размером денежной компенсации, определенной на общем собрании членов КФХ "Весна", Уманский В.А. обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследовал и оценил представленные в материалы дела документы и на основании положений пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" и пункта 2 статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие соглашения между КФХ "Весна" и Уманским В.А. об установлении долей, признал доли участников равными.
Удовлетворяя исковое требование в размере 912.616 рублей 23 копеек, суд апелляционной инстанции принял к расчетам стоимость имущества ответчика (в том числе стоимость движимого имущества, стоимость зерновых запасов, денежные средства, находящиеся на счетах КФХ "Весна", стоимость принадлежащих хозяйству земельных участков) с учетом имеющейся задолженности.
Довод о необоснованном применении судом при расчетах доли кадастровой стоимости земли проверен судом кассационной инстанции и ему дана соответствующая оценка..
Переоценка доказательств по делу, которые были изучены и оценены судами, не входит в полномочия суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А46-4697/2007 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.01.2011 отказать.
Председательствующий судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
В.Б.КУЛИКОВА