ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 28 декабря 2011 г. по делу N А46-9848/2010
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2011 г. по делу N А46-9848/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2011 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бушмелевой Л.В.
судей Григорьева Д.В., Тихомирова В.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рахманова Николая Николаевича на решение Арбитражного суда Омской области от 02.06.2011 (судья Суставова О.Ю.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 (судьи Золотова Л.А., Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.) по делу N А46-9848/2010
по иску индивидуального предпринимателя Рахманова Николая Николаевича
к администрации Любинского муниципального района Омской области (646160, Омская область, Любинский муниципальный район, р.п. Любинский, ул. 70 лет Октября, д. 3, ИНН 5519001990, ОГРН 1025501702973)
о признании незаконными бездействия, незаконными постановления от 19.07.2010 N 633-п, от 01.10.2010 N 992-п и обязании совершить действие.
Другие лица, участвующие в деле:
Прокуратура Любинского района Омской области,
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области,
открытое акционерное общество "Российские железные дороги",
Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Омской области
В заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Рахманова Н.Н. - Ступин Е.И. по доверенности от 11.09.2011.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Рахманов Николай Николаевич (далее - предприниматель Рахманов Н.Н.) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Любинского муниципального района Омской области (далее - администрация), выразившегося в ненаправлении проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:11:01 01 56:142, расположенного по адресу: Омская область, Любинский район, р.п. Любинский, ул. Октябрьская, д. 58Б; о признании незаконными постановления администрации от 17.07.2010 N 633-п "Об отмене постановления администрации Любинского муниципального района от 07.05.2010 N 326-п "О предоставлении земельного участка в собственность гр. Рахманову Н.Н." и постановления администрации от 01.10.2010 N 992-п "Об отказе в размещении объекта строительства"; об обязании администрации направить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:11:01 01 56:142 и принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта - пристройки к зданию сельскохозяйственного рынка, расположенного по адресу: Омская область, Любинский район, р.п. Любинский, ул. Октябрьская, д. 58Б.
Заявленные требования основаны ссылкой на статью 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы незаконностью действий администрации и нарушением прав, законных интересов предпринимателя.
Решением Арбитражного суда Омской области от 02.06.2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011, в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано в связи с недоказанностью нарушения администрацией законодательства в непредоставлении в собственность спорного земельного участка, как ограниченного в обороте, расположенного в полосе отвода железной дороги.
Предприниматель Рахманов Н.Н. обратился с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе предприниматель Рахманов Н.Н. указывает на несоответствие выводов судов о расположении спорных земельных участков в полосе отвода железной дороги, поскольку согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 55:11:010156:142, данный земельный участок относится к категории земель населенного пункта с разрешенным использованием "для сельскохозяйственного крытого рынка", на неприменение судами статей 30, 36 Земельного кодекса Российской Федерации. По мнению предпринимателя Рахманова Н.Н., экспертиза проведена с нарушением требований законодательства, поэтому не может считаться надлежащим полученное заключение эксперта.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представил для обозрения результаты экспертизы, полученные в декабре 2011 года.
ТУ Росимущества в представленном отзыве высказалось против удовлетворения кассационной жалобы, находя ее доводы необоснованными.
ОАО "РЖД" заявило ходатайство, поступившее в суд кассационной инстанции 21.12.2011 по факсимильной связи, о рассмотрении кассационной жалобы по данному делу в отсутствии его представителя.
Принимая во внимание надлежащее извещение участвующих в деле лиц, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей других лиц по делу, согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм права и соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно материалам дела, предприниматель Рахманов Н.Н., зарегистрировав право собственности на здание крытого сельскохозяйственного рынка общей площадью 739,5 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.08.2009 N 964024, обратился 06.04.2010 в администрацию с заявлением о представлении в собственность земельного участка для использование под сельскохозяйственный рынок.
На основании постановления администрации от 07.05.2010 N 326-п в собственность предпринимателю Рахманову Н.Н. был предоставлен под здание крытого сельскохозяйственного рынка земельный участок с кадастровым номером 55:11:01 01 56:142 общей площадью 2750 кв. м и поручено комитету экономического развития и имущественных отношений администрации заключить договор купли-продажи.
Прокуратура Любинского района по результатам выездной проверки, проведенной совместно со специалистами ООО "Любинский Земельный центр", архитектором администрации, начальником отдела имущественных отношений администрации, установила частичное наложение земельного участка под зданием крытого сельскохозяйственного рынка на полосу отвода железной дороги, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 55:11:00 00 00:0019, право собственности на который 18.12.2003 зарегистрировано за Российской Федерацией. Данное обстоятельство явилось основанием для принесения прокуратурой протеста от 12.07.2010 N 7-07-2010/2340 на постановление от 07.05.2010 N 326-п о предоставлении земельного участка в собственность Рахманову Н.Н.
В связи с принесением прокуратурой протеста постановлением главы Любинского муниципального района от 19.07.2010 N 633-п отменено постановление администрации от 07.05.2010 N 326-п.
В последующем главой Любинского района было принято постановление от 01.10.2010 N 992-п об отказе предпринимателю Рахманову Н.Н. в размещении объекта - строительства пристроя к существующему зданию сельскохозяйственного рынка с аннулированием акта о выборе земельного участка под строительство от 15.01.2010 N 4.
Считая несоответствующими закону бездействия администрации, выразившиеся в не направлении проекта договора купли-продажи земельного участка, недействительными постановление от 17.07.2010 N 633-п об отмене постановления администрации от 07.05.2010 N 326-п о предоставлении в собственность земельного участка, а также постановление администрации от 01.10.2010 N 992-п об отказе в размещении объекта строительства, и нарушающими права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, предприниматель Рахманов Н.Н. обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
В силу положений статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд с учетом положений статей 17, 27, 28, 29, 87, 90 Земельного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 12.10.2006 N 611 "О порядке установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог" исходил из доказанности факта частичного наложения земельного участка с кадастровым номером 55:11:01 01 56:142 на земельный участок с кадастровым номером 55:11:00 00 00:0019, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации, в этой связи отсутствием у администрации правовых оснований для предоставления предпринимателю Рахманову Н.Н. в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:11:01 01 56:142, как ограниченного в обороте.
При этом арбитражный суд принял во внимание экспертное заключение от 12.04.2011 N 25 по результатам землеустроительной экспертизы, проведенной в процессе разрешения спора, пояснения главного специалиста-эксперта Любинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области от 14.09.2010, материалы согласования земель территории Называевской дистанции пути (Любинский район) от 2001 года, результаты работ по межеванию частей земельного участка полосы отвода под объектами железнодорожного транспорта.
Суд апелляционной инстанции поддержал обоснованность выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам по делу и не противоречат действующему законодательству.
При разрешении спора судами установлено, что площадь наложения земельного участка с кадастровым номером 55:11:01 01 56:142 на полосу отвода железной дороги составляет 1911 кв. м.
Судом сделан правильный вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером 55:11:01 01 56:142 является федеральной собственностью и ограничен в обороте, в этой связи администрация не имела полномочий на распоряжение данным земельным участком.
Основанием для принятия оспариваемого постановления администрации от 17.07.2010 N 633-п об отмене постановления администрации от 07.05.2010 N 326-п послужило установление факта наложения земельного участка с кадастровым номером 55:11:01 01 56:142 на земельный участок полосы отвода железной дороги.
Судами не установлено нарушений законодательства при принятии администрацией постановления от 17.07.2010 N 633-п.
При указанных обстоятельствах у суда не имелось оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия администрации и недействительным постановления администрации от 17.07.2010 N 633-п.
Предпринимателем в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих доказательств в подтверждение обратного.
Ссылаясь на получение экспертного заключения с нарушением законодательства, вместе с тем предприниматель Рахманов Н.Н. в процессе судебного разбирательства по делу не воспользовался правом на обращение с ходатайством о проведении дополнительной или повторной землеустроительной экспертизы.
Представленное представителем предпринимателя Рахманова Н.Н. в судебное заседание суда кассационной инстанции экспертное заключение не может быть принято во внимание, поскольку экспертиза проведена после принятия обжалуемых судебных актов, а суд кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Правомерно также отказано арбитражным судом в удовлетворении требования о признании недействительным постановления администрации от 01.10.2010 N 922-п.
Арбитражный суд при этом исходил из того, что основанием для принятия указанного постановления явились следующие обстоятельства: несоответствие требованиям решения Совета Любинского муниципального района от 31.03.2009 N 23 заявления предпринимателя Рахманова Н.Н. от 08.12.2009, истечение срока действия акта о выборе земельного участка под строительство от 15.01.2010 N 4, предположительное попадание в полосу отвода железной дороги земельного участка, испрашиваемого под строительство пристроя к существующему зданию сельскохозяйственного рынка.
Предприниматель Рахманов Н.Н. не представил доказательств отсутствия указанных обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого постановления от 01.10.2010 N 922-п.
Исследование материалов дела показало, что приведенные предпринимателем Рахмановым Н.Н. в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения и оценки в суде апелляционной инстанции, обоснованно были отклонены.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм права, не опровергают правильность выводов судов, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств.
При указанных обстоятельствах не имеется оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы.
Судом кассационной инстанции не установлено нарушений, влекущих отмену судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Омской области от 02.06.2011 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 по делу N А46-9848/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.БУШМЕЛЕВА
Судьи
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
В.В.ТИХОМИРОВ