от 28 апреля 2011 г. по делу N А45-17162/2010
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2011 г. по делу N А45-17162/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2011 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Н.В. Лаптева
судей М.Ф. Лукьяненко, С.В. Фроловой
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области на решение от 08.11.2010 Арбитражного суда Новосибирской области (судья О.М. Васютина) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 (судьи Л.И. Жданова, М.Х. Музыкантова, С.Н. Хийкина) по делу N А45-17162/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транс-Сервис" (ИНН 5408239651, ОГРН 1065473037959) о признании незаконным отказа в осуществлении кадастрового учета и постановке земельного участка на кадастровый учет.
Заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Новосибирской области.
В заседании принял участие представитель от общества с ограниченной ответственностью "Транс-Сервис" - Давыдова Н.М. по доверенности от 09.03.2011.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Транс-Сервис" (далее - ООО "Транс-сервис") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - Управление Росреестра по Новосибирской области) в осуществлении кадастрового учета земельного участка, выраженного в письме от 28.07.2010 N 19/10-10946.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Новосибирской области.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.11.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011, заявление удовлетворено.
Управление Росреестра по Новосибирской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить, в удовлетворении заявления отказать.
Податель жалобы полагает, что суды не применили положения пункта 2 части 2 статьи 27, пункта 1 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ), статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежащие применению. Неправомерно сослались на пункт 2 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации. Земельный участок на землях сельхоз назначения не может быть использован под строительство причала и отстоя флота, необходимо изменить вид разрешенного использования.
По мнению Управления Росреестра по Новосибирской области, расходы на оплату услуг представителя, взысканные с заинтересованного лица, являются завышенными, так как дело не относится к категории сложных и рассматривалось непродолжительное время. Так как, Управление Росреестра по Новосибирской области освобождено от уплаты государственной пошлины, она должна быть возвращена заявителю из федерального бюджета.
В отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, ООО "Транс-сервис" возражает против доводов кассационной жалобы, просит оставить решение арбитражного суда первой и постановление апелляционной инстанций без изменения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установил суд первой инстанции, постановлением Главы Новосибирского района Новосибирской области от 05.02.2010 N 537 во исполнение решения Арбитражного суда Новосибирской области от 28.09.2009 по делу N А45-10947/2009 утвержден акт выбора земельного участка и дано ООО "Транс-Сервис" предварительное согласование места размещения причала для разгрузки стройматериалов и отстоя флота, занятого на строительстве автомобильного моста через реку Обь в районе поселка Красный Яр на земельном участке ориентировочной площадью 0,75 га, местоположение: Новосибирская область, Кубовинский сельсовет, в районе поселка Красный Яр, с видом разрешенного использования - строительство причала для разгрузки стройматериалов и отстоя флота, занятого на строительстве автомобильного моста через реку Обь в районе поселка Красный Яр.
06.07.2010 ООО "Транс-Сервис" обратилось в Управление Росреестра по Новосибирской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет указанного земельного участка.
Решением от 28.07.2010 N 19/10-10946 Управление Росреестра по Новосибирской области отказало заявителю в осуществлении кадастрового учета на основании пункта 2 части 2 статьи 27 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ в связи с тем, что вид разрешенного использования земельного участка - для строительства причала для разгрузки стройматериалов и отстоя флота, занятого на строительстве автомобильного моста через реку Обь в районе поселка Красный Яр - не соответствует целевому назначению земель сельскохозяйственного назначения.
Полагая, что указанное решение вынесено с нарушением требований действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Транс-Сервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности действий Управление Росреестра по Новосибирской области, поскольку пунктом 2 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность использования земель сельскохозяйственного назначения на период осуществления строительства дорог без их перевода в земли иных категорий.
Апелляционный суд согласился с мнением арбитражного суда.
Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону.
Так, согласно нормам статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) государственного органа, если такой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 2 статьи 201 названного Кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ) государственная регистрация прав проводится в следующем порядке:
прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов;
правовая экспертиза документов и проверка законности сделки;
установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;
внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;
совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.
В соответствии со статьей 13 и пунктом 2 статьи 16 Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ орган, осуществляющий государственную регистрацию прав собственности, проводит правовую экспертизу документов, к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
На основании пункта 2 части 2 статьи 27 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям названного Федерального закона.
Пунктом 2 части 1 статьи 22 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ предусмотрено, что в составе необходимых для кадастрового учета документов в орган кадастрового учета представляется межевой план.
В соответствии с частью 10 статьи 38 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам.
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Согласно пункту 2 статьи 78 названного Кодекса использование земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель, предоставляемых на период осуществления строительства дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, осуществляется при наличии утвержденного проекта рекультивации таких земель для нужд сельского хозяйства без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий.
Поскольку автомобильный мост через водную преграду является частью линейного сооружения - автомобильной дороги, установлены необходимость строительства причала для выгрузки стройматериалов и отстоя флота, занятого на строительстве данного моста, и отсутствие необходимости рекультивации земельного участка после его освобождения, арбитражные суды сделали правильный вывод об отсутствии несоответствия вида разрешенного использования земельного участка целевому назначению категории земель.
С учетом изложенного, решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.
Довод кассационной жалобы о нарушении норм процессуального права ошибочен.
В силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.
Следовательно, определенные судом расходы ООО "Транс-сервис" по уплате государственной пошлины подлежат возмещению Управлением Росреестра по Новосибирской области в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса). Указанная правовая позиция изложена в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".
Иные доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, находятся за пределами рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, определенными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.11.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 по делу N А45-17162/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.ЛАПТЕВ
Судьи
М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО
С.В.ФРОЛОВА