ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 27 октября 2011 г. N 33-5189/2011
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2011 г. N 33-5189/2011
Судья Вербицкая М.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Пономаревой Т.А.,
судей Горбатовой Л.В. и Шадриной Е.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика - представителя Л.Н.С. на решение Ломоносовского районного суда от 29 августа 2011 года, которым удовлетворен иск С.Е.А. к местной администрации и о признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пономаревой Т.А., возражения истца С.Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
С.Е.А., являющаяся собственником расположенных на земельном участке с кадастровым номером: жилого дома с надворными постройками общей площадью кв. м с адресом объектов: , обратилась в Ломоносовский районный суд с исковым заявлением с учетом принятого изменения к местной о признании за истцом по фактическому пользованию ввиду расположенных на нем принадлежащих истцу жилого дома и надворных построек права собственности на земельный участок площадью кв. м с кадастровым номером: , находящийся по адресу: в рамках границ, определенных межевыми знаками: (л.д. ).
В обоснование иска С.Е.А. указала, что земельный участок площадью кв. м с кадастровым номером: , приобретенный в период брака супругом С.Н.Ф., и расположенные на нем строения на основании договора о разделе имущества от принадлежат истцу на праве собственности. По утверждению С.Е.А., с целью определения фактических границ земельного участка, на котором расположены принадлежащие на праве собственности жилой дом с надворными постройками, истец осуществила процедуру межевания занимаемого ею участка, по результатам проведенного межевания площадь земельного участка с учетом расположенных на нем строений составила кв. м. При этом границы по указанной площади согласованы со смежными землепользователями согласно акту согласования. Однако ответчик отказал истцу в предоставлении дополнительного земельного участка, площадь которого составляет разницу между площадью зарегистрированного на праве собственности земельного участка площадью кв. м и площадью вновь образованного с учетом проведенного межевания, что составляет 200 кв. м. При таких обстоятельствах С.Е.А. находила наличие оснований для применения положений ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), ст. ст. 8 - 12, 24, 30, 131, 132 и 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и требовала судебной защиты земельного права (л.д. 4 - 6, 42 - 43).
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции по ходатайству С.Е.А. определением суда от 7 июля 2011 года к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена (л.д. 136).
При рассмотрении и разрешении спора по существу С.Е.А. поддержала предъявленный иск с учетом принятого изменения и расширения субъектного состава ответной стороны (л.д. 214), тогда как представитель Л.Н.С. не признала обоснованность иска С.Е.А., пояснив при этом, что отсутствуют основания для предоставления истцу в дополнение к имеющемуся у истца в собственности земельному участку 200 кв. м земли в собственность бесплатно, однако ответчик выражает согласие на предоставление этого участка земли за плату, ранее представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении иска (л.д. 121 - 122).
Между тем, представитель и представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявлявшего самостоятельных требований относительно предмета спора, Росреестра в судебное заседание не явились, представили письменные сообщения с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителей данных юридических лиц (л.д. 115, 116, 210), и.о. главы просил удовлетворить иск (л.д. 210), в отсутствие возражений со стороны лиц, принимавших участие в деле, суд первой инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц (л.д. 214).
Ломоносовский районный суд 29 августа 2011 года постановил решение, которым удовлетворил иск С.Е.А., признав за истцом право собственности на земельный участок площадью кв. м, расположенный по адресу: кадастровый номер (л.д. 218 - 223).
Представитель Л.Н.С., имеющая полномочия на обжалование судебных решений на основании доверенности N от сроком действия до (л.д. 209), не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного решения, представила кассационную жалобу, в которой просила отменить решение суда и принять по делу новое решение, в соответствии с которым в удовлетворении иска С.Е.А. отказать. В качестве оснований для отмены судебного решения представитель Л.Н.С. ссылалась на вынесение судом первой инстанции обжалуемого решения с нарушением норм материального права и норм процессуального права, при этом, по мнению представителя ответчика, суд первой инстанции сделал необоснованные, противоречащие действующему законодательству, выводы, не основываясь на нормах материального права, подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела. По мнению представителя ответчика, в мотивировочной части решения судом не представлено правового обоснования выводов, к которым суд первой инстанции пришел, разрешая дело по существу, что является нарушением нормы процессуального права - ч. 4 ст. 198 ГПК РФ. Кроме того, признавая за истцом право собственности на земельный участок площадью кв. м, суд первой инстанции не учел того обстоятельства, что земельный участок площадью кв. м уже находится у истца в собственности (л.д. 228 - 230).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером и расположенные на нем жилой дом с надворными постройками являлись единым предметом договора купли-продажи, заключенного между продавцом Щ.В.М. и покупателем С.Н.Ф., при этом в договоре площадь земельного участка указана в кв. м (л.д. 7, 54, 154).
Исходя из положений ст. 431 ГК РФ, при толковании указанного договора, а также договора о разделе имущества, заключенного между С.Н.Ф. и С.Е.А. и удостоверенного нотариусом округа (л.д. 10 - 12), следует отметить, что сведения, содержащиеся в этих правоустанавливающих документах, указывают на факт того, что жилой дом и надворные постройки располагались на земельном участке площадью от кв. м до кв. м.
Заключенный между супругами договор о разделе имущества имел юридические последствия, поскольку с учетом требований ст. 131 ГК РФ и ст. 4 Федерального закона от N 221-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" согласно представленному свидетельству о государственной регистрации права серия , выданному , Росреестр по ЛО осуществил государственную регистрацию права собственности С.Е.М. на объект недвижимости - земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, площадью кв. м с кадастровым номером: , с указанием адреса объекта: (л.д. 14).
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции в основу удовлетворения иска С.Е.А. положил вывод о том, что фактически земельного участка площадью кв. м, который был приобретен С.Н.Ф. в 1995 году, не существовало, так как площадь используемого Щ.В.М. и купленного С.Н.Ф. земельного участка была кв. м и границы участка с 1995 года не менялись.
При этом суд первой инстанции в обоснование судебного акта об удовлетворении иска С.Е.А. положил сведения межевого плана, составленного землеустроительной организацией - Обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) по заявлению С.Е.А. в связи с необходимостью выполнения дополнительного межевания земельного участка (л.д. 18), тогда как согласно осуществленному межеванию площадь формируемого участка составила кв. м против ранее учтенной органом кадастрового учета площади в кв. м (л.д. 19), что является размером, большим чем на кв. м и в процентном отношении на 19,73%.
Предоставив С.Е.А. судебную защиту по избранному ею средству гражданского судопроизводства, суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что право собственности С.Е.А. на земельный участок является производным от права прежнего собственника - покупателя по договору купли-продажи от С.Н.Ф., которому на основании вышеуказанного договора Ломоносовским райкомземом выдано свидетельство на право собственности на землю серия для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок площадью именно кв. м (л.д. 56 - 58).
Между тем, материалы дела свидетельствуют о том, что в 2004 году С.Н.Ф., будучи собственником земельного участка, приобретенного у Щ.В.М., при посредничестве ООО осуществил межевые работы этого участка (л.д. 47 - 110, 147 - 207), в соответствии с которыми его площадь составила кв. м, после чего данный участок был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера:
Сведения, содержащиеся в п. 16 кадастрового плана земельного участка (выписки из государственного земельного кадастра) от , указывают на тот факт, что площадь земельного участка в кв. м соответствует материалам межевания (л.д. 77, 175).
Таким образом, площадь объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером: , была ранее учтена органом кадастрового учета, и право собственности правопредшественника С.Н.Ф. подтверждено в установленном порядке на земельный участок площадью именно кв. м.
Следует также отметить, что материалы дела не содержат сведений о том, что в период со дня постановки земельного участка на кадастровый учет до передачи этого участка супруге С.Е.А. по договору о разделе имущества от размер площади земельного участка в установленном порядке подвергался С.Н.Ф. изменению по мотиву фактического пользования участком большей площадью.
При постановлении решения судом первой инстанции также не были учтены положения п. 1 ч. 5 ст. 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно которым при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если:
1) в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости;
При таких обстоятельствах со стороны суда первой инстанции имеет место неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, в основу решения положены выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, при нарушении вышеуказанных норм материального права.
Отсюда решение суда от 29 августа 2011 года нельзя признать законным и обоснованным, поэтому суд кассационной инстанции, действуя в соответствии с п.п. 1, 3, и 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, отменяет судебный акт.
Поскольку для разрешения иска С.Е.А. отсутствует необходимость в расширении круга доказательств, при этом, обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного требования, установлены на основании собранных в суде первой инстанции доказательств, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение об отказе в удовлетворении искового требования С.Е.А. за отсутствием правовой состоятельности.
Руководствуясь ч. 1 ст. 347, ст. ст. 360, 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Ломоносовского районного суда от 29 августа 2011 года отменить.
В удовлетворении иска С.Е.А. к местной и о признании права собственности на земельный участок площадью кв. м с кадастровым номером: , расположенный по адресу: , в рамках границ, определенных межевыми знаками: отказать.