КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 27 октября 2011 г. N 33-15516/2011
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2011 г. N 33-15516/2011
Судья: Лобанчук И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Осининой Н.А.
судей Витушкиной Е.А., Пошурковой Е.В.
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 октября 2011 года дело по кассационной жалобе Г.П. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от по заявлению Г.П. об оспаривании решения Межрайонного отдела N 3 ФГУ "Земельная кадастровая плата по Ленинградской области" об осуществлении кадастрового учета земельных участков.
Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., объяснения представителей Г.П. Г.А., Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, П.Л., возражавшей против удовлетворения жалобы,
- судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
установила:
Г.П. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения об осуществлении кадастрового учета земельных участков. В обоснование заявления указывала, что Г.П. и П.Л. являются собственниками смежных земельных участков, расположенных по адресу: , в феврале 2011 года заявитель узнала о состоявшемся решении об осуществлении кадастрового учета вновь образованных в результате перераспределения указанных земельных участков, при этом при проведении кадастровых работ по изменению границ она не присутствовала, об их проведении уведомлена не была, с заявлением о кадастровом учете земельных участков не обращалась, в связи с чем оспариваемым решением нарушены ее права. Просила отменить решение Межрайонного отдела N 3 ФГУ "Земельная кадастровая плата по Ленинградской области" от N об осуществлении кадастрового учета вновь образованных в результате перераспределения земельных участков, признать ничтожными подготовленные на основании решения кадастровые паспорта на земельные участки.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 августа 2011 года в удовлетворении заявления Г.П. отказано.
Г.П. в кассационной жалобе просит отменить решение суда, указывая, что решение суда является незаконным и необоснованным.
Представитель заинтересованных лиц ФГУ "Земельная кадастровая палата по Ленинградской области" и Управления Росреестра по Ленинградской области в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 181, 1820), ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебную коллегию не представлено. В силу части 2 статьи 354 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде кассационной инстанции. В связи с изложенным, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заинтересованных лиц.
Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.
В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Из материалов дела следует, что Г.П. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию N от является собственником земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер , общей площадью 1455 кв. м по адресу: (свидетельство о государственной регистрации права от , запись регистрации N (л.д. 7)).
П.Л. на основании договора дарения долей земельного участка и жилого дома от является собственником земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер , общей площадью 1455 кв. м по адресу: (свидетельство о государственной регистрации права от , запись регистрации N (л.д. 88)).
кадастровым инженером составлен межевой план, который был подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами N и N , в результате которого площадь каждого из образованных земельных участков не изменилась и составила 1455 кв. м (л.д. 70 - 99).
Как следует из материалов дела, Г.П. и П.Л. обратились в Территориальный отдел по Гатчинскому району Управления Росреестра по Ленинградской области с заявлениями о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N , указанные заявления были приняты Территориальным отделом по Гатчинскому району Управления Росреестра по Ленинградской области (л.д. 95 - 96, 97 - 98).
Территориальным отделом по Гатчинскому району Управления Росреестра по Ленинградской области принято решение N об осуществлении кадастрового учета (л.д. 108).
Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства указывал, что межевой план от и заявление от Г.П. не подписывала, в подтверждение чего представил в материалы дела акт экспертного исследования N 042/П-11 от 16 августа 2011 года, в соответствии с которым подписи от имени Г.П. в заявлении о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от , титульном листе межевого плана рег. N исполнены не самой Г.П., а иным лицом (лицами) (л.д. 144 - 159).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, основываясь на всей совокупности доказательств, представленных в материалы дела и оцененных судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемое решение от N принято Территориальным отделом по Управления Росреестра по в соответствии с законом в пределах предоставленных полномочий.
Соглашаясь с указанным выводом суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии Положением об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, утвержденного Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 1 июня 2010 года N П/262 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области является территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, сокращенное наименование - Управление Росреестра по Ленинградской области, осуществляло функции государственного кадастрового учета недвижимого имущества в период до 01 декабря 2010 года.
На основании Приказа Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 11 марта 2010 года "О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета" с 01 декабря 2010 года полномочия по принятию решений об осуществлении, снятии, изменении, приостановлении, отказе в осуществлении государственного кадастрового учета объектов недвижимости были возложены на ФГУ "Земельная кадастровая плата по Ленинградской области".
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются, если иное не установлено названным Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с названным Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Статьей 21 указанного Закона установлен порядок представления заявителями документов для осуществления кадастрового учета, в соответствии с которым заявление о кадастровом учете и необходимые для кадастрового учета документы представляются в орган кадастрового учета заявителем или его представителем лично либо посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении. Заявление должно быть удостоверено подписью заявителя или подписью его представителя. При этом подлинность такой подписи должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, за исключением случаев, если заявление и необходимые для кадастрового учета документы представляются в орган кадастрового учета заявителем или его представителем лично. В этих случаях должен быть предъявлен документ, удостоверяющий личность заявителя (если заявление и необходимые для кадастрового учета документы представляются данным заявителем), или документ, удостоверяющий личность представителя заявителя (если заявление и необходимые для кадастрового учета документы представляются данным представителем).
Таким образом, исходя из анализа указанных норм права, осуществление кадастрового учета земельного участка в связи с изменением его уникальных характеристик производится на основании заявления гражданина, которое с приложением необходимого пакета документов, может быть представлено в орган, осуществляющий кадастровый учет объектов недвижимости, лично при предъявлении документа, удостоверяющего личность.
Принимая во внимание, что из материалов дела, в частности из пояснений представителя Территориального отдела по Гатчинскому району Управления Росреестра по Ленинградской области, данных в ходе судебного разбирательства, пояснений П.Л., представленных в судебных заседаниях, содержания представленного заявления от от имени Г.П., следует, что Г.П. лично обратилась в орган кадастрового учета, представив письменное заявление об осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости, а также документ, удостоверяющий личность - паспорт гражданина РФ, выданный , какие-либо доказательства, опровергающие указанные обстоятельства в материалы дела не представлены, судом не добыты, то судебная коллегия приходит к выводу, что у должностного лица Территориального отдела Управления Росреестра по Ленинградской области, осуществляющего прием заявления Г.П., каких-либо оснований сомневаться в подлинности подписи Г.П., выполненной на заявлении, не имелось, в связи с чем основания для отказа в принятии документов по указанной причине отсутствовали.
При этом следует учесть, что представленный в материалы дела акт экспертного исследования N 042/П-11 в отрыве от остальной совокупности доказательственной базы, послужившей основанием для постановления судом состоявшегося решения, не может быть положен в основание для удовлетворения требований Г.П., поскольку не свидетельствует о том, что Г.П. лично не обращалась в Территориальный отдел Гатчинского района Управления Росреестра по Ленинградской области с заявлением об осуществлении кадастрового учета.
Кроме того, судебная коллегия также учитывает, что в силу положений ст. 254, 255 ГПК РФ предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, однако, в данном случае Г.П. не указано какие именно права и свободы были нарушены принятым решением от .
При таких обстоятельствах, учитывая, что Г.П. не представлено доказательств незаконности решения заинтересованного лица, и, кроме того, заявителем не указано какие конкретные ее права нарушены принятым решением, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований заявления Г.П.
Одновременно судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о пропуске Г.П. установленного ст. 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения в суд, поскольку положения названной нормы предусматривают дату отсчета срока для обращения в суд - день, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод, а не дату, когда он мог или должен был знать о нарушенном праве.
Учитывая, что в материалы дела не представлено сведений о дате получения Г.П. оспариваемого решения от , следует полагать, что об оспариваемом решении заявителю стало известно в феврале 2011 года из ответа ФГУ "Земельная кадастровая палата по Ленинградской области", в суд с заявлением об оспаривании решения от Г.П. обратилась , то есть в пределах установленного законом срока, судебная коллегия приходит к выводу, что срок обращения в суд Г.П. с заявлением об оспаривании решения от не пропущен.
Вместе с тем, ошибочный вывод суда о пропуске без уважительных причин срока обращения в суд не привел к неправильному разрешению заявления.
Доводы кассационной жалобы не подрывают правильности выводов суда по существу рассмотренного заявления, направлены на иную оценку обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Г.П. - без удовлетворения.