РЕШЕНИЕ от 27 ноября 2008 г. по делу N А26-2522/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 27 ноября 2008 г. по делу N А26-2522/2008
Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2008 года. Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2008 года.
Арбитражный суд Республики Карелия
в составе:
судьи Кудрявцевой Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старовойтовой И.В.,
рассмотрев материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Северные берега"
к Карельской таможне, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Карелия
о признании права владения объектом незавершенного строительством и устранении препятствий в его владении
при участии в заседании представителей:
от истца, общества с ограниченной ответственностью "Северные берега", - Фотин А.В. по доверенности N 14юр от 10.12.2007 г.,
от ответчиков:
- Карельской таможни, - Ершов С.П. по доверенности N 1 от 01.07.2008, Большаков В.В. по доверенности N 46 от 11.08.2008;
- Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Карелия, - Михеева Н.А. по доверенности N 05/3198 от 08.09.2008,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Северные берега" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия к Карельской таможне (далее - Таможня, ответчик) и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Карелия (далее - Управление, ответчик) с учетом уточненных требований (заявление от 26.05.2008, л.д. 89-90, т. 1) с иском о признании за истцом права владения на незавершенный строительством объект Блок "В" служебно-производственного здания Петрозаводской таможни в городе Петрозаводске по улице Энгельса, дом 25 на период действия договора о совместной деятельности и обязании Таможни устранить препятствия во владении указанного имущества до завершения строительно-монтажных работ.
В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. Заключенный сторонами договор о совместной деятельности от 11.04.2003 г. считает действующим. Заявил на основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации об истечении срока исковой давности по доводу ответчиков о признании договора о совместной деятельности недействительным. Кроме того, истец сослался на то, что признание части сделки недействительной не влечет недействительности прочих ее частей.
Ответчики, Карельская таможня и Управление, иск не признали. Пояснили, что поскольку при заключении договора от 11.04.2003 не были соблюдены требования статьи 8 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в части проведения обязательной оценки незавершенного строительством блока "В1" служебно-производственного здания Петрозаводской таможни, указанный договор в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным, в связи с чем требования истца, основанные на ничтожной сделке, удовлетворению не подлежат.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
На основании распоряжения Министерства имущественных отношений России от 24 июня 2002 N 2247-р и решения конкурсной комиссии (протокол N 31 от 27.12.2002) между Обществом, Таможней и Управлением 11.04.2003 был заключен договор о совместной деятельности, в соответствии с условиями которого стороны обязались соединить свои вклады и совместно действовать для завершения строительства Блока "В" служебно-производственного здания Петрозаводской таможни, расположенного в городе Петрозаводске по улице Энгельса, дом 25. В соответствии с пунктом 2.1. договора в качестве вклада Таможня и Управление вносили незавершенный строительством объект Блок "В", состоящий из Блоков "В1" и "В2". Общество в качестве своего вклада должно было обеспечивать финансирование и выполнение работ по завершению строительства Блока "В", выполнять работы по благоустройству территории, вести отдельный учет тепловой и электрической энергии, горячей и холодной воды на Блоке "В" (пункт 2.2. договора). В связи с неоднократным нарушением Обществом условий договора Таможня уведомила его письмом N 30-16/5680ф от 31.08.2004 о расторжении договора в одностороннем порядке согласно пункту 5.4. договора. Не оспаривая правовую природу договора, как договора простого товарищества, и, считая его действующим, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании за ним права владения на незавершенный строительством объект Блок "В" на период действия договора и обязании Таможни устранить препятствия во владении указанного имущества до завершения строительно-монтажных работ в соответствии с условиями договора.
Доводы ответчиков о ничтожности договора суд признает обоснованными исходя из следующего.
Основанием для заключения договора явилось Распоряжение Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 24.07.2002 N 2247-р о вовлечении в хозяйственный оборот находящегося на балансе Петрозаводской таможни не завершенного строительством объекта (служебно-производственного здания) в рамках инвестиционного договора.
Как следует из материалов дела, незавершенное строительством здание Петрозаводской таможни состояло из нескольких блоков и достраивалось поэтапно.
В качестве вклада согласно пункту 2.1. договора Петрозаводской таможней вносилось в общее дело следующее имущество: незавершенное строительством Блок "В1" упомянутого здания, оцениваемое по данным бухгалтерского учета на сумму 3005,5 тыс. руб., и незавершенное строительством Блок "В2", оцениваемое по данным бухгалтерского учета на сумму 3500,1 тыс. руб. При этом передаваемое по договору Обществу незавершенное строительством Блок "В2" было оценено по данным независимой оценки рыночной стоимости на сумму 5440,35 тыс. руб. без учета рыночной стоимости земельного участка.
Согласно статье 8 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 N 135-ФЗ проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям.
Оценка незавершенного строительством Блока "В2" (столовая) была произведена в ноябре 2002 года, оценка незавершенного строительством Блока "В1" не производилась. Довод истца об обратном документального подтверждения в материалах дела не имеет.
Как следует из действующего на момент заключения договора пункта 20 постановления Правительства РФ от 06.07.2001 г. N 519 "Об утверждении стандартов оценки" итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, составленном в порядке и на основании требований, установленных Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", стандартами оценки и нормативными актами по оценочной деятельности уполномоченного органа по контролю за осуществлением оценочной деятельности в Российской Федерации, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более 6 месяцев.
Поскольку договор от 11.04.2003 о совместной деятельности по завершению строительства Блока "В" служебно-производственного здания Петрозаводской таможни нарушает требования ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и условия Распоряжения Министерства имущественных отношений России от 24 июня 2002 N 2247-р (пункт 3), договор в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным.
Требования, основанные на ничтожной сделке, удовлетворению не подлежат.
Возражения истца об истечении срока давности для признания договора ничтожным и отсутствии оснований для признания договора недействительным полностью, поскольку оценка одного из двух объектов, а именно Блока "В2" все же имелась, и, следовательно, в этой части договор является действующим, судом не принимаются.
В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В данном случае, как следует из Распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 24.07.2002 N 2247-р в завершение строительства вовлекался весь объект строительства, а не его часть. Данное обстоятельство подтвердили и ответчики.
Таким образом, нет оснований считать, что договор простого товарищества мог быть заключен сторонами только в отношении завершения строительства Блока "В2".
Статья 181 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит указания о применении срока давности к признанию сделки ничтожной. В данной норме речь идет о сроке давности к требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Следовательно, на требование о признании ничтожной сделки недействительной срок исковой давности не распространяется.
Принимая во внимание изложенное, суд считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.
Расходы по рассмотрению дела, связанные с оплатой госпошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на истца.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Северные берега" отказать.
2. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).
Судья
Н.И.КУДРЯВЦЕВА