ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 26 апреля 2012 г. по делу N А14-6476/2011
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2012 г. по делу N А14-6476/2011
Дело рассмотрено 25.04.2012
Постановление изготовлено в полном объеме 26.04.2012
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Степиной Л.В.
судей Шелудяева В.Н., Шуровой Л.Ф.
при участии в заседании:
от муниципального унитарного предприятия города Воронежа "Комбинат благоустройства Левобережного района" (ОГРН 1033600030837, 394029, г. Воронеж, ул. Беляевой, д. 8) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (ОГРН 1093668037220, 394006, г. Воронеж, ул. 9 Января, 36) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города Воронежа "Комбинат благоустройства Левобережного района" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.12.2011 (судья Шишкина В.М.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 (судьи Донцов П.В., Семенюта Е.А., Протасов А.И.) по делу N А14-6476/2011,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие города Воронежа "Комбинат благоустройства Левобережного района" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее - ТУ Росимущества в Воронежской области, Управление) о признании незаконными действий территориального управления Росимущества в Воронежской области по признанию отчета N 02.04/11 об оценке имущества по состоянию на 20.04.2011 не соответствующим требованиям законодательства об оценочной деятельности, приведенном в мотивированном мнении от 21.06.2011 N 6-4036 (требования уточнены в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.12.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Предприятие просит указанные решение и постановление отменить как принятые с нарушением норм материального права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.08.2005 по делу N А14-9720/2005/104/20б МУП "КБУ Левобережного района" признано несостоятельным (банкротом), с открытием конкурсного производства по упрощенной процедуре.
В целях реализации имущества должника в рамках конкурсного производства МУП "КБУ Левобережного района" обратилось в адрес ТУ Росимущества в Воронежской области с заявлением о проведении экспертизы отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости N 02.04/11 по состоянию на 20.04.2011.
17.05.2011 Предприятию направлено мотивированное мнение на отчет N 02.04/11 с указанием на выявленные ошибки.
Полагая, что указанные в данном мотивированном мнение ошибки им исправлены, МУП "КБУ Левобережного района" повторно обратилось в адрес ТУ Росимущества в Воронежской области с заявлением о проведении повторной экспертизы отчета N 02.04/11 по состоянию на 20.04.2011.
ТУ Росимущества в Воронежской области 21.06.2011 вынесено мотивированное мнение на отчет N 02.04/11 об оценке имущества по состоянию на 20.04.2011 г., в соответствии с которым в отчете об оценке допущены нарушения п. 4 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 N 254, п. 22 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 N 256.
Считая незаконными действия ТУ Росимущества в Воронежской области по признанию отчета N 02.04/11 об оценке имущества по состоянию на 20.04.2011 не соответствующим требованиям законодательства об оценочной деятельности, приведенном в мотивированном мнении от 21.06.2011 N 6-4036, Общество оспорило их в арбитражном суде.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды правомерно руководствовались следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) установлено, что конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 130 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий для проведения оценки предприятия должника, иного имущества должника привлекает оценщиков и производит оплату их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов или комитетом кредиторов.
Отчет оценщика об оценке предприятия должника или имущества должника - унитарного предприятия либо имущества должника - акционерного общества (далее также - отчет об оценке), более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности, направляется внешним управляющим, конкурсным управляющим в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на подготовку заключений по отчетам оценщиков (далее - орган, уполномоченный на подготовку заключений по отчетам оценщиков) (п. 2 ст. 130 Закона N 127-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия государственного финансового контрольного органа в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно пункту 3 статьи 130 Закона N 127-ФЗ, пункту 5.2 Порядка рассмотрения отчетов об оценке при реализации Росимуществом полномочий собственника федерального имущества, утвержденного приказом Росимущества от 23.09.2009 N 272, по результатам рассмотрения отчета об оценке составляется письменное мотивированное мнение, которое подписывается должностным лицом Росимущества.
Таким образом, ТУ Росимущества в Воронежской области выполнило соответствующие функции, направив заявителю мотивированное мнение, содержащее отрицательную оценку отчету N 02.04/11 по состоянию на 20.04.2011.
Требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки определены в статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).
В соответствии с пунктом 5 Положения о порядке подготовки заключений по отчетам об оценке предприятия должника или имущества должника - унитарного предприятия либо имущества должника - акционерного общества, более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находятся в государственной или муниципальной собственности, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 07.05.2010 N 166 (далее - Положение), по результатам рассмотрения комплекта документов, представленного в уполномоченный орган, уполномоченный орган готовит заключение по отчету об оценке, содержащее мотивированное мнение о соответствии информации, приведенной в отчете об оценке, информации, содержащейся в комплекте документов, а также о соответствии представленного отчета об оценке требованиям законодательства Российской Федерации в области оценочной деятельности и несостоятельности (банкротства) (далее - заключение уполномоченного органа).
В силу п. 16 Положения при составлении заключения уполномоченным органом производятся следующие действия: проверка соответствия информации, приведенной в представленном отчете об оценке предприятия должника или имущества должника, информации, содержащейся в комплекте документов; рассмотрение представленного отчета об оценке предприятия - должника или имущества должника на предмет наличия в нем нарушений требований законодательства Российской Федерации в области оценочной деятельности, в том числе проверка его соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности.
В случае непредставления заявителем комплекта документов и/или несоответствия отчета об оценке требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки или иных нормативных правовых актов в области оценочной деятельности уполномоченный орган в силу п. 23 Положения направляет заявителю отрицательное заключение уполномоченного органа.
Отрицательное заключение уполномоченного органа должно содержать четкое указание на основание его подготовки, а замечания к отчету об оценке должны отражать значимость выявленных нарушений и указываться по мере существенности влияния на итоговый результат от большего к меньшему, а также по хронологии отчета об оценке.
Согласно п. 4 ст. 130 Закона о банкротстве отрицательное заключение органа, уполномоченного на подготовку заключений по отчетам оценщиков, содержащее обоснование несоответствия отчета об оценке законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки или недостоверности сведений, используемых в отчете об оценке (далее - несоответствие отчета об оценке требованиям к данному отчету), направляется арбитражному управляющему и в саморегулируемую организацию оценщиков, членом которой является оценщик, составивший данный отчет, с приложением копии представленного в орган, уполномоченный на подготовку заключений по отчетам оценщиков, отчета об оценке.
Из материалов дела следует, ТУ Росимущества в Воронежской области 21.06.2011 N 6-4036 вынесено мотивированное мнение на отчет N 02.04/11 об оценке имущества по состоянию на 20.04.2011, в соответствии с которым в отчете об оценке допущены нарушения п. 4 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 N 254, п. 22 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 N 256.
В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" стандартами оценочной деятельности определяются требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности.
Стандарты оценочной деятельности подразделяются на федеральные стандарты оценки и стандарты и правила оценочной деятельности.
Пунктом 18 Федерального стандарта оценки (ФСО N 1), утвержденного Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 N 256, предусмотрено, что оценщик осуществляет сбор и анализ информации, необходимой для проведения оценки объекта оценки. Оценщик изучает количественные и качественные характеристики объекта оценки, собирает информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки теми подходами и методами, которые на основании суждения оценщика должны быть применены при проведении оценки.
Информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности и достоверности (пункт 19 ФСО N 1). Информация считается достаточной, если использование дополнительной информации не ведет к существенному изменению характеристик, использованных при проведении оценки объекта оценки, а также не ведет к существенному изменению итоговой величины стоимости объекта оценки.
Информация считается достоверной, если данная информация соответствует действительности и позволяет пользователю отчета об оценке делать правильные выводы о характеристиках, исследовавшихся оценщиком при проведении оценки и определении итоговой величины стоимости объекта оценки, и принимать базирующиеся на этих выводах обоснованные решения.
Оценщик должен провести анализ достаточности и достоверности информации, используя доступные ему для этого средства и методы.
В силу п. 4 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке" (ФСО N 3), утвержденного Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 N 254, при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена вся информация, существенная с точки зрения стоимости объекта оценки (принцип существенности); информация, приведенная в отчете об оценке, использованная или полученная в результате расчетов при проведении оценки, существенная с точки зрения стоимости объекта оценки, должна быть подтверждена (принцип обоснованности); содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение пользователей отчета об оценке, а также допускать неоднозначного толкования (принцип однозначности); состав и последовательность представленных в отчете об оценке материалов и описание процесса оценки должны позволить полностью воспроизвести расчет стоимости и привести его к аналогичным результатам (принцип проверяемости); отчет об оценке не должен содержать информацию, не использующуюся при проведении оценки при определении промежуточных и итоговых результатов, если она не является обязательной согласно требованиям федеральных стандартов оценки и стандартов и правил оценочной деятельности, установленных саморегулируемой организацией, членом которой является оценщик, подготовивший отчет (принцип достаточности).
Судом установлено, что в отношении объекта аналога N 4 оценщик применяет понижающий коэффициент - 5, что является нарушением подхода к применению методики определения рыночной стоимости с использованием сравнительного подхода, которое влияет на формирование итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки и является нарушением принципов однозначности и существенности.
Помимо этого, судом принято во внимание, что в отчете по состоянию на 20.04.2011 оценщиком указаны недостоверные сведения об объекте оценки. На странице 49-50 в таблицах 4,5 отчете об оценки отражено, что объект аналога N 2 располагается на первом этаже здания. При этом сотрудником Управления было установлено, что данный объект расположен на 3-м этаже здания.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, учитывая предмет и основания заявленных требований, правомерно отказали в удовлетворении требования Предприятия о признании незаконными действий территориального управления Росимущества в Воронежской области по признанию отчета N 02.04/11 об оценке имущества по состоянию на 20.04.2011 не соответствующим требованиям законодательства об оценочной деятельности, приведенном в мотивированном мнении от 21.06.2011 N 6-4036.
Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, сделанных на основании установленных фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых решения и постановления не имеется.
Поскольку муниципальному унитарному предприятию города Воронежа "Комбинат благоустройства Левобережного района" предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы, поэтому с него в силу ст. 110 АПК РФ и пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 руб.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.12.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 по делу N А14-6476/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Воронежа "Комбинат благоустройства Левобережного района" в федеральный бюджет 1000 рублей госпошлины за подачу кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
Л.В.СТЕПИНА
Судьи
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ
Л.Ф.ШУРОВА