ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 26 января 2010 г. N 09АП-19800/2009-АК, 09АП-24439/2009-АК Дело N А40-7183
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2010 г. N 09АП-19800/2009-АК,
09АП-24439/2009-АК
Дело N А40-71837/08-72-641
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 января 2010 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захарова С.Л.,
судей Москвиной Л.А., Свиридова В.А.
при ведении протокола судебного заседания Манохиной И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы
ЗАО "Иркол" и ООО "Аликон"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2009
по делу N А40-71387/08-72-641, принятое судьей Немовой О.Ю.
по заявлению ЗАО "Иркол"
к Правительству Москвы
о признании незаконным распоряжения в части
третьи лица: 1) Департамент имущества города Москвы, 2) Московская городская общественная организация пенсионеров, ветеранов войны и труда, Вооруженных сил и правоохранительных органов, 3) Департамент городского строительства города Москвы, 4) Департамент экономической политики и развития города Москвы, 5) ГУП города Москвы "Столичные аптеки", 6) Некоммерческая организация Московская Ассоциация организаций химического комплекса, 7) ОАО "ВЕТЕРАН", 8) ООО "СВИР-ЛИС", 9) ЗАО "ЭПЕК", 10) Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ, 11) Редакция журнала "Атомная энергия", 12) ЗАО "Агентство по материально-техническим ресурсам и коммерческим связям "Басманное", 13) Патриарший издательско-полиграфический центр, 14) ООО "Стройрембизнес", 15) ООО "Ценовик", 16) ООО "Депозитарий Иркол", 17) ЗАО "ФИНАЛ-ИНВЕСТ", 18) ФГУП Государственный проектный институт по комплексному использованию торфа в народном хозяйстве "Гипроторф", 19) ООО "Фирма Максимум ЛТД", 20) ООО "Юридическая фирма "Факт", 21) ООО Частное охранное предприятие "МЕДВЕДЬ-С", 22) ООО "Юнион Траст", 23) ООО "Боярский Сервис", 24) Департамент земельных ресурсов города Москвы, 25) Префектура Центрального административного округа г. Москвы, 26) Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве
лицо, не привлеченное к участию в деле: ООО "Аликон"
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Лындин А.Н. паспорт по дов. от 03.08.2009; Сынков А.Ю. паспорт по дов. от 04.08.2009;
от заинтересованного лица - Зубрев С.Ю. уд. по дов. от 03.12.2009, Егоричев Р.В. по дов. от 25.06.2009 уд. ; Калышникова Л.А. по дов. от 02.06.2009 уд. ;
от третьих лиц - 1) Егоричев Р.В. по дов. от 22.12.2009 уд. ; Сухинин С.В. по дов. от 21.12.2009 уд. ; 2) не явился, извещен, 3) Зубрев С.Ю. уд. по дов. от 26.11.2009, 4) не явился, извещен, 5) Фризюков Е.Д. по дов. от 11.01.2010, паспорт ; 6) не явился, извещен, 7) не явился, извещен, 8) не явился, извещен, 9) не явился, извещен, 10) не явился, извещен, 11) не явился, извещен, 12) не явился, извещен, 13) не явился, извещен, 14) не явился, извещен, 15) не явился, извещен, 16) не явился, извещен, 17) не явился, извещен, 18) не явился, извещен, 19) не явился, извещен, 20) не явился, извещен, 21) не явился, извещен, 22) не явился, извещен, 23) не явился, извещен, 24) не явился, извещен, 25) Калышникова Л.А. по дов. от 30.10.2008 уд. ; 26) не явился, извещен;
лицо, не привлеченное к участию в деле ООО "Аликон" - не явился, извещен.
установил:
ЗАО "Иркол" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы о признании недействительными пунктов 3, 8, 10, 12, 13 Распоряжения Правительства Москвы от 01.08.2008 N 1758-РП "О дополнительных мерах по реализации проекта размещения Дома ветеранов города Москвы" (далее - Распоряжение) в части, касающейся реконструкции градостроительных объектов (зданий) по адресу: г. Москва, Мясницкий проезд, д. 4, стр. 1 и Боярский пер., д. 3/4, стр. 1 (пункт 3, 8, 10, 12, 13 Распоряжения) и приложений 2, 3, 4 к распоряжению (с учетом уточнения требований заявителем в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд первой и инстанции исходил из того, что оспариваемое Распоряжение соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование этого указывается, что оспариваемое Распоряжение не соответствует требованиям п. 28 постановления Правительства Москвы от 09.10.2007 N 872-ПП, постановлению Правительства Москвы от 25.01.2005 N 43-ПП, п. 4 ст. 3 Закона г. Москвы N 50, п. 1 ст. 17.1, п. 1 ст. 15 Закона о конкуренции, а также нарушает права и законные интересы заявителя на использование арендованных нежилых помещений после реконструкции здания, а также иных помещений в порядке замены во время проведения реконструкции наравне с указанными в Распоряжении организациями-арендаторами.
ООО "Аликон", являясь лицом, не привлеченным к участию в деле, также не согласилось с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование этого указывается, что ООО "Аликон", являющееся арендатором помещения общей площадью 263, 1 кв. м, расположенных на 3 этаже здания по адресу: Москва, Боярский пер. д. 3/4, стр. 1, не было привлечено к участию в деле, при этом решением суда первой инстанции затрагиваются права ООО "Аликон", вытекающие из Федерального закона "О защите конкуренции".
Суд рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц - Московская городская общественная организация пенсионеров, ветеранов войны и труда, Вооруженных сил и правоохранительных органов, Департамент экономической политики и развития города Москвы, Некоммерческая организация Московская Ассоциация организаций химического комплекса, ОАО "ВЕТЕРАН", ООО "СВИР-ЛИС", ЗАО "ЭПЕК", Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ, Редакция журнала "Атомная энергия", ЗАО "Агентство по материально-техническим ресурсам и коммерческим связям "Басманное", Патриарший издательско-полиграфический центр, ООО "Стройрембизнес", ООО "Ценовик", ООО "Депозитарий Иркол", ЗАО "ФИНАЛ-ИНВЕСТ", ФГУП Государственный проектный институт по комплексному использованию торфа в народном хозяйстве "Гипроторф", ООО "Фирма Максимум ЛТД", ООО "Юридическая фирма "Факт", ООО Частное охранное предприятие "МЕДВЕДЬ-С", ООО "Юнион Траст", ООО "Боярский Сервис", Департамент земельных ресурсов города Москвы, Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москвы; лица, не привлеченного к участию в деле - ООО "Аликон".
Представитель заявителя в судебном заседании доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Полностью поддержал апелляционную жалобу ООО "Аликон".
В судебном заседании и представленных письменных пояснениях на апелляционные жалобы представитель заинтересованного лица поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы ЗАО "Иркол", ООО "Аликон" не согласился, считает их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционных жалоб - отказать. Указал, что Представители третьих лиц - Департамента имущества города Москвы, Департамента городского строительства города Москвы, ГУП города Москвы "Столичные аптеки", Префектура Центрального административного округа г. Москвы оставили рассмотрение апелляционных жалоб на усмотрение суда.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционная инстанция, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 01.08.2008 Правительством Москвы издано Распоряжение N 1758-РП "О дополнительных мерах по реализации проекта создания Дома ветеранов города Москвы", согласно которому:
принято решение о комплексной реконструкции домов по адресу: г. Москва, Мясницкий проезд, д. 4/3, стр. 1 и Боярский пер., д. 3/4 стр. 1 (пункт 3);
Департаменту экономической политики и развития города Москвы по предложению государственного заказчика Департамента городского заказа капитального строительства города Москвы в 2008 - 2010 гг. предусматривать затраты на проектирование и реконструкцию указанных объектов (пп. 1 и 3) в Адресной инвестиционной программе на 2008 - 2010 годы (пункт 8);
Департаменту имущества города Москвы (п. 10):
при необходимости подобрать нежилые помещения для временного размещения пользователей (приложение 2) на период проведения реконструкции зданий (п. 10.1);
Департаменту имущества г. Москвы поручено расторгнуть договоры аренды с некоторыми арендаторами нежилых помещений, расположенных в указанном доме. Перечень данных арендаторов, подлежащих выводу из здания без предоставления взамен другого помещения или иной компенсации, закреплен в Приложении N 4 к указанному Распоряжению (пункт 10.2);
после сдачи в эксплуатацию здания решено передать часть помещений площадью 3000 кв. м в безвозмездное пользование Московской городской общественной организации пенсионеров, ветеранов войны, труда, Вооруженных сил и правоохранительных органов для размещения Дома ветеранов города Москвы. Принять к сведению, что адрес и площадь нежилых помещений будут уточнены после ввода объекта в эксплуатацию и представления документов ГУП МосгорБТИ (пункт 10.3);
до проведения торгов по выбору генеральной подрядной организации на выполнение работ по реконструкции объектов (п. 3) заключить соответствующие соглашения с правообладателями нежилых помещений (приложение 2) об условиях проведения компенсационных мероприятий в связи с проведением реконструкции объектов (п. 10.4);
решено оформить контракт на право хозяйственного ведения с ГУП г. Москвы "Столичные аптеки", подлежащим возврату на равнозначные площади в здании после реконструкции (пункт 10.5);
решено подобрать нежилые помещения в порядке замены пользователям нежилых помещений по адресу: г. Москва, Мясницкий пр-д, д. 4, стр. 1 (пункт 10.6).
в порядке замены на праве безвозмездного пользования сроком на один год Патриаршему издательско-полиграфическому центру переданы нежилое помещение общей площадью 258,4 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Климашкина, д. 10, нежилые помещения общей площадью 308,3 кв. м по адресу: г. Москва, Рубцов пер., стр. 1 (пункт 10.7);
после регистрации прав собственности города Москвы, взамен нежилых помещений (пункт 10.7) передать на праве безвозмездного пользования сроком на 10 лет Патриаршему издательско-полиграфическому центру здание площадью 754 кв. м по адресу: г. Москва, Таганская пл., д. 88, стр. 1 (пункт 10.8);
после освобождения Патриаршим издательско-полиграфическим Центром нежилых помещений общей площадью 424,0 кв. м по адресу: Мясницкий проезд, д. 4, стр. 1, передать их ООО "Свир-Лис" в аренду по минимальной ставке арендной платы в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 18.09.2007 N 810-ПП "Об утверждении перечней видов использования нежилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, передаваемых арендаторам на льготных условиях, на 2008 - 2010 годы" на срок до окончания реконструкции объектов (пункт 10.9);
после завершения реконструкции объектов передать ООО "Свир-Лис" необходимый пакет документов для регистрации изменений прав собственности на нежилое помещение площадью 214,7 кв. м по адресу: г. Москва, Мясницкий проезд, д. 4, стр. 1, и заключить договор аренды на оставшуюся площадь по ставке арендной платы, установленной в соответствии с действующим порядком (пункт 10.10);
после освобождения Патриаршим издательско-полиграфическим центром нежилых помещений (п. 10.7) внести предложения по их дальнейшему использованию (пункт 10.11), 10.7 Передать в порядке замены на праве безвозмездного пользования сроком на 1 год;
Департаменту земельных ресурсов города Москвы после выполнения Департаментом имущества города Москвы п. 10 настоящего распоряжения, расторгнуть в установленном порядке земельно-правовые отношения на земельные участки по адресу: Боярский пер., вл. 3/4, стр. 1 и Мясницкий проезд, вл. 4/3, стр. 2; оформить с заказчиком, определенным на конкурсной основе, земельно-правовые отношения на период проектирования и реконструкции объектов (п. 3) в соответствии с актом разрешенного использования участка территории градостроительного объекта (пп. 1, 5.2) - (пункт 12);
Префектуре Центрального административного округа города Москвы после выполнения п. 5.2 настоящего распоряжения подготовить в установленном порядке и представить на рассмотрение Правительства Москвы проект распорядительного документа о реконструкции объектов по адресу: Мясницкий проезд, д. 4, стр. 1, Боярский пер., д. 3/4, стр. 1 (пункт 13).
Приложениями 2, 3, 4 к Распоряжению от 01.08.2008 N 1758-РП установлены перечень пользователей, подлежащих возврату на равноценные площади в здание после реконструкции (приложение 2); перечень пользователей нежилых помещений здания по адресу: Мясницкий проезд, д. 4, стр. 1, подлежащих выводу с предоставлением взамен других помещений (приложение 3); перечень организаций, подлежащих выводу из здания по адресу: Мясницкий проезд, д. 4 и Боярский переулок, д. 3 А, стр. 1 с расторжением договоров на аренду нежилого фонда, находящегося в собственности Москвы (приложение 4).
Общество, полагая, что Распоряжение Правительства Москвы от 01.08.2008 N 1758-РП в части пунктов 3, 8, 10, 12, 13 и приложений 2, 3, 4 нарушает права и законные интересы ЗАО "Иркол", Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании его в указанной части незаконным.
Вопреки доводам, приведенным в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 42 АПК РФ судебный акт может быть обжалован лицами, о правах и обязанностях которых данный судебный акт был принят.
Согласно п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, в том числе, является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
ООО "Аликон", являясь лицом, не привлеченным к участию в деле, в апелляционной жалобе указывает, ООО "Аликон" не было привлечено к участию в деле, при этом решением суда первой инстанции затрагиваются права ООО "Аликон", вытекающие из Федерального закона "О защите конкуренции".
Действительно, из материалов дела усматривается, что в соответствии с договором аренды N 01-00259/05 от 15.04.2005 и протоколом соглашением от 23.11.2005, ООО "Аликон" является арендатором помещений общей площадью 263.1 кв. м, расположенных на 3 этаже здания по адресу: Москва, Боярский пер., д. 3/4, стр. 1 и указаны под N 4 в приложении N 4 к Распоряжению Правительства Москвы от 01.08.2008 N 1758-РП.
Вместе с тем, следует отметить, что заявитель оспаривает распоряжение только в связи с тем, что оно затрагивает права и законные интересы именно ЗАО "Иркол".
Более того, общество реализовало свое право на защиту в рамках арбитражного дела N А40-72809/08-2-116. Так, решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 N 09АП-5681/2009-АК и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.09.2009 N КГ-А40/8878-09, в удовлетворении требований ООО "Аликон" о признании недействительными распоряжения Правительства Москвы от 01.08.2008 N 1758-РП "О дополнительных мерах по реализации проекта размещения Дома ветеранов города Москвы" отказано.
Таким образом, судебными актами по делу N А40-72809/08-2-116 установлено отсутствие нарушений прав и законных интересов ООО "Аликон" оспариваемым Распоряжением, в том числе вытекающих из Федерального закона "О защите конкуренции".
Суд апелляционной инстанции, с учетом обстоятельств по настоящему делу, приходит к выводу о том, что оспариваемое Распоряжение не нарушает права и законные интересы заявителя, оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, из материалов дела не усматривается, в связи с чем в соответствии со ст. 150, 257, 265, 266 АПК РФ производство по апелляционной жалобе ООО "Аликон" подлежит прекращению.
Что касается апелляционной жалобы заявителя, то она не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Заявитель является арендатором нежилых помещений, расположенных в нежилом здании по адресу: г. Москва, Боярский переулок, д. 3/4, стр. 1.
Согласно п. 10.2 Распоряжения заявитель включен в Приложение N 4 как арендатор, подлежащий выводу из здания без предоставления взамен другого помещения или иной компенсации.
Согласно пункту 3 оспариваемого Распоряжения заинтересованным лицом принято решение о проведении в 2008 - 2010 гг. комплексной реконструкции домов по адресу: г. Москва, Мясницкий пр-д, д. 4, стр. 1 и Боярский пер., 3/4, для размещения дома ветеранов города Москвы и Московской областной организации пенсионеров, ветеранов войны, труда, Вооруженных сил и правоохранительных органов за счет средств бюджета г. Москвы.
В соответствии с п. 1 ст. 1, п. 4 ст. 13 Закона г. Москвы от 20.12.2006 N 65 "О Правительстве Москвы" Правительство Москвы является высшим постоянно действующим коллегиальным исполнительным органом государственной власти города Москвы, в полномочия которого в сфере градостроительства и землепользования отнесено решение вопросов по реконструкции зданий и сооружений.
Согласно Техническому заключению "Инженерное обследование несущих конструкций зданий, включая фундаменты и грунты, подстилающие их подошву, по адресам: г. Москва, Мясницкий пр-д, д. 4, стр. 1, Боярский пер., д. 3/4, стр. 1", подготовленному ООО "Инновационно-производственный комплекс МГСУ Технопарк "Строительство", указанные здания, в связи с неудовлетворительным техническим состоянием, подлежат срочной реконструкции.
В силу п. 1 ст. 52 Закона г. Москвы от 03.03.2004 N 13 "Об основах градостроительства в городе Москве" решение о строительстве, реконструкции градостроительного объекта принимается в форме правового акта Правительства Москвы или уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы.
В этой связи судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что решение о реконструкции объекта принято в пределах предоставленных Правительству Москвы полномочий в установленном законом порядке.
На основании п. 10.2 оспариваемого Распоряжения Департаменту имущества г. Москвы поручено в установленном порядке расторгнуть договоры аренды с арендаторами помещений по адресу: г. Москве, Мясницкий проезд, д. 4, стр. 1 и Боярский пер., д. 3/4, стр. 1.
Как видно из материалов дела, пунктом 8.2 договора аренды N 1-617/04 от 23.06.2004, заключенного между Департаментом имущества города Москвы и ЗАО "Иркол", установлено, что в случае принятия органом исполнительной власти города Москвы решения о реконструкции или сносе арендуемого объекта договор аренды прекращает свое действие.
В соответствии с пунктом 5.4.12 договора аренды N 1-617/04 23.06.2004 ЗАО "Иркол" приняло на себя обязательство освободить арендуемый объект по адресу: Боярский пер., д. 3/4, стр. 1 в течение трех месяцев с момента получения уведомления о принятии Правительством Москвы решения о реконструкции или сносе арендуемого объекта.
Аналогичные условия содержатся в других договорах аренды с заявителем.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Постановлением Правительства Москвы от 15.04.2003 N 251-ПП "Об утверждении примерного договора аренды нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы" утверждена форма типового договора аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы.
Типовая форма договора аренды нежилых помещений, утвержденная правовым актом Правительства Москвы, в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ содержит существенные условия договора аренды нежилых помещений, находящихся в собственности города Москвы.
Пунктами 5.4.17 и 8.2 приложения к постановлению Правительства Москвы от 15.04.2003 N 251-ПП установлено, что договор аренды прекращает свое действие в случае принятия решения органами исполнительной власти о реконструкции арендуемого объекта, а арендатор обязан освободить арендуемый объект в течение трех месяцев с момента получения соответствующего уведомления.
На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ, п. п. 5.4.17, 8.2 приложения к постановлению Правительства Москвы от 15.04.2003 N 251-ПП можно сделать вывод о том, что условие о прекращении действия договора аренды, в случае принятия государственными органами решения о реконструкции арендуемого объекта, является существенным условием договора, и при недостижении сторонами соглашения по этому условию договор аренды не был бы заключен.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемым распоряжением права заявителя не нарушаются, так как пунктом 10.2 распоряжения Департаменту имущества города Москвы поручено расторгнуть договоры с заявителями, как указывалось выше, в установленном порядке, то есть в порядке, установленном гражданским законодательством.
Пунктом 10.3 названного Распоряжения установлено, что после сдачи в эксплуатацию здания решено передать часть помещений площадью 3 000 кв. м в безвозмездное пользование Московской городской общественной организации пенсионеров, ветеранов войны, труда, Вооруженных сил и правоохранительных органов для размещения Дома ветеранов города Москвы.
Целью предоставления нежилых помещений в безвозмездное пользование Московской городской общественной организации пенсионеров, ветеранов войны, труда, Вооруженных сил и правоохранительных органов (далее - Общественная организация пенсионеров и ветеранов войны) является размещение Дома ветеранов города Москвы.
Таким образом, цели Правительства Москвы, связанные с передачей Общественной организации пенсионеров и ветеранов войны государственного имущества в безвозмездное пользование, не совпадают с целями, указанными ч. 1 ст. 19 Федерального закона "О защите конкуренции", а, следовательно, размещение Дома ветеранов города Москвы в передаваемых Общественной организации пенсионеров и ветеранов войны нежилых помещениях государственной помощью не является.
Кроме того, в силу п. 5 ст. 4 Федерального закона "О защите конкуренции" хозяйствующий субъект - это индивидуальный предприниматель, коммерческая организация, а также некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход.
В соответствии с п. 1 ст. 31 Федерального закона "О некоммерческих организациях" государственные органы могут оказывать некоммерческим организациям экономическую поддержку в различных формах, что не исключает оказание экономической поддержки работы ветеранским общественным организациям в форме размещения в зданиях, принадлежащих субъекту Российской Федерации, Дома ветеранов города Москвы.
Московская городская общественная организация пенсионеров, ветеранов войны, труда, Вооруженных сил и правоохранительных органов не является хозяйствующим субъектом в том смысле, как это установлено п. 5 ст. 4 Федерального закона "О защите конкуренции", то есть передача общественной организации здания не связано с деятельностью, направленной на извлечение прибыли.
Таким образом, размещение в здании Дома ветеранов города Москвы не может квалифицироваться, как нарушение антимонопольного законодательства, связанного с воспрепятствованием осуществления деятельности хозяйствующих субъектов и бесконкурсного предоставления государственной собственности.
На основании пунктов 10.5, 10.6 оспариваемого Распоряжения решено ряду арендаторов подобрать нежилые помещения в порядке замены пользователям нежилых помещений по адресу: г. Москва, Мясницкий пр-д, д. 4, стр. 1 (пункт 10.6).
В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
На основании пунктов 10.7, 10.8 Распоряжения Правительства Москвы от 01.08.2008 N 1758-РП Патриаршему издательско-полиграфическому центру передаются в безвозмездное пользование нежилые помещения.
В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" религиозные организации вправе использовать для своих нужд земельные участки, здания и имущество, предоставляемые им государственными, муниципальными, общественными и иными организациями и гражданами, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Передача религиозным организациям в пользование по функциональному назначению культовых зданий и сооружений с относящимися к ним земельными участками и иного имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется безвозмездно.
В силу п. 1, п. 2 ст. 16 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" религиозные организации вправе основывать и содержать культовые здания и сооружения, иные места и объекты, специально предназначенные для богослужений, молитвенных и религиозных собраний, религиозного почитания (паломничества). Богослужения, другие религиозные обряды и церемонии беспрепятственно совершаются в культовых зданиях и сооружениях и на относящихся к ним территориях, в иных местах, предоставленных религиозным организациям для этих целей, в местах паломничества, в учреждениях и на предприятиях религиозных организаций, на кладбищах и в крематориях, а также в жилых помещениях.
Таким образом, в силу п. 1, п. 2 ст. 16 ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" имуществом религиозного назначения являются, в том числе помещения, в которых располагаются учреждения и предприятия религиозных организаций, так как в них беспрепятственно совершаются богослужения, другие религиозные обряды и церемонии, в связи с чем, передача в безвозмездное пользование Патриаршему издательско-полиграфическому центру нежилых помещений, указанных п. 10.7, 10.8 Распоряжения также не противоречит действующему законодательству.
В соответствии с п. 10.9, 10.10 оспариваемого Распоряжения на время проведения реконструкции здания собственнику помещения (ООО "Свир-Лис") предоставляется в аренду другое помещение, расположенное по адресу: Мясницкий проезд, д. 4, стр. 1, а после завершения реконструкции объектов ООО "Свир-Лис" передается необходимый пакет документов для регистрации изменений прав собственности на нежилое помещение площадью 214,7 кв. м.
В реконструируемом здании находится нежилое помещение площадью 214,7 кв. м, принадлежащее на праве собственности ООО "Свир-Лис" (свидетельство о государственной регистрации права от 18.06.2003 N 77-01/01-524/2003-52.
В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Таким образом, реконструкция по адресу: г. Москвы, Мясницкий проезд, вл. 4/3, стр. 2 связана с изменением его параметров и не связана с уничтожением принадлежащего ООО "Свир-Лис" нежилого помещения.
Указанное означает, что в связи с проведением реконструкции здания, право собственности ООО "Свир-Лис" на нежилое помещение не прекращается и не переходит ни к городу Москве, ни к иным лицам.
В соответствии с п. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее реконструкцию объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика, проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды.
В связи с тем, что при проведении реконструкции здания невозможно обеспечить безопасность собственников помещений в этом здании без их выселения, осуществление законной деятельности органов государственной власти по реконструкции здания возможно только при соблюдении прав третьих лиц, которое осуществляется посредством временного предоставления ООО "Свир-Лис" нежилого помещения взамен освобождаемого.
Таким образом, действия Правительства Москвы по предоставлению ООО "Свир-Лис" помещения направлены на соблюдение прав собственника недвижимого имущества при проведении реконструкции здания.
Следовательно, предоставление в аренду ООО "Свир-Лис" нежилого помещения не связано с ограничением конкуренции, в связи с тем, что ООО "Свир-Лис", освобождая на период реконструкции здания свое помещение, остается в том же положении по отношению к остальным хозяйствующим субъектам.
Довод автора апелляционной жалобы о том, что в части, касающейся предоставления прав на нежилые помещения по указанному адресу (п. 3 и пп. 10.3 - 10-10) оспариваемое Распоряжение не соответствует ч. 1 ст. 17.1 Закона о конкуренции несостоятельным, поскольку решение Федеральной антимонопольной службы от 20.11.2008 по делу N 3-25-05/08 о нарушении Правительством Москвы ч. 1 ст. 15, ст. 17.1, ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" признано незаконным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2009 по делу N А40-18650/09-72-54, имеющим общеобязательный характер в силу ст. 16 АПК РФ.
Что касается пунктов 8, 12, 13 оспариваемого Распоряжения, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что правомерность действий Департамента экономической политики и развития города Москвы, Департаменту земельных ресурсов города Москвы, Префектуры Центрального административного округа города Москвы предметом настоящего спора не являются и в предмет доказывания по настоящему спору не входят.
Ссылка заявителя на несоответствие обжалуемого Распоряжения нормам Закона г. Москвы от 09.07.2003 N 50 "О порядке подготовки и получения разрешений на строительство, реконструкцию градостроительных объектов в городе Москве" несостоятельна.
Разрешение на строительство является документом, подтверждающим соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающим застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства (п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации), то есть, отсутствие разрешения на строительство является препятствием для производства строительных работ и не является препятствием для принятие Правительством Москвы решения о реконструкции здания.
Акт разрешенного использования участка территории градостроительного объекта (земельного участка) от 4 марта 2008 г. N А-5396/99 для осуществления строительства общественного здания для размещения Дома ветеранов города Москвы Московской городской общественной организации пенсионеров, ветеранов войны, труда, Вооруженных сил и правоохранительных органов предельной общей площадью 4000 кв. м на земельном участке площадью 0,0576 га по адресу: Мясницкий проезд, вл. 4/3, стр. 2 утвержден пунктом 1 Распоряжения от 01.08.2008 N 1758-РП, который заявителем не в рамках настоящего дела не оспаривается.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятого судом первой инстанции решения, судом апелляционной инстанции, вопреки выводам автора апелляционной жалобы об обратном не допущено.
Что касается иных доводов автора апелляционной жалобы, то они в силу вышеизложенного не влияют на правильность решения суда первой инстанции, признавшего законным в части оспариваемое по настоящему делу Распоряжение ответчика.
Основываясь на изложенных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя является законным и обоснованным. Доводы же, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для его отмены либо изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 150, 265, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Производство по апелляционной жалобе ООО "Аликон" прекратить.
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2009 по делу N А40-71387/08-72-641 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Иркол" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
С.Л. Захаров
Судьи
Л.А. Москвина
В.А. Свиридов