РЕШЕНИЕ от 26 декабря 2005 г. N 3-461/05
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 26 декабря 2005 г. N 3-461/05
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербургский городской суд в составе председательствующего судьи Рогачева И.А., при секретаре Дудиной А.В., с участием прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры Бутковой Н.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Муниципального совета муниципального образования Ржевка о признании частично недействующим Закона Санкт-Петербурга N 473-64 от 15 сентября 2003 года "О передаче объектов государственной собственности Санкт-Петербурга в собственность муниципального образования Ржевка". Суд установил:
03.09.2003 Законодательным Собранием Санкт-Петербурга принят, а 15.09.2003 подписан Губернатором Санкт-Петербурга Закон Санкт-Петербурга N 473-64 "О передаче объектов государственной собственности Санкт-Петербурга в собственность муниципального образования Ржевка".
Статьей 1 названного Закона утвержден перечень объектов государственной собственности Санкт-Петербурга, подлежащих передаче в собственность муниципального образования Ржевка, согласно приложению к этому Закону.
В соответствии со строкой 3 указанного перечня в число объектов, подлежащих передаче в собственность муниципального образования Ржевка, включено нежилое помещение 1Н площадью 236,5 кв. м по адресу: ул. Лазо, д. 16, литера Б, под кадастровым номером 78:6114А:0:27.
Согласно ст. 2 оспариваемого Закона он вступает в силу с 01.01.2004.
Названный Закон 19.09.2003 опубликован в журнале "Новое в законодательстве Санкт-Петербурга" (приложении к журналу "Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга"), что в соответствии со ст. 4 Закона Санкт-Петербурга от 20.07.1995 N 83-12 "О порядке вступления в силу законов Санкт-Петербурга" и ст. 2 Закона Санкт-Петербурга от 27.09.1995 N 101-14 "О гарантиях конституционных прав граждан на информацию о решениях органов власти Санкт-Петербурга" являлось официальным опубликованием.
Муниципальный совет МО Ржевка Санкт-Петербурга обратился в суд с заявлением о признании недействующим с момента принятия приложения к названному Закону Санкт-Петербурга в части указания наименования объекта недвижимости, расположенного по адресу: ул. Лазо, д. 16, лит. Б, как нежилого помещения, и в части указания площади этого объекта - 236,5 кв. м.
В обоснование своего требования заявитель ссылается на то, что площадь объекта недвижимости, имеющего кадастровый номер, указанный в оспариваемом Законе, составляет не 236,5 кв. м, а 245,3 кв. м, а сам этот объект представляет собой с точки зрения кадастрового учета не нежилое помещение (вторичный объект), а здание, что подтверждается технической документацией.
Указанные обстоятельства, по утверждению заявителя, препятствуют реализации муниципальным образованием Ржевка права, предоставленного ему оспариваемым Законом, поскольку исключают возможность оформления договора о передаче вышеназванного объекта в собственность МО Ржевка, а также государственной регистрации права собственности муниципального образования на этот объект.
Представитель заявителя Ефименкова И.А. в судебном заседании поддержала предъявленное требование, дополнила, что никакие нежилые помещения по указанному выше адресу не существуют в качестве самостоятельных объектов права государственной собственности Санкт-Петербурга, в связи с чем их передача в муниципальную собственность была невозможна и противоречила п. 3 ст. 6 и п. 1 ст. 61 Федерального закона N 154-ФЗ от 28.08.1995 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", предусматривающим передачу в собственность муниципальных образований лишь объектов, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации.
Представители Законодательного Собрания Санкт-Петербурга и Губернатора Санкт-Петербурга, привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, Грудинина Н.В. и Овчинников Г.А. в суд явились, возражали против удовлетворения заявления Муниципального совета МО Ржевка, указывая на то, что определение объектов, передаваемых в муниципальную собственность, находится в компетенции органов власти Санкт-Петербурга, в связи с чем муниципальные образования не вправе оспаривать соответствующие решения, которые не могут рассматриваться как нарушающие их права. Проект оспариваемого Закона был внесен самим муниципальным образованием Ржевка, и разрешение возникшей ситуации возможно лишь путем внесения в установленном порядке изменений в этот Закон. Проект соответствующих изменений в настоящее время внесен муниципальным образованием Ржевка на рассмотрение Законодательного Собрания Санкт-Петербурга (л.д. 70-74). В суд представлены письменные возражения Законодательного Собрания на заявление МО Ржевка (л.д. 53-56).
По заключению прокурора Бутковой Н.А., заявление МО Ржевка подлежит удовлетворению, поскольку оспариваемый Закон Санкт-Петербурга не соответствует требованиям, предъявляемым в силу положений федерального законодательства к актам государственных органов, являющимся основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей в отношении недвижимого имущества.
Выслушав участников дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 28 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что экономическую основу местного самоуправления составляют муниципальная собственность, местные финансы, имущество, находящееся в государственной собственности и переданное в управление органам местного самоуправления, а также в соответствии с законом иная собственность, служащая удовлетворению потребностей населения муниципального образования.
С этим связано положение п. 1 ст. 61 того же Закона о том, что субъекты Российской Федерации передают в собственность муниципальных образований объекты, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации, необходимые для решения вопросов местного значения, в соответствии с разграничением полномочий между субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями, а также между муниципальными образованиями.
Абзацем вторым пункта 3 ст. 6 названного Закона предусмотрено, что в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге в целях сохранения единства городского хозяйства объекты муниципальной собственности определяются законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга.
Исходя из положения подпункта 2 пункта 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ соответствующий закон Санкт-Петербурга должен рассматриваться как основание возникновения гражданских прав и обязанностей, являясь актом государственного органа, предусмотренным Федеральным законом в качестве такого основания и дающим муниципальному образованию право требовать передачи в его собственность соответствующего имущества.
Пунктами 1 и 6 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Учитывая, что объекты, указанные в оспариваемом Законе Санкт-Петербурга, представляют собой недвижимое имущество, и исходя из установленного гражданским законодательством порядка приобретения прав на такое имущество и их регистрации, положения Закона должны содержать необходимую информацию об этих объектах, позволяющую их индивидуализировать и произвести регистрацию прав в отношении этих объектов.
Между тем оспариваемое положение Закона Санкт-Петербурга содержит противоречие, препятствующее индивидуализации указанного в нем имущества и выражающееся в том, что объект под кадастровым номером 78:6114А:0:27, указанным в приложении к Закону (строка 3, графа 7), с точки зрения кадастрового учета является зданием, а не помещением, как указано в том же приложении в графе "Наименование объекта".
По смыслу положений ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" выделяются такие объекты недвижимого имущества, как земельные участки, здания, сооружения, жилые или нежилые помещения.
Из содержания термина "кадастровый номер", приведенного в той же статье, следует, что этот номер представляет собой уникальный, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации номер объекта недвижимости, который присваивается ему при осуществлении кадастрового и технического учета (инвентаризации) в соответствии с процедурой, установленной законодательством Российской Федерации, и сохраняется, пока данный объект недвижимости существует как единый объект зарегистрированного права. Кадастровый номер здания или сооружения состоит из кадастрового номера земельного участка, на котором находится здание или сооружение, и инвентарного номера здания или сооружения. Кадастровый номер помещения в здании или сооружении состоит из кадастрового номера здания или сооружения и инвентарного номера помещения.
Под кадастровым и техническим учетом, в силу той же статьи, понимается описание и индивидуализация объекта недвижимого имущества (земельного участка, здания, сооружения, жилого или нежилого помещения), в результате чего он получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других объектов недвижимого имущества.
То обстоятельство, что здания и помещения (жилые и нежилые) являются самостоятельными объектами кадастрового учета и государственной регистрации, подтверждается и содержанием пункта 6 ст. 12 того же Федерального закона, где установлены требования к структуре разделов Единого государственного реестра прав, содержащих информацию о земельном участке, о зданиях и сооружениях, прочно связанных с земельным участком, и об объектах, входящих в состав зданий и сооружений.
С учетом этих положений федерального законодательства статьей 3 Закона Санкт-Петербурга от 06.04.2000 N 137-12 "О порядке передачи объектов государственной собственности Санкт-Петербурга в собственность муниципальных образований" предусмотрено, что закон Санкт-Петербурга о передаче объектов государственной собственности Санкт-Петербурга в собственность муниципального образования должен содержать, в частности, полное наименование каждого из объектов государственной собственности Санкт-Петербурга, подлежащих передаче в собственность муниципального образования.
Наличие противоречия в описании объекта, передаваемого в собственность МО Ржевка, не оспаривалось при рассмотрении дела представителями заинтересованных лиц и подтверждается имеющимся в распоряжении заявителя планом первичного объекта недвижимости, удостоверенным Государственным кадастром недвижимости Санкт-Петербурга и ПИБ Красногвардейского района, из которого следует, что данный кадастровый номер присвоен именно зданию на ул. Лазо, д. 16, литера Б, а не какому-либо помещению в этом здании (л.д. 19 - копия).
В свою очередь, нежилое помещение площадью 236,5 кв. м, указанное в строке 3 приложения к Закону Санкт-Петербурга в качестве передаваемого имущества, не выделено в настоящее время в качестве самостоятельного объекта учета и не имеет собственного кадастрового номера, что также не оспаривалось при рассмотрении дела никем из его участников.
Таким образом, Закон в оспариваемой части противоречит положениям федерального законодательства о регистрации прав на недвижимое имущество и не позволяет индивидуализировать передаваемое в муниципальную собственность имущество.
Заслуживает внимания и довод представителя заявителя о том, что, поскольку нежилые помещения по указанному в Законе адресу не существуют в качестве самостоятельных объектов права государственной собственности Санкт-Петербурга, их передача в муниципальную собственность была невозможна и противоречила п. 3 ст. 6 и п. 1 ст. 61 Федерального закона N 154-ФЗ от 28.08.1995 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", предусматривающим передачу в собственность муниципальных образований лишь объектов, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации.
Статьей 5 Закона Санкт-Петербурга "О порядке передачи объектов государственной собственности Санкт-Петербурга в собственность муниципальных образований" предусмотрено, что передача объектов государственной собственности Санкт-Петербурга и принятие их в собственность муниципального образования в соответствии со вступившим в силу законом Санкт-Петербурга о передаче объектов государственной собственности Санкт-Петербурга в собственность муниципального образования осуществляется на основании договора.
Однако указанное выше противоречие в оспариваемом Законе препятствует в настоящее время реализации прав муниципального образования Ржевка на объект недвижимости на ул. Лазо, 16-Б, что подтверждается представленными заявителем доказательствами: сообщением Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга N 31774-43 от 02.08.2005 в адрес главы МО Ржевка, в котором указано на невозможность заключения договора о передаче объекта государственной собственности в собственность муниципального образования на основании имеющейся в распоряжении заявителя технической документации на нежилое здание по ул. Лазо, 16-Б, до внесения изменений в оспариваемый Закон Санкт-Петербурга либо до формирования самостоятельного объекта недвижимости (л.д. 46 - копия), и аналитической запиской начальника юридического управления КУГИ о невозможности согласования проекта договора (л.д. 47 - копия).
То обстоятельство, что проект оспариваемого Закона Санкт-Петербурга был внесен на рассмотрение самим муниципальным образованием Ржевка, правового значения не имеет, поскольку это не исключает возможности противоречия закона положениям федерального законодательства.
Исходя из положений п. 3 ст. 6 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", определение объектов муниципальной собственности находится в компетенции законодательного органа Санкт-Петербурга.
Однако доводы заинтересованных лиц о том, что в связи с этим орган местного самоуправления не вправе оспаривать закон об определении состава имущества муниципальных образований, а сам этот закон не должен рассматриваться как нарушающий права муниципального образования Ржевка, суд не может признать обоснованными.
Муниципальное образование Ржевка является участником правоотношений, на установление которых направлен оспариваемый Закон, а следовательно, его права затрагиваются в связи с действием этого Закона.
При этом Закон в оспариваемой части в силу содержащегося в нем противоречия препятствует реализации муниципальным образованием Ржевка права собственности на имущество, передаваемое ему в соответствии с этим Законом, а следовательно, препятствует и достижению цели, вытекающей из ст. 28 Федерального закона N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", - наделения муниципальных образований собственным имуществом и формирования экономической основы местного самоуправления.
Однако данный Закон Санкт-Петербурга не может быть признан недействующим лишь в части указания наименования объекта недвижимости по ул. Лазо, д. 16, лит. Б, как нежилого помещения и площади этого объекта (236,5 кв. м), поскольку, как указано выше, имеющееся противоречие не позволяет индивидуализировать передаваемый объект.
В то же время исключение названных характеристик предполагало бы оценку судом того, какое именно имущество подлежит передаче в муниципальную собственность. Между тем, поскольку определение состава этого имущества находится в компетенции органов государственной власти Санкт-Петербурга, такая оценка означала бы вмешательство суда в правотворческую деятельность органа государственной власти и противоречила бы принципу разделения властей, установленному статьей 10 Конституции РФ. Действуя в пределах своей компетенции, орган власти Санкт-Петербурга вправе был предусмотреть передачу в собственность МО Ржевка как всего здания по указанному выше адресу, так и отдельных помещений в нем (при условии их выделения в качестве самостоятельных объектов права собственности).
Более того, у суда не имеется оснований полагать, что ошибочными являются именно наименование и площадь объекта, а не указанный в Законе кадастровый номер. Как видно из материалов дела, содержащиеся в оспариваемом Законе характеристики объекта соответствуют информации, имеющейся в техническом паспорте нежилого здания на ул. Лазо, д. 16, литера Б, и в ведомости помещений, о том, что при его общей площади 245,3 кв. м используется лишь часть здания площадью 236,5 кв. м, из 13 помещений здания используются 12, за исключением помещения под номером 3 площадью 8,8 кв. м (л.д. 8, 16, 17). По объяснениям представителя Губернатора Санкт-Петербурга, в период принятия оспариваемого Закона указанное помещение использовалось для нужд районного жилищного агентства и в связи с этим не было включено в число помещений, передаваемых муниципальному образованию.
Однако поскольку оспариваемое положение Закона Санкт-Петербурга в силу указанного выше противоречия вообще не позволяет определить объект, передаваемый в собственность муниципального образования Ржевка, оно подлежит признанию недействующим полностью, а не в части отдельных характеристик объекта, что допустимо в силу ч. 3 ст. 246 ГПК РФ. Такое признание не препятствует органу законодательной власти Санкт-Петербурга внести в оспариваемый Закон изменения с целью надлежащего определения передаваемого объекта.
Учитывая, что оспариваемое положение Закона Санкт-Петербурга является неисполнимым и с момента вступления Закона в силу (01.01.2004) не повлекло каких-либо юридических последствий, что не оспаривалось участниками дела в ходе судебного разбирательства, оно в соответствии с п. 2 ст. 253 ГПК РФ подлежит признанию недействующим со дня его вступления в силу.
Руководствуясь ст. 194-197, 199, 252 и 253 ГПК РФ, суд решил:
Признать приложение к Закону Санкт-Петербурга N 473-64 от 15 сентября 2003 года "О передаче объектов государственной собственности Санкт-Петербурга в собственность муниципального образования Ржевка" в части указания в его строке 3 нежилого помещения по адресу: ул. Лазо, дом 16, литера Б, кадастровый номер 78:6114А:0:27, помещение 1Н площадью 236,50 кв. м, недействующим с 1 января 2004 года.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Санкт-Петербургский городской суд.