ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции от 26 января 2004 года Дело N Ф08-
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 26 января 2004 года Дело N Ф08-5411/2003
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии представителей от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Телестудия "Метроном-3", от заинтересованного лица - Краснодарского краевого учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Телестудия "Метроном3" на решение от 08.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 26.11.2003 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-16757/2003-19/492, установил следующее.
ООО "Телестудия "Метроном-3" (далее - телестудия "Метроном-3") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Тбилисского филиала Краснодарского краевого учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в осуществлении государственной регистрации перехода к заявителю доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 1280 кв. м, расположенный в ст. Тбилисской Краснодарского края по ул. Казачьей, 10, и об обязании произвести государственную регистрацию перехода доли в праве общей собственности на указанный земельный участок.
Решением от 08.10.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.11.2003, заявление телестудии "Метроном-3" удовлетворено в части признания незаконным отказа в государственной регистрации перехода доли в праве общей собственности на земельный участок, в остальной части в удовлетворении заявления отказано. Судебные инстанции исходили из того, что заявителю отказано в государственной регистрации перехода доли в праве общей собственности с нарушением установленного законом порядка, однако сам отказ по существу является обоснованным, поскольку спорный земельный участок выделялся для ведения личного подсобного хозяйства и телестудия не могла приобрести долю в праве общей собственности на данный участок в силу норм Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающих, что земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства выделяются только гражданам, юридические лица не могут приобретать земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства.
Телестудия "Метроном-3" обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и заявление удовлетворить в полном объеме. По мнению заявителя, судебные инстанции пришли к неправильным выводам, так как документы, представленные на регистрацию в учреждение юстиции, соответствуют всем требованиям законодательства, а передача юридическому лицу доли в праве общей собственности на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, закону не противоречит.
В отзыве на кассационную жалобу учреждение юстиции отклонило доводы заявителя и просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 20.08.2002 гражданка Соболева Р.А. приобрела у гражданина Асунова Р.Р. домовладение и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1280 кв. м в ст. Тбилисской по ул. Казачьей, 10, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 30.08.2002, серия 23-АА N 601376.
В силу статей 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации спорный участок поступил в общую (совместную) собственность гражданки Соболевой Р.А. и ее мужа Соболева С.Ю.
По условиям договора от 07.07.2003 Соболева Р.А. продала 1/4 своей доли в праве общей собственности на указанный земельный участок телестудии "Метроном-3", главным редактором которой она является.
08.07.2003 телестудия обратилась в Тбилисский филиал учреждения юстиции с заявлением о государственной регистрации перехода доли в праве общей собственности на земельный участок, что подтверждается соответствующей распиской учреждения.
11.07.2003 филиал учреждения юстиции уведомил заявителя о приостановлении государственной регистрации права на срок до 08.08.2003, а 17.07.2003 направил заявителю письмо об отказе в государственной регистрации. Отказ мотивирован тем, что заявителем не представлен кадастровый план земельного участка с указанием его категории, и тем, что земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства предоставляются только гражданам и не могут отчуждаться в пользу юридических лиц, так как это предполагает изменение их целевого назначения.
При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций о законности отказа в государственной регистрации перехода к заявителю доли в праве общей собственности на земельный участок являются обоснованными.
Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них назначением. В соответствии со статьей 8 Кодекса отнесение земель к категориям, перевод их из одной категории в другую осуществляются уполномоченными государственными органами или органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральными законами.
Согласно статье 2 Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве", вступившего в силу с 10.07.2003, личное подсобное хозяйство - это форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном или приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.
Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
Из изложенного следует, что спорный земельный участок, приобретенный гражданкой Соболевой Р.А. для ведения личного подсобного хозяйства в черте населенного пункта, может использоваться ею и членами ее семьи только для производства и переработки сельскохозяйственной продукции в целях удовлетворения личных потребностей. Поскольку юридические лица в силу приведенных норм закона не могут являться субъектами, ведущими личное подсобное хозяйство, спорный участок, равно как и доля в праве собственности на него, не может быть отчужден юридическому лицу без предварительного изменения его целевого назначения в установленном порядке.
Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными и отмене не подлежат.
Поскольку заявителю предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с телестудии "Метроном-3".
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 08.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 26.11.2003 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-16757/2003-19/492 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Телестудия "Метроном-3" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 500 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.