ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 25 августа 2011 г. по делу N А46-9848/2010
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2011 г. по делу N А46-9848/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2011 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Золотовой Л.А.,
судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Копосовой О.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5296/2011) индивидуального предпринимателя Рахманова Николая Николаевича на решение Арбитражного суда Омской области от 02.06.2011 по делу N А46-9848/2010 (судья Суставова О.Ю.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Рахманова Николая Николаевича к Администрации Любинского муниципального района Омской области при участии в деле в качестве третьих лиц: прокуратуры Любинского района Омской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, открытого акционерного общества "Российские железные дороги", Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Омской области о признании незаконным бездействия, признании незаконными постановлений от 19.07.2010 N 633-п, от 01.10.2010 N 992-п и обязании совершить действие,
при участии в судебном заседании представителей:
от индивидуального предпринимателя Рахманова Николая Николаевича - Ступин Е.И. (паспорт, по доверенности от 11.08.2011 сроком действия на 1 год);
от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области - Федулина А.А (удостоверение, по доверенности N 3-Д от 11.01.2011 года сроком действия по 31.12.2011 года);
от Администрации Любинского муниципального района Омской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
установил:
Индивидуальный предприниматель Рахманов Николай Николаевич (далее по тексту - предприниматель Рахманов Н.Н., заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о:
1. признании незаконным бездействия Администрации Любинского муниципального района Омской области, выразившегося в не направлении в адрес предпринимателя Рахманова Н.Н. проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:11:01 01 56:142, расположенного по адресу: Омская область, Любинский район, р.п. Любинский, ул. Октябрьская, д. 58Б, с предложением заключить этот договор;
2. признании незаконным постановления Администрации Любинского муниципального района Омской области от 17.07.2010 N 633-п "Об отмене постановления Администрации Любинского муниципального района от 07.05.2010 N 326-п "О предоставлении земельного участка в собственность гр. Рахманову Н.Н.";
3. обязании Администрации Любинского муниципального района Омской области направить в адрес предпринимателя Рахманова Н.Н. проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:11:01 01 56:142, расположенного по адресу: Омская область, Любинский район, р.п. Любинский, ул. Октябрьская, д. 58Б, с предложение заключить этот договор;
4. признать незаконным постановление Администрации Любинского муниципального района Омской области от 01.10.2010 N 992-п "Об отказе в размещении объекта строительства";
5. обязании Администрации Любинского муниципального района Омской области принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта - пристройки к зданию сельскохозяйственного рынка, расположенного по адресу: Омская область, Любинский район, р.п. Любинский, ул. Октябрьская, д. 58Б.
Решением от 02.06.2011 по делу N А46-9848/2010 в удовлетворении требований заявителя было отказано.
В апелляционной жалобе предприниматель, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.
24.04.2008 предприниматель Рахманов Н.Н. обратился в Администрацию Любинского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для строительства сельскохозяйственного рынка.
Распоряжением главы Любинского муниципального района Омской области от 28.05.2008 N 211-р "Об утверждении проекта территориального землеустройства"утвержден прилагаемый проект территориального землеустройства по образованию нового земельного участка из состава земель населенных пунктов площадью 2500 кв. м, местоположение: ул. Октябрьская, д. 58Б, р.п. Любинский, Любинский район, Омская область, предназначенного для строительства открытого сельскохозяйственного рынка (п. 9).
Постановлением главы Любинского муниципального района Омской области от 24.06.2008 N 604-п "О предоставлении земельного участка в аренду Рахманову Н.Н." Рахманову Николаю Николаевичу предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок с кадастровым номером 55:11:01 01 56:142 из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: 646160, Омская область, Любинский район, р.п. Любинский, ул. Октябрьская, д. 58 Б, для строительства крытого сельскохозяйственного рынка, в границах, указанных в кадастровом паспорте, прилагаемом к настоящему постановлению, общей площадью 2500,00 кв. м.
24.06.2008 между Любинским муниципальным районом Омской области (арендодатель) и предпринимателем Рахмановым Н.Н. (арендатор) был заключен договор N АЗ-11-1123/2008, согласно пункту 1.1 которого на основании постановления главы муниципального района N 604-п от 24.06.2008 арендодатель предоставляет в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 55:11:01 01 56:142, находящийся по адресу: 646160, Омская область, Любинский район, р.п. Любинский, ул. Октябрьская, д. 58 Б, для использования: для строительства крытого сельскохозяйственного рынка, в границах, указанных в кадастровом паспорте, прилагаемом к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 2500,00 кв. м.
На основании свидетельства о государственной регистрации права от 27.08.2009 серия 55 АВ N 964024, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области, предпринимателю Рахманову Н.Н. принадлежат на праве собственности здание крытого сельскохозяйственного рынка, назначение:
производственное, площадью 739,5 кв. м, инвентарный номер 8206, литер: А, этажность: 1, адрес (местоположение): Омская область, Любинский район, р.п. Любинский, ул. Октябрьская, д. 58 Б.
Постановлением главы Любинского муниципального района Омской области от 04.09.2009 N 906-п "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории" утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, местоположение которого установлено: ул. Октябрьская, д. 58 Б, р.п. Любинский, Любинский район, Омской области из состава земель населенных пунктов, для сельскохозяйственного крытого рынка (п. 4).
06.04.2010 предприниматель Рахманов Н.Н. обратился в Администрацию Любинского муниципального района с заявлением (вх. N 365д) о предоставлении земельного участка в собственность из земель, находящихся в государственной собственности.
Постановлением Администрации Любинского муниципального района Омской области от 07.05.2010 N 326-п "О предоставлении земельного участка в собственность гр. Рахманову Н.Н." предоставлен в собственность за плату Рахманову Н.Н. земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 55:11:01 01 56:142, находящийся по адресу: Омская область, Любинский район, р.п. Любинский, ул. Октябрьская, д. 58 Б, под зданием крытого сельскохозяйственного рынка, в границах согласно постановлению, общей площадью 2750 кв. м.
Также комитету экономического развития и имущественных отношений Администрации Любинского муниципального района Омской области постановлено заключить договор купли-продажи земельного участка.
Прокурором Любинского района Омской области Грициковым А.В. в адрес главы Любинского муниципального района Омской области был направлен протест от 12.07.2010 N 7-07-2010/2340 на постановление главы Любинского муниципального района Омской области от 07.05.2010 N 326-п "О предоставлении земельного участка в собственность гр. Рахманову Н.Н.", в котором указано рассмотреть настоящий протест, отменить постановление главы Любинского муниципального района Омской области от 07.05.2010 N 326-п "О предоставлении земельного участка в собственность гр. Рахманову Н.Н.", о результатах рассмотрения настоящего протеста сообщить в прокуратуру района в письменной форме с приложением копий соответствующих документов.
Постановлением главы Любинского муниципального района Омской области от 19.07.2010 N 633п "Об отмене постановления Администрации муниципального района от 07.05.2010 N 326-п "О предоставлении земельного участка в собственность гр. Рахманову Н.Н." удовлетворен протест прокурора Любинского района, отменено постановление Администрации муниципального района от 07.05.2010 N 326-п "О предоставлении земельного участка в собственность гр. Рахманову Н.Н.".
Постановлением главы Любинского муниципального района Омской области от 01.10.2010 N 992п "Об отказе в размещении объекта строительства" отказано в размещении объекта - строительство пристроя к существующему зданию сельскохозяйственного рынка, находящегося по адресу: р.п. Любинский, ул. Октябрьская, д. 58Б; аннулирован акт о выборе земельного участка под строительство от 15.01.2010 N 4.
Предприниматель Рахманов Н.Н. полагая, что бездействие администрации Любинского муниципального района, выразившееся в не направлении в адрес предпринимателя Рахманова Н.Н. проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:11:01 01 56:142, расположенного по адресу: Омская область, Любинский район, р.п. Любинский, ул. Октябрьская, д. 58Б, с предложением заключить этот договор, не соответствует закону; постановление Администрации Любинского муниципального района Омской области от 17.07.2010 N 633-п "Об отмене постановления Администрации Любинского муниципального района от 07.05.2010 N 326-п "О предоставлении земельного участка в собственность гр. Рахманову Н.Н."; постановление Администрации Любинского муниципального района Омской области от 01.10.2010 N 992-п "Об отказе в размещении объекта строительства" вынесены с нарушением норм действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в Арбитражный суд Омской области с вышеназванным заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя, исходил из того, что поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт наложения земельного участка с кадастровым номером 55:11:00 00 00:0019 (собственность Российской Федерации) с земельным участком с кадастровым номером 55:11:01 01 56:142, испрашиваемым предпринимателем Рахмановым Н.Н. в собственность, постольку у Администрации Любинского муниципального района не имелось правовых и фактических оснований для предоставления в собственность предпринимателю Рахманову Н.Н. земельного участка с кадастровым номером 55:11:01 01 56:142, в силу того, что в данном случае на земельный участок распространяются ограничения, установленные статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации, и Администрация Любинского муниципального района является неуполномоченным органом на предоставление земельного участка находящегося в собственности Российской Федерации.
К выводу о частичном наложении земельных участков с кадастровыми номерами 55:11:01 01 56:142 и 55:11:00 00 00:0019, суд первой инстанции пришел посредством анализа ряда доказательств: экспертного заключения от 12.04.2011 N 25, пояснений главного специалиста-эксперта Любинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области от 14.09.2010, материалов согласования земель территории Называевской дистанции пути (Любинский район) от 2001 года. результатов работ по межеванию частей земельного участка полосы отвода под объектами железнодорожного транспорта, в соответствии с которыми на кадастровый учет поставлены 70 земельных участков, из которых 26 в границах р.п. Любинский (земельные участки с учетными номерами 49, 50 - 53 являются смежными с земельным участком с кадастровым номером 55:11:01 01 56:142).
В апелляционной жалобе предприниматель выражает свое несогласия с выводом суда первой инстанции, основанным на вышеназванных доказательствах, поскольку таковые, по мнению предпринимателя, имеют пороки в оформлении, либо однозначно не свидетельствуют о наложении границ вышеназванных участков.
Так, по убеждению подателя жалобы, экспертное заключение от 12.04.2011 N 25 не соответствует положениям статей 82, 83 АПК РФ (проведено лицами, которым не поручалось проведение экспертизы, с использованием материалов не передаваемых на исследование).
Податель жалобы считает, что "материалы согласования земель территории Называевской дистанции пути (Любинский район)" не является доказательством по делу, поскольку соответствующий акт не утвержден председателем комитета по земельным ресурсам и землеустроительству Омской области, то есть названный документ не является правоустанавливающим.
Предприниматель отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства внесения в Реестр регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи относительно спорной полосы отвода железной дороги, что свидетельствует об отсутствии у Российской Федерации каких-либо прав на спорный земельный участок.
В представленном в апелляционный суд отзыве на жалобу предпринимателя Администрация Любинского муниципального района выразила свое несогласие с доводами жалобы, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.
Суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя Администрации Любинского муниципального района Омской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не заявившего ходатайства об его отложении.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица-собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, федеральными законами.
Исключительное право на приватизацию земельных участков имеют юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, если иное не установлено федеральными законами.
В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
В силу пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).
Как было отмечено выше, предприниматель Рахманов Н.Н. в обоснование своих требований указал на наличие у него исключительного права на приобретение спорного земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, как собственника объекта недвижимого имущества, расположенного на испрашиваемом земельном участке.
Суд первой инстанции правомерно отклонил названный довод исходя из следующего.
Из материалов дела усматривается, что основанием издания оспариваемого постановления явился факт частичного наложения земельного участка с кадастровым номером 55:11:01 01 56:142 и полосы отвода железной дороги, являющейся частью земельного участка с кадастровым номером 55:11:00 00 00:0019.
В силу статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки:
которые признаны таковыми федеральными законами;
право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю;
которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
При этом согласно части 2 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации земли промышленности и иного специального назначения в зависимости от характера специальных задач, для решения которых они используются или предназначены, подразделяются на: 1) земли промышленности; 2) земли энергетики; 3) земли транспорта; 4) земли связи, радиовещания, телевидения, информатики; 5) земли для обеспечения космической деятельности; 6) земли обороны и безопасности; 7) земли иного специального назначения.
Особенности правового режима этих земель устанавливаются статьями 88 - 93 настоящего Кодекса и учитываются при проведении зонирования территорий.
Согласно статье 90 Земельного кодекса Российской Федерации землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта могут предоставляться земельные участки для: 1) размещения железнодорожных путей; 2) размещения, эксплуатации, расширения и реконструкции строений, зданий, сооружений, в том числе железнодорожных вокзалов, железнодорожных станций, а также устройств и других объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта; 3) установления полос отвода и охранных зон железных дорог.
Порядок установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог определяется Правительством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.10.2006 N 611 "О порядке установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог" в целях образования земельных участков в границах полосы отвода железных дорог или уточнения их границ владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования или владелец железнодорожного пути необщего пользования либо организация, осуществляющая строительство объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и (или) железнодорожных путей необщего пользования, или иное заинтересованное лицо обеспечивает проведение соответствующих кадастровых работ в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". Границы полосы отвода устанавливаются с учетом норм отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода, утверждаемых Министерством транспорта Российской Федерации.
Статьей 4 названного Постановления Правительства Российской Федерации установлено, что в границах полосы отвода в целях обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта заинтересованная организация обязана обеспечить следующий режим использования земельных участков:
а) не допускать размещение капитальных зданий и сооружений, многолетних насаждений и других объектов, ухудшающих видимость железнодорожного пути и создающих угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта;
б) не допускать в местах расположения инженерных коммуникаций строительство и размещение каких-либо зданий и сооружений, если это угрожает безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а в местах расположения водопроводных, канализационных сетей и водозаборных сооружений - проведение сельскохозяйственных работ;
в) не допускать в местах прилегания к сельскохозяйственным угодьям разрастание сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительности;
г) не допускать в местах прилегания к лесным массивам скопление сухостоя, валежника, порубочных остатков и других горючих материалов;
д) отделять границу полосы отвода от опушки естественного леса противопожарной опашкой шириной от 3 до 5 метров или минерализованной полосой шириной не менее 3 метров.
В силу статьи 3(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 12.10.2006 N 611 "О порядке установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог" земельные участки (их части) полосы отвода железных дорог, не занятые объектами железнодорожного транспорта и объектами, предназначенными для обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, могут использоваться в соответствии с законодательством Российской Федерации для сельскохозяйственного производства, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.
Частью 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки: предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте 4 настоящей статьи; предоставленные для нужд организаций транспорта, в том числе морских, речных портов, вокзалов, аэродромов и аэропортов, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, терминалов и терминальных комплексов в зонах формирования международных транспортных коридоров.
Судом первой инстанции было установлено, что в соответствии с нормами законодательства, регулирующего (регулировавшего) правовой режим земель полосы отвода железной дороги, в 2001 году Экспедицией N 152 ПО "Инжгеодезия" Федеральной службы геодезии и картографии России на основании договора N 10 от 22.03.2001 и "Технического задания" Государственного унитарного предприятия "Западно-Сибирская железная дорога" было произведено установление на местности и оформление планов границ земельных участков железной дороги в Любинском районе Омской области.
Согласование границ земельных участков выполнено при участии собственников, владельцев, пользователей земельных участков.
При названных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт отсутствия в Государственном кадастре недвижимости сведений о земельных участках полосы отвода железной дороги, не свидетельствует о неопределенности границы полосы отвода железной дороги.
Само по себе отсутствие сведений в Государственном кадастре недвижимости о земельных участках полосы отвода железной дороги не свидетельствует о том, что полосы отвода железной дороги не существует; указанное обстоятельство не должно негативным образом отражаться на титульных владельцах земельных участков полосы отвода железной дороги (Российской Федерации, ОАО "РЖД").
Апелляционная коллегия находит несостоятельным довод подателя жалобы о том, что материалы согласования земель территории Называевской дистанции пути (Любинский район) не являются доказательством по делу, поскольку соответствующий акт не утвержден председателем комитета по земельным ресурсам и землеустроительству Омской области.
По убеждению суда апелляционной инстанции названное обстоятельство не лишает означенный документ характеристик доказательства, определенных в статье 64 АПК РФ (содержание сведений о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела). Заявленное предпринимателем обстоятельство, также не свидетельствует о получении ответчиком означенного доказательства с нарушением закона.
Податель жалобы не представил однозначных доказательств, опровергающих обстоятельства, установленные судом первой инстанции из анализа означенных материалов согласования земель. Между тем, факт установления на местности и оформление планов границ земельных участков железной дороги в Любинском районе Омской области в 2001 году подтверждается также пояснениями главного специалиста-эксперта Любинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области от 14.09.2010, из которых следует, что работы по установлению полосы отвода Западно-Сибирской железной дороги, а также согласование границ по всей территории Любинского района, в том числе в границах р.п. Любинский выполнены экспедицией N 152 ПО "Инженерная геодезия" в 2001 году. Технически данная работа выполнена в виде плана в масштабе 1:5000.
Из названных пояснений усматривается, что данными результатами установления границ полосы отвода железной дороги руководствуются в настоящее время. Так, в 2008 году ООО "Георегион" выполнены работы по межеванию частей земельного участка полосы отвода под объектами железнодорожного транспорта. Работы выполнены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства в системе координат МСК-55, по результатам работ поставлены на кадастровый учет 70 земельных участков, из которых 26 в границах р.п. Любинский (земельные участки с учетными номерами 49, 50 - 53 являются смежными с земельным участком с кадастровым номером 55:11:01 01 56:142).
Доводов относительно того, что существуют обстоятельства, препятствующие руководствоваться вышеуказанными результатами установления границ полосы отвода железной дороги податель жалобы не привел.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела на основании определения Арбитражного суда Омской области от 03.03.2011 по делу N А46-9848/2010 была проведена землеустроительная экспертиза, по результатам которой составлено экспертное заключение от 12.04.2011 N 25.
Экспертным заключением от 12.04.2011 N 25, в частности было установлено, что полоса отвода Западно-Сибирской железной дороги согласно материалам согласования земель территории Называевской дистанции пути (Любинский район) от 2001 года накладывается на земельный участок с кадастровым номером 55:11:01 01 56:142, площадь наложения составляет 1911 кв. м.
Апелляционный суд находит несостоятельным утверждение подателя жалобы о том, что названная экспертиза неправомерно проведена лицами, которым не поручалось проведение таковой.
Действительно из названного заключения усматривается, что лицами, не означенными в определении суда первой инстанции в качестве экспертов по делу, был совершен выезд на местность для проведения экспертизы. Между тем, названное заключение содержит указание на то, что таковое составлено уполномоченным судом экспертом - Поповым А.В., выводы которого по первому вопросу, положенные судом первой инстанции в обоснование решения, основаны на исследовании документов, представленных судом первой инстанции согласно определению о назначении экспертизы.
При названных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что экспертное заключение изготовлено уполномоченным на то экспертом, по материалам, представленным судом первой инстанции, без привлечения дополнительных материалов.
Поскольку в данном случае в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт наложения земельного участка с кадастровым номером 55:11:00 00 00:0019 (собственность Российской Федерации) с земельным участком с кадастровым номером 55:11:01 01 56:142, испрашиваемым предпринимателем Рахмановым Н.Н. в собственность, постольку суд первой инстанции на основании вышеназванных обстоятельств, правомерно пришел к выводу, что у Администрации Любинского муниципального района не имелось правовых и фактических оснований для предоставления в собственность предпринимателю Рахманову Н.Н. земельного участка с кадастровым номером 55:11:01 01 56:142, поскольку в данном случае на земельный участок распространяются ограничения, установленные статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации, и Администрация Любинского муниципального района является неуполномоченным органом на предоставление земельного участка находящегося в собственности Российской Федерации.
Таким образом, требования предпринимателя Рахманова Н.Н. о признании незаконными постановления Администрации Любинского муниципального района от 17.07.2010 N 633-п и бездействия Администрации Любинского муниципального района, выразившегося в не направлении в его адрес проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:11:01 01 56:142, обоснованно небыли удовлетворены судом первой инстанции.
Также суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований предпринимателя о признании незаконным постановления Администрации Любинского муниципального района от 01.10.2010 N 922-п.
Как следует из текста постановления от 01.10.2010 N 922-п, основанием отказа в размещении объекта строительства послужили "многочисленные нарушения", а именно: заявление предпринимателя Рахманова Н.Н. от 08.12.2009 не соответствовало требованиям, установленным решением Совета Любинского муниципального района от 31.03.2009 N 23; истечение срока действия акта о выборе земельного участка под строительство от 15.01.2010 N 4; земельный участок, проектируемый под строительство пристроя к существующему зданию сельскохозяйственного рынка предположительно попадает в полосу отвода Западно-Сибирской железной дороги.
Между тем, предприниматель не представил доказательств фактического отсутствия означенных доказательств, положенных в обоснование постановления от 01.10.2010 N 922-п.
Довод подателя жалобы о том, что земельный участок, проектируемый под строительство пристроя к существующему зданию сельскохозяйственного рынка не попадает в полосу отвода Западно-Сибирской железной дороги, правомерно был отклонен судом первой инстанции, и по существу в апелляционной жалобе не опровергнут.
Иные доводы подателей апелляционных жалоб не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают свое несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Суд апелляционной инстанции считает, что предпринимателем в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 02.06.2011 по делу N А46-9848/2010 оставить без изменения. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рахманова Николая Николаевича на указанное решение - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.А.ЗОЛОТОВА
Судьи
О.А.СИДОРЕНКО
Н.А.ШИНДЛЕР