ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Ростов-на-Дону

пр. Михаила Нагибина, 14 а, оф. 631 А
+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739



ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 24 сентября 2013 г. N 1316-О

 

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2013 г. N 1316-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ

БУЛДАКОВОЙ НИНЫ НИКОЛАЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 681

ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,

ПУНКТОМ 4 ЧАСТИ 3 СТАТЬИ 67 ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ПРАВИЛАМИ ПОЛЬЗОВАНИЯ ЖИЛЫМИ

ПОМЕЩЕНИЯМИ, СОДЕРЖАНИЯ ЖИЛОГО ДОМА И ПРИДОМОВОЙ

ТЕРРИТОРИИ В РСФСР, ПРАВИЛАМИ ПОЛЬЗОВАНИЯ ЖИЛЫМИ

ПОМЕЩЕНИЯМИ И ТИПОВЫМ ДОГОВОРОМ СОЦИАЛЬНОГО

НАЙМА ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя С.П. Маврина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки Н.Н. Булдаковой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Решением суда общей юрисдикции от 26 декабря 2002 года, вступившим в законную силу 18 марта 2003 года, было отказано в удовлетворении иска гражданки Н.Н. Булдаковой к управляющей и обслуживающим организациям о ремонте занимаемого ею по договору социального найма жилого помещения. При этом суд руководствовался пунктом 20 Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории РСФСР, утвержденными Постановлением Совета Министров РСФСР от 25 сентября 1985 года N 415 (утратили силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года N 25, которым утверждены Правила пользования жилыми помещениями), об обязанности нанимателя жилого помещения производить за свой счет текущий ремонт занимаемых им жилых помещений и мест общего пользования в квартире.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 25 марта 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 11 июля 2013 года, было отказано в удовлетворении заявления Н.Н. Булдаковой о признании недействующим подпункта "е" пункта 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года N 25, предусматривающего обязанность нанимателя в качестве пользователя жилым помещением производить текущий ремонт жилого помещения.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что обязанность нанимателя производить текущий ремонт жилого помещения, предусмотренная подпунктом "е" пункта 10 Правил, основана на положениях пункта 4 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан проводить текущий ремонт жилого помещения, и пункта 1 статьи 681 ГК Российской Федерации, согласно которому текущий ремонт сданного по договору социального найма жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.Н. Булдакова оспаривает конституционность пункта 1 статьи 681 ГК Российской Федерации, пункта 4 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также положений Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории РСФСР, Правил пользования жилыми помещениями и утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года N 315 Типового договора социального найма жилого помещения об обязанности нанимателя производить текущий ремонт жилого помещения.

По мнению заявительницы, оспариваемые нормы нарушают ее права, гарантированные Конституцией Российской Федерации, в частности ее статьями 1 (часть 1), 2, 6 (часть 2), 7 (часть 1), 15, 16, 17, 18, 19 (части 1 и 2), 20, 21, 22 (часть 1), 23 (часть 1), 24, 25, 28, 34, 35, 37 (части 1, 2, 3 и 5), 38 (часть 1), 39, 40, 41, 42, 43, 44 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 48 (часть 1), 49 (части 2 и 3), 50 (часть 2), 52, 53, 54 (часть 2), 55, 56, 64, 114 (пункт "а" части 1 и часть 2), 115 (часть 1) и 125 (части 2 и 5).

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

По смыслу части второй статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации проверяет конституционность действующих нормативных правовых актов и отказывает в принятии жалобы к рассмотрению в случае, если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу до обращения гражданина в Конституционный Суд Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года N 25, т.е. задолго до обращения Н.Н. Булдаковой в Конституционный Суд Российской Федерации, признаны утратившими силу Правила пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории РСФСР, утвержденные Постановлением Совета Министров РСФСР от 25 сентября 1985 года N 415, а потому жалоба не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению в этой части.

Положения пункта 1 статьи 681 ГК Российской Федерации, пункта 4 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации и повторяющие их положения Правил пользования жилыми помещениями и Типового договора социального найма жилого помещения направлены на достижение сбалансированного распределения расходов, связанных с обеспечением сохранности предоставляемых гражданам на льготных условиях жилых помещений государственного (муниципального) жилищного фонда, исходят из разумного баланса обязанностей наймодателей и нанимателей по договорам социального найма жилого помещения и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, указанные в жалобе.

Кроме того, представленными заявительницей материалами не подтверждается применение судом при разрешении дела с ее участием положений Типового договора социального найма жилого помещения, поэтому в силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ее жалоба в данной части не может быть признана допустимой и по этому основанию.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Булдаковой Нины Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Заместитель Председателя

Конституционного Суда

Российской Федерации

С.П.МАВРИН