МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2010 г. по делу N 33-26562
Судья: Езерская Ж.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе
председательствующего Федерякиной М.А.
судей Кировой Т.В., Севалкина А.А.
при секретаре П.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кировой Т.В.
гражданское дело по кассационной жалобе М. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 июня 2010 года,
которым постановлено:
Установить факт принятия М.Н. наследства в виде 1/2 доли наследственного имущества М.В., состоящего из 2/3 долей в праве общей собственности на квартиру .
Включить в состав наследства М.Н. 1/3 долю в праве общей собственности на квартиру , принадлежавшую М.В.
В удовлетворении исковых требований М. к М.М., М.И. о признании свидетельств о праве на наследство недействительными и признании права собственности отказать,
установила:
М. обратилась с исковыми требованиями к М.М., М.И. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство и признании права собственности.
Требования мотивировала тем, что после смерти ее отца - М.В., она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, состоящего из 2/3 долей в праве общей собственности на квартиру . Наследником первой очереди также являлся ее брат М.Н. Нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым она была признана наследником 1/2 доли наследственного имущества наследодателя М.В., а М.Н. был признан наследником 1/2 доли указанной квартиры, в то время как к нотариусу о принятии наследства не обращался, доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства не представлял. Таким образом, включения нотариусом М.Н., в свидетельство о праве на наследство как наследника 1/2 доли наследственного имущества является недействительным. Считает, что она приобрела право собственности на 2/3 доли в праве общей собственности на спорную квартиру.
30.08.2009 г. М.Н. умер, его наследниками являются М.М. и М.И., ответчики вступили в наследство после смерти М.Н. и им выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
Просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 16.04.2008 г. в части возникновения права общей долевой собственности на наследство, состоящее из 2/3 долей в праве общей собственности на спорную квартиру, и признании права на наследство по закону на 1/2 долю в вышеуказанном наследстве за М.Н.; исключить из состава наследства М.Н. 1/3 доли в праве общей собственности на спорную квартиру и 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу , признать свидетельства о праве на наследство по закону от 02.03.2010 г., выданные М.И., М.М. недействительными в части включения в состав наследства 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, признать свидетельства о праве на наследство по закону от 02.03.2010 г., выданные М.И., М.М. недействительными, признать за ней право собственности на 1/3 доли в праве общей собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону.
Ответчики М.М., М.И. предъявили встречный иск, указав, что 30.08.2009 г. умер их отец М.Н., спорная квартира была приватизирована 02.03.1993 г. в общую совместную собственность. После смерти М.В. М.Н. фактически вступил во владение наследственным имуществом, пользовался квартирой, принимал меры по содержанию квартиры и земельного участка с находящимся на нем домовладением в надлежащем состоянии, производил за своей счет ремонт. Они обратились к нотариусу М.Н.Л., которая открыла наследственное дело к имуществу М.Н., умершего 30.08.2009 г. 02.03.2010 г. нотариус выдала свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество М.Н., в 1/2 доле каждой, при этом наследство М.Н., было определено нотариусом в размере 2/3 долей в праве собственности на квартиру . Просят установить факт принятия М.Н. наследства в виде 1/2 доли наследственного имущества М.В. состоящего из 2/3 долей в праве общей собственности на спорную квартиру и включить в состав наследства М.Н. 1/3 долю в праве общей собственности на спорную квартиру.
Истец и его представитель в суд явились, исковые требования поддержали.
Ответчики в судебное заседание явились, возражали против заявленных требований.
3-и лица нотариус Ш., М.Н.Л. в судебное заседание не явились.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит ответчик М.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения М. и ее представителя С., ответчиков М.И. и М.М., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии со ст. ст. 244 - 249, 253, 255, 256, 1152, 1153, 1154 ГК РФ и фактическими обстоятельствами дела.
Судом установлено, что 02.03.1993 г. была приватизирована в общую совместную собственность квартира по адресу . М.Р., М.В., М.Н. 29.11.1996 г. умерла М.Р. М.В. принял наследство после смерти М.Р. путем обращения к нотариусу, М.Н. в своем заявлении не возражал, чтобы наследство после умершей М.Р. принял М.В., но своих наследственных прав не оформили. 30.06.2007 г. скончался М.В.
В состав наследственного имущества, оставшегося после смерти М.В., входили 2/3 доли спорной квартиры, земельный участок, расположенный по адресу: с находящимся на нем незарегистрированным домовладением.
М., дочь М.В. и М.Р., и родная сестра М.Н. 08.11.2007 г. обратилась с заявлением о принятии наследства. М. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым, она была признана наследником 1/2 доли наследственного имущества М.В. в праве общей собственности на квартиру.
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ одним из способов принятия наследства признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании", в редакции от 25.10.1996, под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, следует иметь в виду, что любые действия наследника по управлению, распоряжению, пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащим состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд исходил из того, что М.Н. фактически принял наследство после смерти М.В. и правомерно определил долю М. и М.Н. в наследстве равной по 1/2 доли. Указанное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в суде первой инстанции, и документов, находящихся в наследственном деле, а именно справки с места жительства М.Н., копии свидетельства о собственности на жилище, документов подтверждающих совместное проживание М.В. и М.Н.
Учитывая вышеизложенное, суд обоснованно удовлетворил исковые требования М.М. и М.И., и установил факт принятия М.Н. наследства в виде 1/2 доли наследственного имущества М.В., состоящего из 2/3 долей в праве общей собственности на квартиру .
Согласно п. 10 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав от 28.02.2006 г. принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (абзац 1 п. 2 ст. 1152 ГК РФ), в том числе и имущества, которое обнаружится после принятия наследства.
М.М. и М.И. - дочери М.Н. обратились с заявлением о принятии наследства и им нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/2 доли в праве собственности на земельный участок и по 1/2 доли в праве собственности на квартиру наследственного имущества М.Н., где доля М.Н. была определена в размере 2/3 долей в праве собственности квартиры (1/3 доля в порядке приватизации + 1/3 после смерти М.В.).
Таким образом, суд пришел к правильному выводу об отказе М. в удовлетворении исковых требований в полном объеме и включении в состав наследства М.Н. 1/3 доли в праве общей собственности на спорную квартиру, принадлежавшую М.В., поскольку М.Н. фактически принял долю в наследственном имуществе наследодателя М.В., а действия нотариуса о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону М.М. и М.И. законны и обоснованны.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Довод кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что М.Н. фактически принял наследство после смерти М.В. - несостоятелен, поскольку судом установлено и подтверждено свидетельскими показаниями, что М.Н. проживал на спорной жилой площади, пользовался личными вещами наследодателя, осуществлял уход за наследственным имуществом и нес бремя содержания имущества. Кроме того, М.Н. являлся сособственником 1/3 доли спорной квартиры.
Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда, не содержат сведений об имеющих значение для дела обстоятельствах и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу М. - без удовлетворения.