ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 24 декабря 2010 г. N 09АП-30977/2010
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2010 г. N 09АП-30977/2010
Дело N А40-19834/10-154-72
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2010 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,
судей: Бекетовой И.В., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Титаренковым В.С.,
при участии:
от заявителя: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
от третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТУ Росимущества в Московской области на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 сентября 2009 г. по делу N А40-19834/10-154-72 судьи Полукарова А.В.
по заявлению МУП "Теряевское производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства"
к Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области
3-и лица: 1) ЗАО "Ресурс", 2) СРО НП "Союз менеджеров и антикризисных управляющих"
о признании незаконными действий ТУ ФАУГИ в МО по подготовке отрицательного заключения N АГ-/02-11825 от 29.10.2009 на отчет независимой оценке имущества N 801/09/Н от 05.08.2009
установил:
МУП "Теряевское производственно - техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ТУ ФАУГИ в МО) по подготовке отрицательного заключения N АГ/02-11825 от 29.10.2009 г. на отчет независимой оценке имущества N 801/09/Н от 05.08.2009 г.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 01 сентября 2009 года заявленные требования удовлетворены, ввиду того, что отрицательное заключение является немотивированным и необоснованным, так как не содержит ссылок на конкретные нормы законодательства и стандарты оценки, обязательные к применению субъектами оценочной деятельности (федеральные стандарты оценки).
Не согласившись с судебным актом, Управление обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывается на отсутствие доказательств того, что действия Управления нарушают права и законные интересы предприятия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности суду первой инстанции представлены не были.
Представители заявителя, ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились. Располагая доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу, установленных обстоятельств, а также доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами, 29.09.2009 г. конкурсным управляющим должника в порядке ст. 130 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Федеральный закон) был направлен Отчет о независимой оценке имущества должника N 801/09/Н от 05.08.2009 г. в Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - Управление), т.е. в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством РФ на подготовку заключений по отчетам оценщиков.
Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области в результате проведения экспертизы Отчета N 801/09/Н от 10.08.2009 г. сделан вывод о том, что данный Отчет не соответствует стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности и не может быть рекомендован.
Основаниями для отрицательного заключения явились, в том числе, следующие доводы ответчика: оценщик в Отчете посчитал ликвидационную, а не рыночную стоимость; в тексте отчета, при указании итоговой ликвидационной стоимости и рыночной стоимости Объекта оценки, не указано содержит она НДС или нет; в Отчете отсутствуют ссылки на источники информации, которые использовались Оценщиком - это противоречит ст. 19 ФСО N 1 и ст. 10 ФСО N 3.
Не согласившись с действиями Управления по отказу в согласовании отчетов по определению рыночной стоимости имущества, конкурсный управляющий обратился с заявлением в Арбитражный суд, в котором утверждает, что указанное заключение управления является незаконным и препятствует проведению процедуры банкротства.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ, конкурсный управляющий обязан, в частности, привлекать независимого оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
В силу п. 2 ст. 130 Федерального закона о банкротстве отчет оценщика об оценке предприятия должника или имущества должника - унитарного предприятия либо имущества должника - акционерного общества (далее также - отчет об оценке), более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности, направляется внешним управляющим, конкурсным управляющим в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на подготовку заключений по отчетам оценщиков (далее - орган, уполномоченный на подготовку заключений по отчетам оценщиков).
Порядок подготовки указанного заключения установлен Приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом "Об утверждении Порядка проведения экспертизы отчетов об оценке" от 09.10.2007 г. N 185 (далее Порядок проведения экспертизы).
Согласно Порядку проведения экспертизы:
- пункт 2.1 - экспертное заключение это документ, составленный по результатам экспертизы отчета об оценке, содержащий мотивированное мнение о соответствии (несоответствии) данного отчета стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности;
- пункт 5.2 - замечания, указанные экспертом в экспертном заключении, должны указывать на одно из следующих обстоятельств
- несоответствие формальным требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности;
- наличие неоднозначного толкования (противоречивость) сведений, приведенных в отчете об оценке;
- наличие фактов (обстоятельств) введения в заблуждение сведениями, приведенными в отчете об оценке, в том числе значением итоговой величины стоимости объекта оценки, не соответствующей рыночным данным, полученным экспертом в ходе проведения экспертизы из общедоступных источников информации.
Кроме того, согласно примерной форме экспертного заключения на отчеты об оценке объектов недвижимости, являющейся приложением к указанному Порядку, также предусмотрено, что заключение должно отражать анализ выведенной оценщиком итоговой величины объекта оценки; содержать указание на конкретные выявленные ошибки, неточности и противоречия с распределением их по степени влияния на итоговый результат от большего к меньшему; должно завершаться выводом о том, соответствует либо не соответствует отчет об оценке стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности.
Осуществление Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом полномочий государственного финансового контрольного органа (далее - ГФКО) в случаях, предусмотренных Федеральным законом о банкротстве, регламентируется Временным порядком осуществления Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом полномочий государственного финансового контрольного органа, утвержденным Приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 09.10.2007 N 187 (далее - Временный порядок).
В соответствии с пунктом 2 Временного порядка заключение ГФКО выдается по результатам рассмотрения обращения арбитражного управляющего предприятия-должника по результатам проведения оценки в ходе конкурсного производства имущества должника - унитарного предприятия или должника - акционерного общества, более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности, обязательным приложением к которому являются: отчет об оценке (подлинный экземпляр или надлежащим образом заверенная копия); заверенная надлежащим образом копия положений плана внешнего управления, утвержденного собранием кредиторов, в соответствии с которыми подлежит продаже оцениваемое имущество должника - унитарного предприятия или должника - акционерного общества, более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности (в случаях, предусмотренных статьей 111 Федерального закона о банкротстве); заверенные надлежащим образом копии документов по результатам инвентаризации оцениваемого имущества, в том числе подтверждающих (устанавливающих) права на данное имущество, а также документов, подтверждающих включение оцениваемого имущества в конкурсную массу должника - унитарного предприятия или должника - акционерного общества, более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности (в случаях, предусмотренных статьей 130 Федерального закона о банкротстве).
Заключение ГФКО - документ, составленный по результатам экспертизы отчета об оценке, содержащий мотивированное мнение о соответствии отчета об оценке стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности.
Из смысла и содержания упомянутых нормативных правовых актов оспариваемое заключение управления является актом ненормативного характера, влекущим для заявителя определенные правовые последствия.
Согласно п. 4 ст. 130 Федерального закона о банкротстве отрицательное заключение органа, уполномоченного на подготовку заключений по отчетам оценщиков, содержащее обоснование несоответствия отчета об оценке законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки или недостоверности сведений, используемых в отчете об оценке (далее - несоответствие отчета об оценке требованиям к данному отчету), направляется арбитражному управляющему и в саморегулируемую организацию оценщиков, членом которой является оценщик, составивший данный отчет, с приложением копии представленного в орган, уполномоченный на подготовку заключений по отчетам оценщиков, отчета об оценке.
По смыслу данной нормы права, отрицательное заключение должно содержать обоснование несоответствия отчета об оценке законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки или недостоверности сведений, используемых в отчете об оценке, что предполагает наличие ссылок на нормы, которые, по мнению уполномоченного органа, не были соблюдены оценщиком.
Между тем, как видно из оспариваемого заключения на Отчет независимой оценке имущества N 801/09/Н от 05.08.2009 является немотивированным и необоснованным, так как не содержит ссылок на конкретные нормы законодательства (в частности, на нормы Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации") и стандарты оценки, обязательные к применению субъектами оценочной деятельности (федеральные стандарты оценки), которые бы свидетельствовали о нарушении оценщиком (обществом) законодательства об оценочной деятельности, а также о том, что оценщик свои выводы сделал на основании информации, которой недостаточно для таких выводов, либо сделал выводы на основании недостоверной информации.
Кроме того, в оспариваемом заключении не указано какая именно информация в отчете об оценке, подготовленном обществом, не изложена и не подтверждена; какие содержащиеся в отчете об оценке сведения вводят в заблуждение пользователей отчета либо допускают неоднозначное толкование; какая конкретно информация, предоставленная конкурсным управляющим оценщику, не была подписана уполномоченным на то лицом и заверена в установленном порядке.
Однако из текста самого Отчета усматривается, что он содержит не только ликвидационную, но и рыночную стоимость в то время, как ответчик не привел нормы законодательства установившие обязательность указания в отчетах о независимой оценке стоимости НДС и последствий такого не указания.
По итогам анализа правильно установленных обстоятельств, представленных сторонами доказательств и действующего законодательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к соответствующему фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права общему выводу о том, что в результате полученного Заключения ответчика конкурсный управляющий с учетом п. 4 ст. 130 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не может начать процедуру реализации имущества должника, чем нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Ввиду изложенного арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, а также применены нормы материального права, подлежащие применению.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.
Руководствуясь статьями 266 - 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 01 сентября 2009 г. по делу N А40-19834/10-154-72 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья:
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО
Судьи:
И.В.БЕКЕТОВА
Д.Е.ЛЕПИХИН