ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 24 сентября 2007 г. по делу N А21-6576/2006
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2007 г. по делу N А21-6576/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2007 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего А.Б.Семеновой
судей Т.И.Петренко, И.Г.Савицкой
при ведении протокола судебного заседания: Т.Н.Светловой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10884/2007) Ивановской таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.02.2007 по делу N А21-6576/2006 (судья И.Л.Гурьева),
по иску (заявлению) ООО "Новая линия"
к Ивановской таможне
о признании незаконным постановления
при участии:
от истца (заявителя): представителя И.В.Ампилогова (доверенность от 24.05.07 N 286)
от ответчика (должника): представителей Ю.Г.Гвоздева (доверенность от 14.12.06 N 05-40/032), М.В.Никонова (доверенность от 05.03.2007 N 05-40/05)
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Новая линия" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ивановской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) от 06.10.2006 N 10105000-093/2006 о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).
Решением суда первой инстанции от 07.02.2007 заявленное Обществом требование удовлетворено. Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.04.2007 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано.
КонсультантПлюс: примечание.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А21-6576/2006 имеет дату 28.04.2007, а не 30.07.2007.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа постановление суда апелляционной инстанции от 30.07.2007 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (л.д. 142 - 145). Кассационная инстанция указала на то, что апелляционный суд правильно указал на ошибочность выводов суда первой инстанции, вместе с тем, признавая правомерным привлечение перевозчика к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.19 КоАП РФ, апелляционный суд не проверил обоснованность размера административного штрафа, назначенного Обществу.
В судебном заседании представители таможенного органа просили отменить обжалуемое решение суда первой инстанции, представили дополнение к апелляционной жалобе относительно правомерности выводов экспертизы.
Представитель Общества просил суд апелляционной инстанции оставить обжалуемое решение суда без изменения, представил суду отчет Российского общества оценщиков ООО "Стандарткомплект" N 1158/II/31/07/2007 по оценке рыночной стоимости автотранспортных средств, принадлежащих Обществу (далее - отчет по оценке).
Представленные сторонами дополнительные документы приобщены к материалам дела.
Законность обжалуемого решения суда первой инстанции проверена в апелляционном порядке.
Выслушав стороны, обозрев материалы дела и документы, дополнительно представленные сторонами, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить обжалуемое решение суда первой инстанции.
При новом рассмотрении дела апелляционный суд исходит из того, что суд кассационной инстанции посчитал обоснованным привлечение Общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.19 КоАП РФ. В соответствии с частью 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
Как видно из материалов дела, в соответствии с определением таможенного органа от 08.08.2006 экспертом Ивановской лаборатории судебной экспертизы проведена товароведческая экспертиза рыночной стоимости транспортных средств, принадлежащих Обществу: седельного тягача, государственный регистрационный номер К507ТУ39, с полуприцепом, государственный регистрационный номер АВ123939 (заключение от 10.08.2006 л.д. 53 - 57). Рыночная стоимость определена экспертом в размере 24000000 рублей.
По мнению суда кассационной инстанции, из заключения от 10.08.2006 следует, что экспертом использовались только сведения о стоимости аналогичных объекту исследования транспортных средств, предлагаемых к продаже, без учета показателей спроса на них и информации о ценах реально осуществленных сделок с такими транспортными средствами.
Из постановления суда кассационной инстанции следует, что судом не проверено соответствие проведенной товароведческой экспертизы Стандартам оценки, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.07.2001 N 519 (далее - Стандарт).
По мнению суда апелляционной инстанции, оспариваемое постановление таможенного органа является законным и обоснованным, в том числе и в части размера назначенного штрафа.
В соответствии с частью 3 статьи 3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием, может выражаться в величине, кратной стоимости предмета административного правонарушения на момент окончания или пресечения административного правонарушения.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27.11 КоАП РФ изъятые вещи подлежат оценке в случае, если нормой об ответственности за административное правонарушение предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа, исчисляемого в величине, кратной стоимости изъятых вещей. Стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" (далее - Закон N 135-ФЗ) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.
Таким образом, при определении рыночной стоимости объекта предполагается, что оцениваемые предметы находятся в свободном обращении на территории Российской Федерации. Рыночная стоимость помимо цены закупки (фактурной стоимости) товара включает в себя, в том числе расходы по транспортировке товара, по его таможенному оформлению, торговую наценку и прочие сопутствующие расходы.
В пункте 5 Стандартов перечислены подходы к оценке, в том числе сравнительный подход, которым руководствовался эксперт при производстве экспертизы 10.08.2006 по данному делу. Сравнительный подход - совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на сравнении объекта оценки с аналогичными объектами, в отношении которых имеется информация о ценах сделок с ними.
В соответствии с пунктом 8 Стандартов цена - денежная сумма, предлагаемая или уплаченная за объект оценки или его аналог. Пунктом 3 Стандартов определено понятие рыночной стоимости объекта оценки как наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
В своем заключении на страницах 7 - 9 эксперт приводит характеристику спроса на рынке подержанных автотранспортных средств. Определяя рыночную стоимость объектов, эксперт вычислил среднее арифметическое по ценам предложений по пяти аналогичным автопоездам 2002 года выпуска с учетом курса доллара США на дату совершения Обществом административного правонарушения - 03.08.2006.
При новом рассмотрении дела таможенным органом представлены дополнительные пояснения эксперта по выбору источников ценовой информации и применению Стандартов, из которого следует, что при сравнительном анализе стоимости объекта оценки с ценами аналогов эксперт использовал данные по ценам предложений (публичных оферт) аналогичных объектов, взятых из открытых источников, в том числе печатных изданий.
Экспертиза по настоящему делу проведена государственным экспертным учреждением - Ивановской лабораторией судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. Эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.9 КоАП РФ, эксперт об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ предупрежден.
В соответствии со статьей 12 Закона N 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной стоимости или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
У суда апелляционной инстанции экспертное заключение по настоящему делу сомнений не вызывает, поскольку экспертиза проведена соответствующим экспертным учреждением, в соответствии с нормами КоАП РФ, стоимость транспортных средств определена на момент совершения Обществом административного правонарушения - 03.08.2006, экспертом оцениваемые транспортные средства были осмотрены.
В обоснование своей позиции по делу представителем Общества суду представлен отчет N 1158/II/31/07/2007 по оценке рыночной стоимости автотранспортных средств, принадлежащих ООО "Новая линия", составленный ООО "Стандарткомплект", в соответствии с которым рыночная стоимость оцениваемых автотранспортных средств на ограниченном рынке по состоянию на 06.10.2006 составила 1178257,05 руб.
Данный отчет не может быть принят судом апелляционной инстанции в качестве подтверждения рыночной стоимости транспортных средств по следующим основаниям.
Экспертом осмотр объектов оценки не проводился, оценка произведена на основании данных, предоставленных заказчиком. Экспертиза содержит ссылку на показания одометра согласно данным протокола досмотра от 06.10.2006, между тем 06.10.2006 было вынесено оспариваемое постановление таможенного органа о привлечении Общества к административной ответственности, досмотр 06.10.2006 согласно материалам дела не проводился.
Экспертом определена рыночная стоимость транспортных средств на ограниченном рынке на 06.10.2006, то есть на момент вынесения оспариваемого постановления таможенного органа, что противоречит пункту 2 части 1 статьи 3.5 КоАП РФ.
Пунктом 4 Стандарта предусмотрены виды стоимости объекта оценки, отличные от рыночной стоимости, одним из которых является стоимость объекта оценки с ограниченным рынком.
Определением о назначении экспертизы от 08.08.2006 Таможня ставила вопрос о рыночной стоимости транспортных средств на 03.08.2006 (л.д. 49). Вывод экспертизы, представленной Обществом, не соответствует поставленному вопросу. Определение рыночной стоимости транспортных средств на ограниченном рынке противоречит статье 27.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Заключение составлено без соблюдения норм КоАП РФ, права и обязанности, предусмотренные Кодексом, экспертам не разъяснялись, об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ эксперты не предупреждены.
Таким образом, с учетом правовой позиции кассационной инстанции относительно правомерного привлечения Общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.19 КоАП РФ, оценив имеющиеся экспертные заключения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности оспариваемого постановления таможенного органа, в том числе и в части размера назначенного штрафа, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 07 февраля 2007 года по делу N А21-6576/2006 отменить.
В удовлетворении заявления ООО "Новая линия" о признании недействительным и отмене постановления Ивановской таможни от 6 октября 2006 года N 10105000-093/2006 об административном правонарушении отказать.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
СЕМЕНОВА А.Б.
Судьи
ПЕТРЕНКО Т.И.
САВИЦКАЯ И.Г.