ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 23 июля 2012 г. по делу N 33-8530
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2012 г. по делу N 33-8530
Судья Килафян Ж.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
судьи-председательствующего: Донченко М.П.
судей: Поддубной О.А., Джакобия Г.А.
при секретаре: А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Донченко М.П.
дело по апелляционной жалобе К. на решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 26.03.2012 г.,
установила:
Б.Л. обратился в суд с иском к К., Администрации Недвиговского сельского поселения, 3-й лица - О., Б.В., ФГБУ "Федеральная Кадастровая палата Росреестра" Ростовской области, о признании сведений о земельном участке кадастровой ошибкой, исправлении кадастровой ошибки, признании недействительными результатов межевания, обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком. В обосновании иска указано, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Право на указанный земельный участок было зарегистрировано за истцом ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи земельного участка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенного с Администрацией Хаперского сельского округа и свидетельством о государственной регистрации права. Данный земельный участок был сформирован в 2002 г., 2003 г., что подтверждается Землеустроительным делом по межеванию земель. Согласно указанным документам площадь земельного участка составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м. Однако впоследствии фактическая площадь земельного участка истца уменьшилась до ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м. Указанные изменения были обнаружены Б.Л. летом 2010 г. Истец обнаружила, что часть ее земельного участка захвачена соседом, на границе с соседним земельным участком установлен забор из сетки рабицы. Как выяснилось позже, соседний земельный участок был образован при разделе другого земельного участка. При его формировании ответчик осуществил незаконный захват части земельного участка, принадлежащего истцу, и установил на нем ограждение, препятствующее доступу Б.Л. к части своего земельного участка. Площадь захваченной ответчиком части земельного участка, принадлежащего истцу, составила 566 кв. м. Анализ координат земельных участков истца и ответчика на основе кадастровых выписок показал, что наложений границ земельных участков в результате кадастровой ошибки нет. Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости и публичной кадастровой карты координаты земельных участков не совпадают, данные земельные участки не пересекаются и не имеют смежной границы. Однако в реальности на земельном участке истца расположен забор К., отсекающий часть принадлежащего Б.Л. земельного участка. Фактические координаты границ земельного участка ответчика не соответствуют его координатам, закрепленным в государственном кадастре недвижимости. В настоящее время забор ответчика нарушает границы и уменьшает площадь земельного участка истца.
В ходе судебных заседания истец с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований просила: признать внесенные сведения о поворотных точках земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего Б.Л. кадастровой ошибкой; вынести решение об исправлении кадастровой ошибки путем внесения изменения сведений о характерных точках границ земельного участка по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН принадлежащего Б.Л.; применить последствия недействительности (ничтожности) результатов межевания и постановки на кадастровый учет земельного участка в виде признания недействительными результатов межевания земельного участка, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего К., исключив сведения о данном земельном участке из государственного кадастра недвижимости; обязать К. не чинить Б.Л. препятствий в пользовании принадлежащим ей земельным участком, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в границах: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА восстановив границу земельного участка, в срок, установленный судом.
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 26.03.2012 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным решением суда К. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как вынесенное с существенным нарушением норм действующего законодательства.
Заявитель жалобы приводит довод о том, что истица не представила доказательств, подтверждающие нарушение ответчиком ее прав, а также наложение границ именно земельного участка ответчика на земельный участок Б.Л. Ссылается на то, что суд не отразил в решении суда, что истица отказалась от проведения технико-строительной экспертизы. Полагает, что вынесенное решение суда является неисполнимым. Суд не дал оценку сведениям, предоставленным представителем Администрации Недвиговского сельского поселения Т., а также ее показаниям. Считает, что истица не представила в суд доказательств, подтверждающие ее обращение в орган, осуществляющий постановку земельных участков на кадастровый учет за установлением и исправлением кадастровой ошибки.
В судебном заседании апелляционной инстанции Б.Л. заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами по делу.
Текст мирового соглашения, подписанный сторонами и другими лицами, участвующими в деле, приобщен к материалам дела.
Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу на основании ст. 220 ГПК РФ, предусмотренные ст. ст. 35, 173, 221 ГПК РФ.
Лица, участвующие в деле против утверждения мирового соглашения не возражали.
Поскольку условия мирового соглашения поддержаны сторонами, не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов иных лиц, судебная коллегия полагает возможным утвердить условия заключенного сторонами мирового соглашения.
В соответствии с ч. 2 ст. 326-1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 326-1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами по делу по иску Б.Л. к К., Администрации Недвиговского сельского поселения о признании сведений о земельном участке кадастровой ошибкой, исправлении кадастровой ошибки, признании недействительными результатов межевания, обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком, по условиям которого:
Ответчики признают заявленные исковые требования в части требований:
- о признании внесенных сведений о поворотных точках земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего Б.Л. кадастровой ошибкой и исправлении кадастровой ошибки путем внесения изменений сведений о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего Б.Л., определив координаты характерных точек земельного участка, являющихся смежными с земельным участком по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН принадлежащего Б.В.Г. точка 2 (тыльная межа) как ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА точка 1 (фасадная межа) как ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
В части требований о нечинении препятствий в пользовании принадлежащим Б.Л. земельным участком с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН стороны договорились о частичном переносе установленного К. ограждения, определив границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по фасадной меже ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, определив координаты характерных поворотных точек земельного участка по смежной с участком К. земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенным по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН точка 3 (тыльная межа) как ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА; точка 4 (фасадная межа) как ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
Общая граница земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего Б.Л. будет описана координатами: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежащего Б.Л., с учетом определенных настоящим мировым соглашением координат уменьшается и составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м.
С учетом изменения границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего Б.Л., смежной с земельным участком с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего К., фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по указанным в ГКН координатам уменьшается и составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м.
В остальной части истец отказывается от исковых требований о применении последствий недействительности (ничтожности) результатов межевания и постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в виде признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего ответчику К., исключив сведения о данном земельном участке из государственного кадастра недвижимости.
Истец - Б.Л. и ответчик - К. обязуются в месячный срок со дня утверждения настоящего мирового соглашения обратиться в орган кадастрового учета с заявлением о кадастровом учете изменений сведений о земельных участках с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, соответственно, предоставив межевые планы, подготовленные в соответствии с условиями настоящего мирового соглашения.
Судебные расходы по настоящему делу, связанные с государственной пошлиной, относятся на ответчика - К.
Решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 26.03.2012 г. отменить, производство по делу - прекратить.