АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 23 октября 2012 г. N 33-5719/2012
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2012 г. N 33-5719/2012
Судья Русинов Д.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.
судей Суринова М.Ю., Щегольковой Е.Ю.
при секретаре М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Щегольковой Е.Ю.
23 октября 2012 года
дело по апелляционным жалобам представителя Р. по доверенности Б. и М.Л. на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 14 июня 2012 года, которым постановлено:
Иск П. к Р., М.Л. удовлетворить частично.
Определить следующий порядок владения и пользования земельным участком общей площадью с кадастровым номером , расположенного по адресу: (далее - земельный участок);
- часть земельного участка, расположенная под жилым домом, по точкам площадью закрепляется в совместное владение и пользование П., Р., М.Л. (участок N Проекта границ пользования земельным участком и ведомостей расчета площади объекта, составленные Организация 1
- часть земельного участка, необходимая для прохода к жилому дому и огороду, по точкам площадью закрепляется в совместное владение и пользование П., Р. М.Л. (участок N Проекта границ пользования земельным участком и ведомостей расчета площади объекта, составленные Организация 1
- часть земельного участка, необходимая для прохода к огороду, по точкам площадью кв. м закрепляется в совместное владение и пользование П., Р. (участок N Проекта границ пользования земельным участком и ведомостей расчета площади объекта, составленные Организация 1
- части земельного участка, необходимые для прохода к жилому дому и огороду, по точкам площадью по точкам площадью закрепляются в совместное владение и пользование П., М.Л. (участки N Проекта границ пользования земельным участком и ведомостей расчета площади объекта, составленные Организация 1
- части земельного участка по точкам площадью кв. м, по точкам площадью по точкам площадью по точкам площадью , по точкам площадью закрепляются во владение и пользование П. (участки N Проекта границ пользования земельным участком и ведомостей расчета площади объекта, составленные Организация 1
- части земельного участка по точкам площадью по точкам площадью по точкам площадью по точкам площадью закрепляются во владение и пользование М.Л. (участки N Проекта границ пользования земельным участком и ведомостей расчета площади объекта, составленные Организация 1
- части земельного участка по точкам площадью по точкам площадью закрепляются во владение и пользование Р. (N Проекта границ пользования земельным участком и ведомостей расчета площади объекта, составленные Организация 1
Взыскать с П. в пользу М.Л. денежную компенсацию в общей сумме .
Взыскать с П. в пользу Р. денежную компенсацию в общей сумме
В остальной части иска П. отказать.
Встречный иск Р. к УЗР мэрии г. Ярославля, П., М.Л. удовлетворить частично.
Признать за Р. право общей долевой собственности на доли земельного участка общей площадью с кадастровым номером для индивидуального жилищного строительства, из земель населенных пунктов, расположенного по адресу:
В остальной части встречного иска Р. отказать.
В удовлетворении встречного иска М.Л. к П., Р. отказать.
Проект границ пользования земельным участком и ведомости расчета площади объекта, составленные Организация 1 считать неотъемлемой частью решения /л.д. 251-258/.
Судебная коллегия
установила:
На основании решения мирового судьи судебного участка N 3 Заволжского района г. Ярославля от 23.03.2009 г. П. является собственником долей жилого дома по адресу: г Сособственниками жилого дома являются Р. в размере доли и М.Л. в размере доли. Решение вступило в законную силу.
Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 09.12.2010 г. установлены границы земельного участка по указанному адресу площадью , за П. признано право собственности на долей указанного земельного участка. Решение вступило в законную силу.
П. обратилась к мировому судье с иском к Р., М.Л., в котором просила определить порядок владения и пользования участком согласно Проекту формирования границ земельного участка, составленного Организация 1 в 2010 году.
В обоснование иска указано, что соглашение между сторонами относительно порядка владения и пользования участком не достигнуто.
М.Л. и Р. обратились к мировому судье со встречными исками, просили определить порядок владения и пользования земельным участком согласно Проекту формирования границ земельного участка Организация 2 2011 года, ссылаясь на то, что данный Проект соответствует фактически сложившемуся порядку пользования и владения участком. Р. дополнительно просил признать за ним право собственности на долю земельного участка по указанному адресу, уменьшив долю П. до долей.
Определением мирового судьи судебного участка N 3 Заволжского района г. Ярославля от 24.02.2012 г. гражданское дело по искам П., Р. и М.Л. передано по подсудности в Заволжский районный суд г. Ярославля.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представителя Р. по доверенности Б. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Р. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильному применению норм материального права.
В апелляционной жалобе М.Л. ставится вопрос об отмене решения суда в части передачи в собственность П. земельных участков ЗУ1 (1) в части площади , ЗУ1 (2) площадью , ЗУ1 (6) площадью согласно плану границ участка проекта Организация 2 2011 года и принять в указанной части новое решение, которым определить порядок владения и пользования земельным участком согласно проекту, составленному Организация 2 в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования и владения. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционные жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда и подлежат оставлению без удовлетворения.
Разрешая спор по существу, суд пришел к выводам о том, что исковые требования П. подлежат удовлетворению частично, встречные исковые требования Р. к УЗР мэрии г. Ярославля, П., М.Л. подлежат удовлетворению частично, встречные исковые требования М.Л. к П., Р. удовлетворению не подлежат.
С указанными выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
При разрешении спора по существу материальный закон судом применен и истолкован правильно.
Довод жалобы о том, что при рассмотрении настоящего спора судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, является несостоятельным.
Судебная коллегия считает, что, исходя из характера спорных правоотношений, юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы.
В соответствии с ч. 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Заволжского районного суда от 09 декабря 2010 года установлены границы земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: уточненной площадью за П. признано право общей долевой собственности на долей указанного земельного участка.
Исходя из изложенного, указанное решение имеет для суда преюдициальное значение.
В решении от 9 декабря 2010 года суд установил, что доли в праве собственности на придомовой земельный участок необходимо определять исходя из размера доли в праве собственности на жилой дом.
Таким образом, суд правильно не усмотрел правовых оснований для перераспределения в сторону уменьшения доли земельного участка, признанного за П., и определил долю Р. в праве собственности на земельный участок в размере соответствующем размеру его доли в праве собственности на жилой дом -
Доводы апелляционной жалобы Р. о том, что суд необоснованно сделал вывод о преюдициальности данного решения для него, так как в гражданском деле, которое окончилось вынесением решения 9 декабря 2010 года, он привлекался в качестве третьего лица и фактически не участвовал в рассмотрении дела, не высказывал своей правовой позиции по заявленным требованиям, не имеют значения. Р. в лице своего представителя, неверно толкует разъяснения, содержащиеся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Согласно данному разъяснению по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество.
Однако, Р. был привлечен к участию в данном споре, его процессуальное положение в данном случае правового значения не имеет.
По изложенным основаниям при разрешении данного спора доводы стороны Р. о том, что он вправе приобрести в собственность земельный участок в объеме соответствующем тому, что он имел на праве пожизненного наследуемого владения, не могут быть приняты судом.
В соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Из материалов дела видно, что в обоснование заявленных требований об определении порядка владения и пользования участком с кадастровым N сторонами были представлены проекты Организация 1 2010 и 2012 года, Организация 2 2011 года.
Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
С учетом положений данной статьи, интересов обоих сторон, суд пришел к обоснованному выводу о том, что наиболее предпочтительным является проект Организация 1 2012 года и на основании этого определил порядок владения и пользования земельным участком общей площадью с кадастровым N
Суд правильно исходил из того, что порядок пользования находящимся в долевой собственности земельным участком необходимо определять в соответствии с долями в праве собственности на него. Выделение в пользование земельного участка соразмерно долям в праве собственности на него возможно. Оснований для выделения в пользования земельного участка П. в размере меньшем, чем ее доля, не имеется. Доводы апелляционных жалоб Р. и М.Л. в данной части необоснованны.
Исходя из изложенного, доводы жалоб в целом не опровергают правильность выводов суда и не содержат правовых оснований к отмене постановленного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционные жалобы представителя Р. по доверенности Б., М.Л. на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 14 июня 2012 года оставить без удовлетворения.