ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 23 ноября 2011 г. N 33-5715/2011
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2011 г. N 33-5715/2011
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Рогачевой В.В.,
судей Киреевой И.А., Куликовой О.В.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя С. - Г. на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 19 сентября 2011 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований С. к СНТ Т. об обязании не чинить препятствий в оформлении земельного участка в собственность, выдать документы, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Киреевой И.А., объяснения представителя истца С. - Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
С. обратилась в суд с требованиями к СНТ , Т. об обязании садоводческого некоммерческого товарищества не чинить ей препятствия в оформлении в собственность земельного участка N , обязании выдать описание границ земельного участка N с указанием соседних землепользователей, их адресами с целью согласования границ, заключение правления СНТ; взыскании с Т. компенсации морального вреда в размере рублей, а также расходов по оплате услуг представителя в размере рублей.
В обоснование требований указала, что решением Тосненского городского суда Ленинградской области по делу N от за ней признано право собственности на двухэтажный садовый дом с мансардой по адресу: СНТ участок N . СНТ и лично Т. препятствуют в получении ею необходимых документов для оформления границ земельного участка, в предоставлении данных соседних землепользователей для согласования с ними границ. Т. как председатель правления в приемные дни в правление не является, дал указание бухгалтеру не принимать от нее, С., никакие заявления и взносы. Действиями Т. ей причинены физические и нравственные страдания.
Истец С., извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель С. - Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить
Ответчик Т., являющийся также представителем ответчика СНТ исковые требования не признал, просил в иске отказать.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель С. - Г., просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. Указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушают ее права на оформление земельного участка в собственность. Поскольку бухгалтер не принимает заявления и взносы, находится в помещении, которое вмещает не более двух человек, доказать, что приносили заявления и взносы невозможно. Суд не принял во внимание квитанцию об оплате услуг такси для поездки в садоводство. Ссылается на длительность изготовления плана садоводства. Также считает, что уплата ею при жизни мужа взноса в размере рублей на приватизацию свидетельствует о том, что она является членом садоводства. Иные доводы жалобы направлены на оспаривание членства в садоводстве . Согласно уставу садоводства, ее, С., принявшую наследство после смерти мужа, должны были в первую очередь принять в члены садоводства.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
В силу п. 4 ст. 28 Федеральный закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 N 66-ФЗ в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Абз. 1 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Тосненского городского суда Ленинградской области от за С. признано право собственности на двухэтажный садовый дом с мансардой, расположенные по адресу: .
Данным решением суда установлено, что вышеназванный садовый дом возведен супругами и С. во время брака на предоставленном земельном участке и является их общим совместным имуществом. зарегистрировано право собственности С. на двухэтажный садовый дом с мансардой.
Право собственности на земельный участок N в СНТ согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, представленной Тосненским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области от , не зарегистрировано.
Из сообщения ФГУ "Земельная кадастровая палата" видно, что сведения по земельному участку N в СНТ в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.
между СНТ и ООО заключен договор о выполнении работ по топографической съемке, созданию проекта организации территории и застройки СНТ, межеванию земель общего пользования СНТ, созданию межевого плана общих границ СНТ. До настоящего времени работы по договору не завершены.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что п. 4 ст. 28 ФЗ РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Вместе с тем указанная норма права закрепляет возможность бесплатной приватизации земельного участка только для членов СНТ. С. членом СНТ не является, в связи с чем обязанности у СНТ относительно выдачи указанных документов не возникло. Заявление С. о принятии ее в члены СНТ до настоящего времени не рассмотрено, отказ органа управления СНТ в установленном порядке не обжалован.
В то же время С. не представлено доказательств, подтверждающих обращение в СНТ с целью получения указанных документов. Истец в рамках избранного способа защиты, не представила доказательств нарушенных прав и законных интересов со стороны СНТ.
Ссылка в жалобе на квитанцию об оплате услуг такси как доказательство представления заявлений и оплату взносов в садоводство основана на ошибочном применении процессуальных норм. Ст. 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
При этом суд правильно принял во внимание, что проект организации и застройки территории СНТ в установленном порядке не утвержден, межевые работы в отношении земель общего пользования не завершены, установление границ на отдельно взятых земельных участках со стороны земель общего пользования до настоящего времени затруднено.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда применительно к положениям ст. 151 ГК РФ не установлено.
Согласно положениям п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Учитывая приведенные нормы права, заявленные исковые требования, судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что вынесенное судом решение нарушает ее право на оформление земельного участка, поскольку постановлено в пределах предъявленного иска.
Доводы жалобы, направленные на оспаривание членства в садоводстве, не имеют правового значения, поскольку в рамках настоящего спора такие требования не заявлены и не разрешались судом.
По мнению судебной коллегии, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о наличии правовых оснований к отмене решения суда, не содержит. Оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 364 ГПК РФ, также не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 360, 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 19 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя С. - Г. - без удовлетворения.