от 23 мая 2011 г. N 07АП-3357/11
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2011 г. N 07АП-3357/11
Резолютивная часть постановления оглашена 20.05.2011 г.
Полный текст постановления изготовлен 23.05.2011 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего С.Н.Хайкиной
судей: А.В.Солодилова, Т.А.Кулеш
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкляр Т.Г., с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: без участия, извещен
от заинтересованного лица: без участия, извещен
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кузнецкая нива" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.03.2011 по делу N А27-17141/2010 (судья Смычкова Ж.Г.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кузнецкая нива" (ОГРН 1104205008115)
к Администрации Шишинского сельского поселения Топкинского района (ОГРН 1054229006842)
о признании недействительным распоряжения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Кузнецкая нива" (далее - ООО "Кузнецкая нива", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Администрации Шишинского сельского поселения Топкинского района N 20-р от 09.04.2009 "О присвоении адреса".
Решением суда от 02.03.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с данным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее:
- распоряжение N 20-р от 09.04.2009 не соответствует положениям Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
- суд не принял во внимание, что адрес присвоен объектам недвижимости, принадлежащих Хонину В.В. на основании договора купли-продажи от 14.11.1997;
- объекты, перечисленные в распоряжении Администрации Шишинского сельского поселения Топкинского района N 20-р от 09.04.2009 г. согласно договора купли продажи движимого и недвижимого имущества от 14.11.1997 г. располагаются по адресу Кемеровская область, Топкинский район, пос. Шишино, ул. Северная, N 37;
- необоснованным является вывод суда о пропуске заявителем срока обжалования распоряжения N 20-р от 09.04.2009 "О присвоении адреса".
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Администрация Шишинского сельского поселения в отзыве на апелляционную жалобу возражает против удовлетворения жалобы, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.
Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 2.1 распоряжения Главы Топкинского района от 23 декабря 2008 г. N 1370-р г. Топки "Об утверждении проекта границ земельных участков, предоставлении земельных участков в аренду" Хонину Виктору Владимировичу предоставлен земельный участок площадью 18 476,0 кв. м, расположенный по адресу: Кемеровская область, Тонкинский район, 150 м на север от окраины поселка Шишино в аренду сроком на 11 месяцев. Разрешенное использование - для размещения объектов сельхозпроизводства. Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.
Распоряжением Администрации Шишинского сельского поселения Топкинского района N 20-р от 09.04.2009 г. п. Шишино "О присвоении адреса" в соответствии с пунктом 2.1. распоряжения Главы Топкинского района N 1370-р от 23 декабря 2008 г. автогаражу, складу ГСМ, пилораме, зданию бытовых помещений, производственному корпусу по очистке зерна, соединительной транспортной галерее, автовесовой на 1 проезд, зерноскладу N 1, зерноскладу N 2 присвоен адрес: Кемеровская область, Тонкинский район, 150 м на Север от окраины поселка Шишино.
19 июня 2010 года ООО "Кузнецкая нива" по договору купли - продажи приобретен объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 42:14:0111001:0040. Зарегистрировано право собственности на объект Зернокомплекс, назначение: нежилое, производственного (промышленного) назначения, инв.. N 4730, лит. Б, б, В, Г, Г 1, Г2, ГЗ, Г4, г, Д, Д1, Д2, находящийся по адресу: Кемеровская область, Тонкинский район, пос. Шишино, ул. Северная, 37, кадастровый (или условный) номер 42-42-01/104/2005-248. Право собственности зарегистрировано 29 июля 2010 г., выдано свидетельство о государственной регистрации права 42АГ 339165.
Полагая, что распоряжение Администрации N 20-р от 09.04.2009 г. п. Шишино "О присвоении адреса" не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы, ООО "Кузнецкая нива" обратилась в арбитражный суд с вышеуказанным требованием.
Отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции указал, что основания для признания недействительным оспариваемого распоряжения, отсутствуют.
Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В апелляционной жалобе общество указывает, что распоряжение N 20-р от 09.04.2009 не соответствует положениям Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", действовавшим на момент вынесения оспариваемого распоряжения.
Действительно, пункт 21 части 1 статьи 14 указанного Закона, в соответствии с которым к вопросам местного значения относятся присвоение наименований улицам, площадям и иным территориям проживания граждан в населенных пунктах, установление нумерации домов, организация освещения улиц и установки указателей с наименованиями улиц и номерами домов, изложен в данной редакции с 01.01.2010 (Федеральный закон от 27.12.2009 N 365-ФЗ).
Вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что вопросы присвоения адресов в пределах территории поселения выходят за пределы полномочий органом местного самоуправления поселения.
Оценив положения пункта 20 части 1 статьи 14 Закона N 131-ФЗ, статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 41 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действовавшим на момент вынесения распоряжения), в соответствии со смыслом которых к компетенции органов местного самоуправления отнесена выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; в разрешении должны быть отражены сведения об объекте капитального строительства в объеме, необходимом для осуществления его государственного кадастрового учета, в том числе, сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки его на учет, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что присвоение адреса объектам недвижимости, расположенным на территории, переданной в ведение Муниципального образования Шишинское сельское поселение, отнесено к полномочиям органов местного самоуправления данного муниципального образования.
Норму права, в соответствии с которой вопрос присвоения адреса относится к компетенции другого муниципального образования или субъекта РФ, общество в апелляционной жалобе не указало. Так же заявителем не приведено иных норм права которым оспариваемое распоряжение не соответствует.
Таким образом, распоряжение N 20-р от 09.04.2009 "О присвоении адреса" вынесено в пределах предоставленных Администрации Шишинского сельского поселения Топкинского района полномочий, в соответствии с распоряжением Главы Топкинского района N 1370-р от 23.12.2008, которое в установленном законом порядке недействительным признано не было. Следовательно, соответствует требованиям законодательства РФ.
В апелляционной жалобе общество указывает, что изменение адреса объекта "Кемеровская область, Топкинский район, пос. Шишино, ул. Северная, N 37 на адрес "Кемеровская область, Топкинский район, в 150 м на Север от окраины поселка Шишино" по сути является ликвидацией адреса (нет ни улицы, ни номера).
Судом первой инстанции установлено, что поскольку объекты недвижимости находятся вне территории поселка Шишино, расположены на землях сельскохозяйственного назначения, они не могут иметь адрес с указанием улицы и номера дома. Именно в этой связи указанным объектам недвижимости был присвоен адрес с указанием описания их местоположения: Кемеровская область, Топкинский район, 150 м на север от окраины поселка Шишино. Присвоенный адрес позволяет четко определить объект недвижимости на местности. Подобное присвоение адреса объектам недвижимости не является ликвидацией адреса.
В качестве нарушения прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности апеллянт ссылается на то, что ООО "Кузнецкая нива" фактически лишается правомочий собственника. Однако, данное обстоятельство какими-либо доказательствами не подтверждено.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что распоряжение N 20-р от 09.04.2009 "О присвоении адреса" вынесено до приобретения ООО "Кузнецкая нива" зернокомплекса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии факта оспариваемым распоряжением нарушения прав и законных интересов заявителя.
Следовательно, основания для признания его недействительным, отсутствуют.
В решении суд первой инстанции в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении заявленных требований указал на пропуск срока обжалования, при этом отметил, что трехмесячный срок обжалования распоряжения от 09.04.2009 пропущен, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.
В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В апелляционной жалобе ООО "Кузнецкая нива" утверждает, что о нарушении своих прав узнало 22.10.2010 из письма БТИ (филиал N 20).
Учитывая, что материалы не содержат доказательств того, что заявителю стало известно о нарушении прав и законных интересов до 22.10.2010, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что трехмесячный срок обжалования ООО "Кузнецкая нива" не пропущен.
Вместе с тем, несмотря на необоснованность вывода суда о пропуске процессуального срока, решение является законным и отмене не подлежит.
В связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 2 000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 1 000 рублей для юридических лиц.
Так как при подаче апелляционной жалобы Обществом государственная пошлина была уплачена в размере 2 000 руб., ему подлежит возврату в соответствии со статьей 333.40 НК РФ из Федерального бюджета 1 000 руб. излишне уплаченной по платежному поручению N 10 от 28.03.2011 г.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.03.2011 по делу N А27-17141/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кузнецкая нива" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кузнецкая нива" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением N 10 от 28.03.2011 г. государственную пошлину в размере 1000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
С.Н.ХАЙКИНА
Судьи
А.В.СОЛОДИЛОВ
Т.А.КУЛЕШ