РЕШЕНИЕ от 23 декабря 2004 г. Дело N А41-К1-18603/04
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 23 декабря 2004 г. Дело N А41-К1-18603/04
(извлечение)
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи М., протокол судебного заседания вел судья М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску КУ ЗАО "Яхромской текстиль" к Дмитровской межрайонной ТПП о признании величины рыночной стоимости недостоверной, при участии в заседании лиц согласно протоколу судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
иск заявлен о признании величины рыночной стоимости здания, установленной в заключении Дмитровской межрайонной ТПП, недостоверной.
Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.
Из материалов дела усматривается, что 12.03.2002 Дмитровская межрайонная ТПП (ТПП) по поручению ЗАО "Яхромский текстиль" провела оценку рыночной стоимости нежилого здания - хлопкового склада общей площадью 3440,2 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский район, г. Яхрома, ул. Профессиональная, и выдано экспертное заключение о рыночной стоимости хлопкового склада ЗАО "Яхромской текстиль" в размере 73630 руб., т.е. 21,4 руб. за 1 кв. м.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности" надлежащим исполнением оценщиком своих обязанностей, возложенных на него договором, являются своевременное составление в письменной форме и передача заказчику отчета об оценке объекта оценки. При этом в отчете должны быть указаны:
дата составления и порядковый номер отчета;
основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки;
юридический адрес оценщика и сведения о выданной ему лицензии на осуществление оценочной деятельности по данному виду имущества;
точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки;
стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки;
перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения;
последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата;
дата определения стоимости объекта оценки;
перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.
Истец полагает, что результаты оценки недостоверны, ответчиком применен только один подход оценки - затратный.
Между тем в ходе рассмотрения дела установлено, что ТПП действительно по поручению ЗАО "Яхромский текстиль" была проведена оценка рыночной стоимости нежилого здания - хлопкового склада общей площадью 3440,2 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский район, г. Яхрома, ул. Профессиональная, и выдано не экспертное заключение о рыночной стоимости хлопкового склада ЗАО "Яхромский текстиль", а выдан отчет об оценке рыночной стоимости хлопкового склада, в соответствии с которым выдано также и экспертное заключение.
Утверждение истца, что результаты оценки рыночной стоимости здания, содержащиеся в экспертном заключении, являются недостоверными, не подтверждены материалами дела.
ТПП передала ЗАО "Яхромский текстиль" отчет об оценке рыночной стоимости хлопкового склада, в котором на титульном листе указаны дата его составления и порядковый номер отчета - 12.03.2002 N 04/02-оц; на первой странице указано основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки - договор от 11.03.2002 N 03-02; на 1, 3 и 6 страницах указаны сведения о выданной Министерством имущественных отношений РФ 17.12.2001 ТПП лицензии N 001872 на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации; на 3-й странице отчета указан юридический адрес оценщика: Московская область, г. Дмитров, ул. Профессиональная, д. 1а; на 10-й странице указано точное описание объекта оценки и балансовая стоимость объекта оценки, а на 3-й и 9-й страницах - реквизиты юридического лица и данные о правоустанавливающих документах объекта оценки; на 1-й, 3-й, 6-й и 7-й страницах указаны стандарты оценки определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их получения, а также принятые при проведении оценки объекта допущения; указана последовательность определения стоимости объекта оценки - хлопкового склада и итоговая величина на 1-й и 27-й страницах отчета, а также ограничения и пределы применения полученного результата; на титульном листе, 1-й, 3-й и 27-й страницах указана дата определения стоимости объекта оценки; в отчете указан перечень документов, использованных оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.
Утверждение истца о том, что отчет не прошит, в нем отсутствуют дата и порядковый номер, основание для проведения оценщиком оценки объекта, также не соответствует материалам дела (т. 2, л. д. 21 - 52).
ТПП в соответствии с договором от 11.03.2002 N 03-02 произвела расчет рыночной стоимости хлопкового склада, принадлежащего ЗАО "Яхромский текстиль", расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский район, г. Яхрома, ул. Профессиональная, в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Кроме того, в п. п. 10 - 12 отчета об оценке рыночной стоимости хлопкового склада указано обоснование использования методов оценки.
То обстоятельство, что у конкурсного управляющего оказался экземпляр отчета об оценке в соответствующем виде и не в полном объеме, не является основанием для удовлетворения иска.
Данные акта оценки объекта недвижимости, составленного по поручению истца ЗАО "Российская оценка", не могут быть приняты как доказательство недостоверности оспариваемого заключения, поскольку указанный акт датирован 01.10.2004, тогда как на данную дату объект оценки был уже уничтожен - снесен (т. 1, л. д. 140).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167 - 169 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска отказать.