ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 22 ноября 2011 г. по делу N 33-37681
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2011 г. по делу N 33-37681
Судья: Прощенко В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Огановой Э.Ю.
судей Казаковой О.Н., Дедневой Л.В.
при секретаре Б.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Дедневой Л.В.
дело по кассационной жалобе ОАО "РЖД" на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 2 марта 2011 года, которым постановлено:
иск Орловского транспортного прокурора к ОАО "Российские железные дороги" о ликвидации свалки порубочного мусора, удовлетворить;
обязать ОАО "Российские железные дороги" убрать свалку порубочного материала, расположенную в полосе отвода Орловско-Курского отделения Московской железной дороги на участке 6 км Пикет 4 перегона Лужки - Саханская.
установила:
Орловский транспортный прокурор обратился в суд в защиту неопределенного круга лиц к ОАО "РЖД" с иском об обязании ликвидировать свалку порубочного мусора, находящуюся на территории Заводского района г. Орла в полосе отвода Орловско-Курского отделения Московской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", ссылаясь на то, что в соответствии с действующим законодательством арендатор федеральных земель - ОАО "РЖД" обязано соблюдать требования пожарной безопасности в полосе отвода железных дорог и содержать их в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством РФ, однако проведенной проверкой были выявлены нарушения действующего законодательства.
В судебное заседание представитель истца явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика в суд явился, требования истца не признал, мотивируя тем, что истцом не представлены доказательства того, что участок с порубочным мусором относится к полосе отвода железной дороги и, кроме того, акты об осмотре участка с порубочным мусором составлялись в отсутствие работников железной дороги.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика в кассационной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца - прокурора Семенову И.В., представителя ответчика по доверенности Ш., обсудив оводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.
Согласно ст. 9 ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", земли железнодорожного транспорта должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации. Размеры земельных участков, в том числе полосы отвода, определяются проектно-сметной документацией, согласованной в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации. Порядок установления и использования полос отвода определяется Правительством Российской Федерации.
В целях обеспечения безопасной эксплуатации железнодорожных путей и других объектов железнодорожного транспорта, а также безопасности населения, работников железнодорожного транспорта и пассажиров в местах, подверженных оползням, обвалам, размывам, селям и другим негативным воздействиям, и в местах движения скоростных поездов устанавливаются охранные зоны.
Порядок установления и использования охранных зон определяется Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Правилами установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, в границах полосы отвода в целях обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта заинтересованная организация обязана обеспечить следующий режим использования земельных участков: а) не допускать размещение капитальных зданий и сооружений, многолетних насаждений и других объектов, ухудшающих видимость железнодорожного пути и создающих угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; б) не допускать в местах расположения инженерных коммуникаций строительство и размещение каких-либо зданий и сооружений, если это угрожает безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а в местах расположения водопроводных, канализационных сетей и водозаборных сооружений - проведение сельскохозяйственных работ; в) не допускать в местах прилегания к сельскохозяйственным угодьям разрастание сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительности; г) не допускать в местах прилегания к лесным массивам скопление сухостоя, валежника, порубочных остатков и других горючих материалов; д) отделять границу полосы отвода от опушки естественного леса противопожарной опашкой шириной от 3 до 5 метров или минерализованной полосой шириной не менее 3 метров.
В силу ст. ст. 34, 37 ФЗ "О пожарной безопасности", граждане и руководители организаций должны соблюдать правила в области пожарной безопасности.
Согласно Постановлению Правительства РФ N 264 от 29 апреля 2006 года "О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" указанный выше земельный участок предоставлен железной дороге на праве аренды по Договору N 21-05 от 21 апреля 2005 года.
В соответствии с приказом N 54\ПЧ от 19 января 2010 года, участок 6 км. Пикет 4 перегона Лужки - Саханская закреплен за Орловской дистанцией пути Орловско-Курского отделения Московской железной дороги - филиала ОАО "РЖД".
В силу п. 3 Приказа МПС РФ N 26Ц от 15 мая 1999 года, содержание полосы отвода должно соответствовать земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным требованиям, установленным правовыми актами РФ.
Согласно п. 5.1 Правил пожарной безопасности на железнодорожном транспорте ППБО-109-92, утвержденных МПС РФ 11 ноября 1992 года N ЦУО-112, полоса отвода железных дорог должна содержаться очищенной от валежника, порубочных остатков и кустарника, старых шпал и другого горючего мусора. Указанные материалы должны вывозиться с полосы отвода.
Проведенной Орловской транспортной прокуратурой проверкой было установлено, что на территории Заводского района г. Орлова в полосе Орловско-Курского отделения Московской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" на участке 6 км пикет 4 перегона Лужки - Саханская расположена свалка порубочного материала.
Согласно акту обследования от 22 декабря 2010 года, свалка расположена под железнодорожным мостом через реку Ока.
При обследовании было установлено, что порубочный материал оставлен работниками Орловской дистанции пути после вырубки древесно-кустарниковой растительности.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных прокурором требований, поскольку ответчиком не было предпринято мер, направленных на обеспечение организации работ по ликвидации свалки порубочного материала, что создает угрозу для возникновения чрезвычайной ситуации и наступления негативных последствий.
Доводы ответчика о том, что данный участок не относится к полосе отвода, а также о том, что при осмотре участка представитель железной дороги не присутствовал, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание, поскольку акт осмотра спорного участка от 22 декабря 2010 года был подписан, в том числе, работником железной дороги - мастером по земляному полотну Орловской дистанции пути К., который подтвердил, что свалка порубочного материала находится в полосе отвода железной дороги.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными, фактически направлены на иное толкование норм закона, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 2 марта 2011 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "РЖД" - без удовлетворения.