ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов ар
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 9 октября 2007 г. Дело N А35-1341/07-С9
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курской области на Определение Арбитражного суда Курской области от 11.05.2007 по делу N А35-1341/07-С9,
УСТАНОВИЛ:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием об аннулировании лицензии ООО "Аудит+Партнер" (далее - Общество) на осуществление оценочной деятельности от 24.04.2003 N 0063389.
Определением Арбитражного суда Курской области от 11.05.2007 производство по заявлению Управления об аннулировании лицензии Общества на осуществление оценочной деятельности от 24.04.2003 N 006389 прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
В апелляционной инстанции законность принятого судебного акта не проверялась.
В кассационной жалобе Управление просит отменить принятое по делу определение суда в связи с неправильным применением норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит основания для отмены обжалуемого судебного акта.
Как видно из материалов дела, 24.04.2003 Департаментом экономики и регулирования оценочной деятельности Минимущества России Обществу выдана лицензия N 006389 на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации сроком действия до 24.04.2008.
15.12.2005 Управлением в соответствии со Сводным планом проверок лицензиатов на 2-е полугодие 2005 года, утвержденным Распоряжением Росимущества от 24.08.2005 N 1964-р, проведена плановая проверка соблюдения Обществом лицензионных требований и условий, по результатам которой составлен акт от 15.12.2005.
01.03.2006 Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом Приказом N 43 приостановило действие лицензии Общества от 24.04.2003 N 006389. При этом лицензирующий орган обязал Общество устранить нарушения лицензионных требований, перечисленных в письме от 26.10.2005 N 05/11 в течение 1 месяца (до 01.04.2006).
Поскольку в установленный срок лицензиат не устранил нарушения, повлекшие приостановление действия лицензии, Управление обратилось в суд с настоящим заявлением.
Прекращая производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.
Согласно п. 1 ст. 13 Закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон от 08.08.2001 N 128-ФЗ) лицензирующие органы вправе приостановить действие лицензии в случае выявления лицензирующими органами неоднократных нарушений или грубого нарушения лицензиатом лицензионных требований и условий.
Лицензиат обязан уведомить в письменной форме лицензирующий орган об устранении им нарушений, повлекших за собой приостановление действия лицензии. Лицензирующий орган, приостановивший действие лицензии, принимает решение о возобновлении ее действия и сообщает об этом в письменной форме лицензиату в течение трех дней после получения соответствующего уведомления и проверки устранения лицензиатом нарушений, повлекших за собой приостановление действия лицензии. В случае, если в установленный срок лицензиат не устранил указанные нарушения, лицензирующий орган обязан обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии.
Согласно п. 4 ст. 13 Закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ лицензия может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа в случае, если нарушение лицензиатом лицензионных требований и условий повлекло за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации, и (или) в случае, предусмотренном абз. 2 п. 1 настоящей статьи, т.е. в случае, если лицензиатом в установленный лицензирующим органом срок не устранено грубое нарушение лицензионных требований и условий.
Согласно ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ в редакции от 02.07.2005 оценочная деятельность относилась к лицензируемым видам деятельности.
Однако 12.08.2006 вступил в силу Федеральный закон от 27.07.2006 N 157-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон от 27.07.2006 N 157-ФЗ), в соответствии с которым лицензирование оценочной деятельности прекращено с 01.07.2006.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 16.03.2007 Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии Общества на осуществление оценочной деятельности от 24.04.2003 N 006389.
При указанных обстоятельствах арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что на момент подачи заявления об аннулировании лицензии и принятия судебного акта, предмет спора - аннулирование лицензии Общества на осуществление оценочной деятельности отсутствовал.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что в соответствии со ст. 2 Закона от 27.07.2006 N 157-ФЗ лица, имевшие на 30.06.2006 лицензии на осуществление оценочной деятельности, вправе осуществлять оценочную деятельность до 01.06.2007 в соответствии с Федеральным законом от 09.07.98 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (до 12.08.2006). Уполномоченный федеральный орган, выдавший лицензии на осуществление оценочной деятельности, до 01.07.2007 в отношении таких лиц: 1) проводит контроль за осуществлением оценочной деятельности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о лицензировании в части лицензионного контроля; 2) в случае нарушения законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности обращается в арбитражный суд с заявлениями о прекращении установленного настоящей частью права осуществлять оценочную деятельность.
Таким образом с 01.07.2006 предметом судебного разбирательства в арбитражном суде может являться требование о прекращении установленного законом права на осуществление оценочной деятельности, а не требование об аннулировании лицензии.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не допущено.
При принятии кассационной жалобы Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.09.2007 было удовлетворено заявленное подателем жалобы ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины и данная отсрочка была предоставлена Управлению до вынесения постановления кассационной инстанции.
Учитывая изложенное и в соответствии со ст. 110, ч. 3 ст. 289 АПК РФ и пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ с Управления следует взыскать в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Курской области от 11.05.2007 по делу N А35-1341/07-С9 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курской области в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела N А35-1341/07-С9 в суде кассационной инстанции.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.