ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов ар
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 28 апреля 2003 г. Дело N А54-2904/02-С18
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Региональное агентство оценки "Экспертиза" на Решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.11.2002 по делу N А54-290402-С18,
УСТАНОВИЛ:
Предприниматель Перепечкин Александр Олегович обратился к закрытому акционерному обществу "Региональное агентство оценки "Экспертиза" (г. Рязань) с иском о признании недостоверным экспертного заключения N 421 от 06.09.2001.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 25.11.2002 признана недостоверной величина рыночной стоимости объекта оценки автомобиля ВАЗ-21093 по экспертному заключению N 421 от 06.09.2001 ЗАО "Региональное агентство оценки "Экспертиза".
В апелляционном порядке решение не пересматривалось.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить вышеназванный судебный акт и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. По мнению кассатора, выводы суда о недостоверности экспертного заключения лишь в связи с тем, что имеется иное экспертное заключение, не могут оцениваться как обоснованные. В этом случае следовало назначить дополнительную экспертизу.
Представитель истца высказал возражения против удовлетворения кассационной жалобы.
Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационная судебная коллегия не нашла оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.
15.06.2001 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о наложении ареста на принадлежавшее истцу автотранспортное средство ВАЗ-21093.
29.08.2001 произведен арест и изъятие этого имущества.
По Постановлению судебного пристава-исполнителя от 31.08.2001 для участия в оценке арестованного имущества привлечено ЗАО "Региональное агентство оценки "Экспертиза".
Экспертным заключением N 421 от 06.09.2001 стоимость автомобиля определена в сумме 40500 руб.
На основании ст. 13 Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности" Перепечкин А.О. оспорил достоверность установленной величины.
Оценив экспертное заключение с позиции его соответствия требованиям Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности" и "Стандартов оценки, обязательных к применению субъектами оценочной деятельности" (утверждены Постановлением Правительства РФ от 06.07.2001), суд первой инстанции пришел к выводу о недостоверности экспертного заключения по определению рыночной стоимости автомобиля.
При этом суд исходил из недостаточной обоснованности применения скидок на условия реализации; из отсутствия конкретности в описании качественных характеристик объекта; из неконкретности и неточности в стоимости ремонтных работ автомобиля. Все указанное в совокупности свидетельствовало о недостоверности оценки, определенной в экспертном заключении.
Доводы ответчика о том, что при принятии рассматриваемого решения суд руководствовался заключением ООО "Бюро автотехническая экспертиза" от 26.09.2001, несостоятельны, поскольку это заключение лишь упоминается в решении, но не оценивается как безусловный стандарт. Как отмечено выше, оспариваемое заключение проверялось с позиции его соответствия Закону и нормативным актам.
Принимая во внимание изложенное, кассационная судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, кассационную жалобу - удовлетворению не подлежащей.
Руководствуясь, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.11.2002 по делу N А54-29044/02-С18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.