ПОСТАНОВЛЕНИЕ по проверке законности и обоснованности решений арбитражных судов, не вступивших
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 20 апреля 2005 года Дело N А56-26266/2004
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2005 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2005 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Я.В.Баркановой, судей В.В.Горшелева, Л.С.Копыловой при ведении протокола судебного заседания Я.В.Баркановой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу прокуратуры Ленинградской области на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.05 по делу N А56-26266/2004 (судья Л.М.Капелькина) по иску заместителя прокурора Ленинградской области к 1. - МО "Тихвинский район Ленинградской области", 2. - предпринимателю Быстрову Сергею Александровичу, 3. - предпринимателю Быстровой Марии Алексеевне, 3-е лицо - Администрация МО "Тихвинский район Ленинградской области", о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки при участии: от истца: Т.В.Чивилева (уд. N 68397); от ответчика: 1. - не явился (уведомлен), 2., 3. - Н.Е.Зиборов (дов. от 03.10.04), И.Н.Кравцов (дов. от 03.10.04); от 3-го лица - не явился (уведомлен),
УСТАНОВИЛ:
заместитель прокурора Ленинградской области обратился с иском в защиту государственных интересов к муниципальному образованию "Тихвинский район Ленинградской области", предпринимателям Быстрову С.А. и Быстровой М.А., 3-е лицо - Администрация муниципального образования "Тихвинский район Ленинградской области", о признании недействительным договора купли-продажи от 09.11.01, заключенного между Администрацией муниципального образования "Тихвинский район Ленинградской области" и предпринимателями Быстровым С.А. и Быстровой М.А., а также о применении последствий недействительности сделки в виде обязания предпринимателей Быстрова С.А. и Быстровой М.А. возвратить муниципальному образованию "Тихвинский район Ленинградской области" имущественный комплекс МУП "Универсам", расположенный по адресу: г. Тихвин, 7-й микрорайон, дом 1а, а также часть здания по тому же адресу, а муниципальное образование "Тихвинский район Ленинградской области" - возвратить предпринимателям Быстрову С.А. и Быстровой М.А. 6000001 руб.
Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.05 в удовлетворении иска было отказано.
В апелляционной жалобе заместитель прокурора Ленинградской области просит решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на то, что сделка приватизации была совершена сторонами в нарушение ФЗ РФ "Об оценочной деятельности в РФ" без осуществления в установленном законом порядке оценки объекта приватизации.
В судебном заседании представитель прокуратуры Ленинградской области доводы жалобы поддержал, сославшись также на то, что представленный ответчиками отчет об оценке объекта приватизации не содержит необходимых данных, предусмотренных ст. 11 ФЗ РФ "Об оценочной деятельности в РФ".
Представители предпринимателей Быстрова С.А. и Быстровой М.А. в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, ссылаясь на то, что оценка объекта была произведена продавцом в соответствии с действующим законодательством о приватизации.
Представители муниципального образования "Тихвинский район Ленинградской области" и Администрации муниципального образования "Тихвинский район Ленинградской области" в судебное заседание не явились, представив письменное ходатайство о рассмотрении жалобы без их участия.
Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.05, апелляционный суд считает его законным и обоснованным по следующим основаниям.
Основанием заявленного прокуратурой иска является заключение сделки приватизации имущественного комплекса предприятия без осуществления его оценки в соответствии с требованиями ФЗ РФ "Об оценочной деятельности в РФ".
Отклоняя исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о приоритете приватизационного законодательства над другим гражданским законодательством при заключении сделок приватизации.
Так, в соответствии со ст. 29 Федерального закона от 28.08.95 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 10 Областного закона от 29.04.96 N 12-ОЗ "О местном самоуправлении в Ленинградской области", Решением Тихвинского районного Совета депутатов от 14.09.01 N 115 утверждена начальная цена объекта и план приватизации муниципального унитарного предприятия "Универсам" и здания в целом, расположенного по адресу: г. Тихвин, 7-й микрорайон (ул. Ново-Вязитская), дом 1а. Способ приватизации - коммерческий конкурс (закрытый тендер) с социальными условиями.
Согласно протоколу заседания комиссии по приватизации от 31.10.01 N 2, победителями конкурса стали Быстров С.А. и Быстрова М.А. Цена приобретенного объекта составила 6000001 руб.
Оценка объекта проводилась в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 21.07.97 N 123-ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации", Приложением N 2 "Временные методические рекомендации по оценке стоимости объектов приватизации" к Указу Президента N 66 от 29.01.92 и п. 4 Положения "О порядке приватизации муниципального имущества на территории муниципального образования "Тихвинский район Ленинградской области", утвержденного Решением Тихвинского районного Совета депутатов от 08.07.98 N 295 с изменениями, утвержденными Решением Тихвинского районного Совета депутатов от 21.02.01 N 22.
Перечисленные акты в установленном законом порядке не оспорены и недействительными не признаны.
Законность и правомочность оценки имущества при приватизации вышеуказанного объекта подтверждаются также и п. 16 Информационного письма ВАС РФ от 21.02.01, в соответствии с которым при продаже приватизируемых объектов муниципальной собственности органы местного самоуправления вправе самостоятельно определять выкупную стоимость нежилых помещений.
Федеральный закон N 123-ФЗ не предусматривает проведение рыночной оценки при приватизации объектов муниципальной собственности и определение начальной цены приватизации по результатам рыночной оценки. В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 29.07.98 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" муниципальные образования имеют право, но не обязанность на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки.
При таких обстоятельствах Тихвинский районный Совет депутатов обоснованно принял решение от 14.09.01 N 115 о приватизации МУП "Универсам", утвердив план приватизации предприятия и установив начальную цену продажи предприятия на конкурсе в размере 6000000 руб.
Указанное решение также в установленном порядке оспорено не было.
Таким образом, оспариваемый договор купли-продажи от 09.11.01, заключенный Администрацией муниципального образования "Тихвинский район Ленинградской области" с предпринимателями Быстровым С.А. и Быстровой М.А., заключен в соответствии с законодательством о местном самоуправлении и приватизации.
Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.05 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
БАРКАНОВА Я.В.
Судьи
ГОРШЕЛЕВ В.В.
КОПЫЛОВА Л.С.