ПОСТАНОВЛЕНИЕ по проверке законности и обоснованности решений арбитражных судов, не вступивших
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 6 марта 2007 г. Дело N 17АП-598/2007-ГК
(извлечение)
Арбитражный суд, рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу ОАО "Т" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 6 декабря 2006 года по делу N А60-18968/2006-С4 по исковому заявлению ОАО "Т" к ТУФАУФИ о признании права собственности на самовольные постройки,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Т" обратилось в арбитражный суд с иском к ТУФАУФИ о признании за ОАО "Т" права собственности на самовольные постройки: административно-бытовой корпус с пристроем, литеры А, А1, общей площадью 518,2 кв. м; цех товаров народного потребления, литер В, общей площадью 680,4 кв. м; склад, литер Д, общей площадью 274,4 кв. м; мастерская, литер И, общей площадью 79,9 кв. м; проходная, литер Ж, общей площадью 23,2 кв. м; оздоровительный комплекс, литер З, общей площадью 57,3 кв. м, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Минометчиков, д. 25.
Определением суда от 10.10.2006 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Р" (т. 2, л.д. 31-33).
Решением суда от 6 декабря 2006 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме (т. 2, л.д. 115-123).
Истец - ОАО "Т" - с решением суда от 6 декабря 2006 года не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. В апелляционной жалобе заявитель указал, что размещение капитальных зданий на арендуемом земельном участке было согласовано должностными лицами заинтересованных служб и структурных подразделений Управления Свердловской железной дороги и утверждено Главным инженером Управления Свердловской железной дороги. Объекты недвижимости на арендуемом земельном участке видимость железнодорожного пути не ухудшают и угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта не создают. В соответствии с приказом Территориального управления Росимущества по Свердловской области от 12.04.2005 N 578 ОАО "Т" СМП-805 проведено межевание арендуемого земельного участка, сформировано землеустроительное дело по межеванию границ земельного участка, которое проходит согласование в ФГУ "Земельная кадастровая палата по Свердловской области" для постановки арендуемого земельного участка на кадастровый учет. Договор аренды земельного участка между Территориальным управлением Росимущества по Свердловской области и Свердловской железной дорогой (филиалом ОАО "Р") не заключен, то у Свердловской железной дороги не оформлено право пользования земельным участком, в связи с чем привлечение к участию в деле ОАО "Р" в качестве третьего лица неправомочно. В апелляционной жалобе просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Пояснил, что межевание на настоящий момент не закончено, спорные объекты были построены филиалом ОАО "Т" - СМП-805.
Ответчик представителя в судебное заседание не направил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Представитель третьего лица в судебном заседании пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. Также пояснил, что спорные объекты находятся на станции Свердловск-сортировочный в полосе отвода железной дороги, что влияет на безопасность движения. В отзыве на жалобу указал, что согласования и разрешения на размещение и строительство капитальных зданий и сооружений инженерных коммуникаций и линейных сооружений не было. Кроме того, согласно Положению о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах отвода железных дорог, утвержденному Приказом N 26Ц, и Правилам установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 611 от 12.10.2006, не допускается в полосе отвода железной дороги размещение капитальных зданий и сооружений, а строительство инженерных коммуникаций, линий электропередачи, связи, магистральных газо-нефтепроводов и других линейных сооружений в пределах полосы отвода допускались только по согласованию с МПС РФ, а с сентября 2003 г. - ОАО "Р". Право собственности на самовольные постройки, которые находятся на земельном участке полосы отвода железной дороги, не может быть признано судом, так как данный земельный участок не является собственностью, не находится в пожизненном наследуемом владении или постоянном (бессрочном) пользовании истца в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ. Также право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ, установил.
Как следует из материалов дела, на основании п. 3 ст. 4 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок (категория: земли поселений, целевое использование: земли под объектами железнодорожного транспорта) общей площадью 3916200 кв. м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, в центральной части кадастрового квартала, ограниченного полосой отвода железной дороги (кадастровый (условный) номер объекта 66:41:0001001:0036), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.07.2004 произведена запись регистрации N 66-01/01-248/2004-32. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.07.2004 (т. 1, л.д. 185).
На основании Постановления Правительства РФ от 27.11.2004 N 691 распоряжение таким земельным участком относится к компетенции ТУФАУФИ по Свердловской области.
Приказом ТУФАУФИ по Свердловской области от 12.04.2005 N 578 ОАО "Т" предоставлена часть земельного участка из земель поселений с кадастровым номером 66:41:0001001:0036, со следующим местоположением: г. Екатеринбург, ул. Минометчиков, 25, с целевым использованием под производственную базу, общей площадью 15500 кв. м, в аренду сроком на 11 месяцев (т. 1, л.д. 77-78).
12.04.2005 между ТУФАУФИ по Свердловской области (арендодателем) и ОАО "Т" (арендатором) подписан договор аренды земельного участка N АЗФ-17/05 (т. 1, л.д. 67-72).
По условиям данного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду часть земельного участка из земель поселений, с кадастровым номером 66:41:0001001:0036, со следующим местоположением: г. Екатеринбург, ул. Минометчиков, 25 (далее - участок), с целевым использованием под производственную базу, общей площадью 15500 кв. м, в границах, указанных в плане участка (приложение N 1) (т. 1, л.д. 76) (п. 1.1 договора).
В пункте 1.2 договора перечислено недвижимое имущество, имеющееся на данном участке, в том числе: оздоровительный комплекс - здание, литер З, общей площадью 57,3 кв. м, мастерская - здание, литер И, общей площадью 79,9 кв. м, цех товаров народного потребления - здание, литер В, общей площадью 680,4 кв. м, склад - здание, литер Д, общей площадью 274,4 кв. м, проходная - здание, литер Ж, общей площадью 23,2 кв. м, административно-бытовой корпус с пристроем - литер А, общей площадью 518,2 кв. м.
Срок аренды участка устанавливается с 01.04.2005 по 01.03.2006 (п. 2.1 договора).
В пункте 5 договора указаны права и обязанности арендатора, в том числе, арендатор обязан не осуществлять на земельном участке работы, для проведения которых требуется решение (разрешение) соответствующих компетентных органов, до получения соответствующих решений (разрешений) (п. 5.2.10 договора).
При прекращении договора арендатор обязан вернуть по акту арендодателю участок в надлежащем состоянии в десятидневный срок с момента подписания сторонами соглашения о прекращении (расторжении) договора (п. 7.5 договора).
По акту приема-передачи в аренду земельного участка вышеуказанный земельный участок был передан арендодателем арендатору (т. 1, л.д. 75).
Договор аренды земельного участка от 12.04.2005 N АЗФ-17/05 был продлен на неопределенный срок, о чем свидетельствует письмо в адрес ОАО "Т" ТУФАУФИ по Свердловской области от 13.04.2006 N АЛ-2447 (т. 1, л.д. 79).
Как следует из искового заявления, ОАО "Т" было осуществлено самовольное строительство нежилых зданий: административно-бытового корпуса с пристроем, литеры А, А1, общей площадью 518,2 кв. м, цеха товаров народного потребления, литер В, общей площадью 680,4 кв. м, склада, литер Д, общей площадью 274,4 кв. м, мастерской, литер И, общей площадью 79,9 кв. м, проходной, литер Ж, общей площадью 23,2 кв. м, оздоровительного комплекса, литер З, общей площадью 57,3 кв. м. Возведение объектов недвижимости было осуществлено хозяйственным способом ОАО "Т", что подтверждается справкой от 14.07.2006 N 213 (т. 1, л.д. 16).
Из представленных в материалы дела заключений N 678/6 от 09.12.2004 (т. 1, л.д. 80-90), N 678/2 от 03.12.2004 (т. 1, л.д. 91-103), N 678/4 от 07.12.2004 (т. 1, л.д. 104-113), N 678/1 от 11.11.2004 (т. 1, л.д. 114-143), N 678/3 от 06.12.2004 (т. 1, л.д. 144-151), N 678/5 от 08.12.2004 (т. 1, л.д. 152-173), которые были сделаны по результатам натурного обследования технического состояния несущих строительных конструкций завершенных строительством зданий, на которые истец просит признать право собственности, следует, что в целом несущая способность основных строительных конструкций достаточна для предусмотренных эксплуатационных нагрузок, прочность и устойчивость существующих строительных конструкций здания обеспечены с учетом некоторых рекомендаций.
Из письма ИВЦ "Технология" N 062 от 11.04.2006 "О возможности эксплуатации несущих конструкций завершенных строительством зданий (литеры В, Ж, Д, И, А, А1, З), расположенных по ул. Минометчиков, 25 в г. Екатеринбурге" следует, что был осуществлен ремонт строительных конструкций, в ходе которого выполнены все рекомендации, приведенные в вышеуказанных заключениях, прочность, устойчивость, надежность и долговечность конструкций завершенных строительством зданий, расположенных по адресу: ул. Минометчиков, 25 в г. Екатеринбурге, достаточны для принятия существующих эксплуатационных нагрузок (т. 1, л.д. 174).
Кроме того, в материалы дела представлены заключения Отдела государственного пожарного надзора Железнодорожного района г. Екатеринбурга N 563 от 05.07.2006 (т. 1, л.д. 175), Санитарно-эпидемиологическое заключение N 66.ТС.02.000.М.000199.12.05 от 14.12.2005 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (т. 1, л.д. 176), из которых следует, что противопожарное состояние объекта является удовлетворительным, условия производства (вид деятельности, работ, услуг) признан соответствующим государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.
Вместе с тем, из материалов дела не следует, что строительство указанных объектов недвижимости, на которые истец просит признать право собственности, произведено с получением необходимого на то разрешения.
Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.
Наличие разрешения собственника земельного участка на строительство на своем участке другими лицами зданий и сооружений предусмотрено ст. 263 ГК РФ.
Также получение разрешения на проведение на земельном участке работ предусмотрено п. 5.2.10 договора аренды от 12.04.2005.
Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
На момент обращения истца с исковым заявлением (23.07.2006) п. 3 ст. 222 ГК РФ действовал в вышеуказанной редакции.
Доказательств того, что истцу в установленном порядке будет предоставлен данный земельный участок в будущем под возведенную постройку, суду не представлено в порядке ст. 65 АПК РФ.
Кроме того, в материалы дела представлен приказ ТУФАУФИ по Свердловской области от 18.08.2006 N 1142, на основании которого ОАО "Р" предоставлен в аренду земельный участок, с категорией земель - земли поселений, с кадастровым номером 66:41:00 01 001:0036, общей площадью 3916200 кв. м, с целевым использованием для обеспечения деятельности организаций и(или) эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, со следующим местоположением: г. Екатеринбург, в центральной части кадастрового квартала, ограниченного полосой отвода железной дороги, сроком до 31.12.2054 (т. 2, л.д. 55).
Вместе с тем, статьей 2 Федерального закона РФ от 30.06.2006 N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" (вступил в законную силу 01.09.2006) внесены следующие изменения в п. 3 ст. 222 ГК РФ: абзац первый признан утратившим силу, в абзацы второй и третий внесены некоторые изменения.
Таким образом, с учетом внесенных Федеральным законом РФ от 30.06.2006 N 93-ФЗ изменений, требования истца о признании права собственности на спорный объект недвижимости удовлетворению не подлежат, так как право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Признание права собственности на самовольную постройку, возведенную на арендуемом земельном участке, не предусмотрено.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (ст. 222 ГК РФ в редакции по состоянию на 01.09.2006).
Правомерны доводы третьего лица о том, что в случае признания права собственности на спорные объекты за истцом может затронуть права и обязанности ОАО "Р", так как спорные объекты недвижимости находятся в полосе отвода железных дорог, в пределах которой запрещено размещение капитальных зданий и сооружений.
Из материалов дела следует, что данный факт не оспаривается ни истцом, ни ответчиком, а следовательно, доказыванию на основании п. 3 ст. 70 АПК РФ не подлежит.
Порядок установления и использования полос отвода и охранных зон железнодорожных дорог регулируется Правилами установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.10.2006 N 611 "О порядке установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог".
Порядок использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог регулируется Положением "О порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог", утвержденным Приказом министерства путей сообщения РФ от 15.05.1999 N 26Ц "Об утверждении положения о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог".
Из п.п. а п. 4 Правил следует, что в границах полосы отвода в целях обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта заинтересованная организация обязана обеспечить следующий режим использования земельных участков, в том числе: не допускать размещение капитальных зданий и сооружений, многолетних насаждений и других объектов, ухудшающих видимость железнодорожного пути и создающих угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.
Размещение инженерных коммуникаций, линий электропередачи, связи, магистральных газо-нефтепроводов и других линейных сооружений в границах полосы отвода допускается только по согласованию с заинтересованной стороны (п. 5 Правил) - МПС России (п. 10 Положения).
Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу указало, что согласования и разрешения на размещение и строительство капитальных зданий и сооружений инженерных коммуникаций и линейных сооружений не было дано ОАО "Т".
Следовательно, верен вывод суда первой инстанции о том, что удовлетворение заявленных исковых требований может повлечь нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, в частности, ОАО "Р", которое в силу ст. 2 ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" от 27.02.2003 N 29-ФЗ является единым хозяйствующим субъектом, созданным в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта.
Для обеспечения безопасности движения и эксплуатации транспортных и иных технических средств, связанных с перевозочным процессом, безопасности населения, нормальной эксплуатации инженерных сооружений и других объектов федерального железнодорожного транспорта железные дороги обязаны: соблюдать установленный порядок использования полосы отвода и др. (п. 7 Положения).
Из материалов дела следует, что самовольные постройки истца располагаются на земельном участке полосы отвода Свердловской железной дороги.
Таким образом, верен вывод суда первой инстанции о том, что удовлетворение исковых требований может нарушить интересы и повлиять на права и обязанности ОАО "Р" в лице его филиала - Свердловской железной дороги, на безопасность движения, а также на реализацию проектов развития и использования инфраструктуры железнодорожного транспорта, а именно станции Свердловск-сортировочный.
Кроме того, как пояснил в судебном заседании представитель истца, межевание границ земельного участка на настоящий момент не закончено. Из материалов дела также не усматривается, что на момент заключения договора аренды от 12.04.2005 между истцом и ответчиком межевания границ было произведено.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.
Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2006 по делу N А60-18968/06-С4 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня вынесения в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области.