ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов ар
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 5 марта 2007 г. Дело N А36-5081/2005
(дата изготовления постановления в полном объеме)
от 26 февраля 2007 г.
(дата объявления резолютивной части постановления)
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского поселения г. Грязи на Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2006 по делу N А36-5081/2005,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Юго-Восточная железная дорога", г. Воронеж (далее - ОАО "РЖД"), обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к администрации Грязинского района Липецкой области (далее - Администрация) об обязании ответчика (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) принять в муниципальную собственность жилые дома, расположенные по адресу: Липецкая область, г. Грязи, ул. Борисоглебская, д. 8, площадью 182,3 кв. м (литер А), д. 10 площадью 152,3 кв. м, д. 12 площадью 95,1 кв. м (литер А), д. 14 площадью 223,2 кв. м (литер А), д. 16 площадью 136,6 кв. м (литер А).
Определением от 06.02.2006 в качестве второго ответчика привлечено городское поселение г. Грязи Липецкой области, в качестве третьего лица к участию в деле было привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Липецкой области (далее - Теруправление).
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 09.06.2006 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2006 указанное решение отменено, иск удовлетворен.
Не согласившись с Постановлением апелляционной инстанции от 21.11.2006, администрация городского поселения г. Грязи обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить, оставив в силе Решение от 09.06.2006.
При этом заявитель ссылается на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела, на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представители ответчиков поддержали доводы кассационной жалобы, представитель истца просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.
Теруправление, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд округа не направило. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в его отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей истца и ответчиков, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Как усматривается из материалов дела, жилые дома N N 8, 10, 12, 14 и 16, расположенные по адресу: Липецкая область, г. Грязи, ул. Борисоглебская, числились на балансе Грязинской дистанции гражданских сооружений - филиала федерального государственного унитарного предприятия "Юго-Восточная железная дорога".
В соответствии с Федеральным законом N 29-ФЗ от 27.02.2003 "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" и Постановлением Правительства РФ N 585 от 18.09.2003 было учреждено открытое акционерное общество "Российские железные дороги".
Во исполнение п. 7 названного Постановления Правительства РФ N 585 от 18.09.2003 Министерство имущественных отношений Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации, Министерство путей сообщения Российской Федерации издали Распоряжение от 08.04.2004 N 1499-р/110а/Т-92р, которым были утверждены перечни объектов, не подлежащих приватизации в составе имущества и имущественных комплексов организаций федерального железнодорожного транспорта. В приложении N 1 к данному распоряжению были указаны в том числе и жилые дома N N 8, 10, 12, 14 и 16, расположенные по адресу: Липецкая область, г. Грязи, ул. Борисоглебская, подлежащие передаче в муниципальную собственность Грязинского района Липецкой области.
В п. 3 указанного распоряжения предусмотрено территориальным управлениям Минимущества Российской Федерации с участием ОАО "РЖД" осуществить передачу в установленном порядке указанных в приложении N 1 объектов в собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность.
Однако письмом N 571 от 26.11.2004 администрация Грязинского района Липецкой области отказалась принимать вышеуказанные жилые дома в муниципальную собственность, ссылаясь на то, что они находятся в полосе отвода железной дороги.
Данное обстоятельство послужило поводом для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из положений п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ, а также ч. 2 п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ N 11 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" и пришел к выводу о том, что передача спорных жилых домов в муниципальную собственность без одновременной передачи земельных участков, на которых они расположены, недопустима.
Отменяя решение суда области и удовлетворяя исковые требования, апелляционная инстанция обоснованно руководствовалась следующим.
В соответствии с п. 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.91 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3 к настоящему постановлению, в том числе и объекты жилищного фонда, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).
В п. 1 приложения N 3 к данному постановлению указано, что к муниципальной собственности отнесены объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского, районного Совета народных депутатов, жилищный фонд, здания и строения социально-культурного и бытового назначения.
Согласно п. 1 Указа Президента РФ N 8 от 10.01.93 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" и п. 2 Постановления Правительства РФ от 07.03.95 N 235 "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность" передаче в муниципальную собственность подлежат объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не включенных в состав приватизируемого имущества предприятий.
Таким образом, в силу прямого указания закона спорные жилые дома N N 8, 10, 12, 14 и 16, расположенные по адресу: Липецкая область, г. Грязи, ул. Борисоглебская, являются объектами муниципальной собственности.
В соответствии с п. 5 Положения о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.03.95 N 235, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, в государственную муниципальную собственность которых передаются объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, совместно с администрацией предприятий в месячный срок с момента принятия соответствующего решения о передаче указанных объектов оформляют необходимую техническую документацию и акты приема-передачи по утверждаемой Министерством строительства Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации форме.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорные объекты жилого фонда отнесены законом к муниципальной собственности и на органах местного самоуправления лежит обязанность по их принятию, в связи с чем исковые требования ОАО "РЖД" в лице филиала "ЮВЖД" подлежат удовлетворению.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в силу положений п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ отчуждение зданий, строений, сооружений, находящихся на земельном участке, принадлежащем одному лицу, без передачи данного земельного участка не допускается, является несостоятельным, поскольку в данном случае передача жилых домов от истца к ответчику производится не на основе договорных отношений, а в силу прямого указания специального закона, предусматривающего особый порядок передачи жилого фонда приватизируемых предприятий в муниципальную собственность. Кроме того, спорные объекты расположены на земельном участке, ограниченном в обороте.
Ссылка ответчика на то, что спорные объекты находятся в полосе отвода железной дороги, не может быть принята во внимание, так как в соответствии с п. 4 Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.10.2006 N 611, допускается размещение в полосе отвода капитальных зданий и сооружений, если они не ухудшают видимость железнодорожного пути и не создают угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. При этом, как установлено судом апелляционной инстанции и следует из письма Локомотивного депо Грязи от 13.11.2006, спорные дома этим требованиям отвечают.
На основании изложенного, а также учитывая, что нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, и доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 287 ч. 1 п. 1, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2006 по делу N А36-5081/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.