РЕШЕНИЕ 20 мая 2005 г. Дело N А40-9531/05-54-73 19 мая 2005 г.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
20 мая 2005 г. Дело N А40-9531/05-54-73
19 мая 2005 г.
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 19.05.2005.
Полный текст решения изготовлен 20.05.2005.
Арбитражный суд в составе председательствующего судьи М., единолично, протокол вел секретарь судебного заседания П., рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОАО "Мособлпроммонтаж" к ответчику - ООО "Экспертно-правовое бюро", 3-е лицо - Государственное специализированное учреждение Московской области "Фонд имущества Московской области", о признании недостоверной величины рыночной стоимости объекта оценки, с участием: от истца - Л., адвокат, дов. б/н от 17.02.2005, К., дов. б/н от 29.04.2005; от ответчика - А., генеральный директор (решение N 2 от 13.09.2004); от 3-го лица - Ш., дов. N 3 от 21.03.2005, В., дов. N 5 от 02.06.2004,
УСТАНОВИЛ:
в судебном заседании объявлялся перерыв с 17.05.2005 до 19.05.2005.
ОАО "Мособлпроммонтаж" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Экспертно-правовое бюро" о признании недостоверной величины рыночной стоимости объекта оценки, установленной оценщиком в отчете N 23/09-2004.
В обоснование иска истец указал, что отчет, являющийся предметом спора, составлен оценщиком в соответствии с договором N 58/ОЦ от 02.09.2003, заключенным между ООО "Экспертно-правовое бюро" и Государственным специализированным учреждением Московской области "Фонд имущества Московской области". Согласно отчету начальная цена 5241 обыкновенной именной акции ОАО "Мособлпроммонтаж" (38% уставного капитала) по состоянию на 01.09.2004 установлена в размере 2628000 рублей.
15.10.2004 в информационном бюллетене N 14 (222) Фонда имущества Московской области было опубликовано информационное сообщение о проведении аукциона по продаже указанного пакета акций с начальной ценой продажи 2628000 рублей; аукцион состоялся 19.11.2004.
Истец полагает, что определенная ответчиком и установленная в отчете N 23/09-2004 рыночная стоимость 5241 обыкновенной именной акции ОАО "Мособлпроммонтаж" в размере 2628000 рублей является недостоверной и существенно заниженной, а при составлении отчета допущены нарушения ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и стандартов оценки, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.07.2001 N 519.
Истец считает, что содержащиеся в отчете выводы и недостоверная величина рыночной стоимости акций существенным образом затрагивают и порочат деловую репутацию истца, создают препятствия для осуществления им предпринимательской деятельности.
ООО "Экспертно-правовое бюро" (именуемое в дальнейшем "ответчик") исковые требования полностью отклонило, указав на следующие обстоятельства:
- проведенная оценка не нарушает права истца и не влияет на размер уставного капитала ОАО "Мособлпроммонтаж", который сформирован и оплачен полностью;
- истец злоупотребляет правом, так как с результатами оценки 38% пакета акций истец был ознакомлен задолго до аукциона и никаких возражений и замечаний не представил. И только после того, как акционеры - владельцы контрольного пакета акций истца проиграли аукцион, истец обратился за защитой "нарушенных" прав;
- сопоставление истцом отчета, выполненного ответчиком, и отчета ЗАО "Кредит-Трест", некорректно, поскольку оценщики оперировали разными исходными данными, и отчеты выполнены для разных задач;
- на оценщика не возлагается обязанность привлечения финансово-контрольного органа при оценке акций, принадлежащих государству;
- в соответствии со ст. 18 стандартов оценки оценщик вправе самостоятельно определять конкретные методы оценки;
- выбор методов оценки произведен оценщиком в соответствии с представленными самим истцом исходными данными; прогнозные планы развития ОАО "Мособлпроммонтаж" не представило, ссылаясь на их отсутствие;
- при согласовании результатов оценок и определении итоговой величины рыночной стоимости 38% пакета акций оценщик выразил свое субъективное профессиональное мнение о стоимости акций, основанное на том объеме информации о предприятии, которым располагал на дату оценки.
Привлеченное к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Государственное специализированное учреждение Московской области "Фонд имущества Московской области" считает исковые требования необоснованными по следующим причинам:
- 19.11.2004 3-м лицом был проведен аукцион по продаже обыкновенных именных акций ОАО "Мособлпроммонтаж", находящихся в собственности Московской области;
- аукцион проводился в соответствии с постановлением правительства Московской области N 475/29 от 05.08.2004 и распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области N 550 от 26.08.2004, в соответствии с которыми была установлена нормативная цена пакета акций ОАО "Мособлпроммонтаж" в размере 2508,3 тысячи рублей;
- начальная цена пакета акций (38%) была установлена ответчиком в размере 2628000 рублей на основании заключенного договора об оценке N 58/ОЦ от 02.09.2004;
- отчет об оценке составлен в соответствии с требованием действующего законодательства, в том числе и стандартов оценки;
- определенная ответчиком рыночная стоимость 5241 обыкновенной именной акции ОАО "Мособлпроммонтаж" в размере 2628000 рублей не является заниженной.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон и 3-го лица, арбитражный суд установил, что исковые требования удовлетворению не подлежат. При этом суд исходил из следующего.
02.09.2003 между ГСУ Московской области "Фонд имущества Московской области" и ООО "Экспертно-правовое бюро" был заключен договор об оценке N 58/ОЦ от 02.09.2004, предметом которого являлась оценка рыночной стоимости находящегося в собственности Московской области пакета акций ОАО "Мособлпроммонтаж" в размере 5241 штуки номинальной стоимостью 1 рубль каждая, составляющего 38% уставного капитала общества.
Пунктом 4.1 договора была предусмотрена обязанность сторон по сохранению конфиденциальности.
28.09.2004 стороны договора подписали акт приема-передачи результатов работ - письменного отчета об определении рыночной стоимости пакета акций ОАО "Мособлпроммонтаж", составленного в 2-х экземплярах.
Указанный отчет оценщика нигде не публиковался, и к 3-ему лицу никто не обращался за получением экземпляра отчета или его копии.
В информационном бюллетене N 14 (222) от 15.10.2004 Фонда имущества Московской области о проведении 19.11.2004 аукциона по продаже пакета акций "Мособлпроммонтаж" в размере 38% уставного капитала (5241 штука) сообщалось, что начальная цена продажи пакета акций составляет 2628000 рублей. Таким образом, сведения, содержащиеся в отчете, не смогли стать доступными неопределенному кругу лиц, так как с ним могли ознакомиться только участники аукциона.
Согласно ст. 6 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования, физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки. Результаты проведения оценки объекта оценки могут быть обжалованы заинтересованными лицами.
В соответствии со ст. 13 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае наличия спора о достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным объектом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом.
19.11.2004 состоялся аукцион по продаже пакета акций ОАО "Мособлпроммонтаж", принадлежащего Московской области, на который (по сообщению 3-го лица) было подано 5 заявок, в том числе 2 заявки от акционеров ОАО "Мособлпроммонтаж". Предложения по цене участников аукциона составили 2628100 рублей, 3251000 рублей, 5301000 рублей, 5308560 рублей и 5308000 рублей.
3-е лицо как заказчик оценки пакета акций ОАО "Мособлпроммонтаж" результаты оценки акций и достоверности величины рыночной стоимости пакета акций не оспаривало.
Участники аукциона также не оспаривали достоверности оценки акций, использованной в качестве начальной цены продажи.
Результаты оценки и итоговая величина рыночной стоимости акций, принадлежащих государству, не нарушают права и законные интересы истца, так как отчет не содержит сведений, порочащих доброе имя и деловую репутацию ОАО "Мособлпроммонтаж".
Кроме того, о неудовлетворительной структуре баланса, нахождении общества "практически в предбанкротном состоянии", о проблеме привлечения инвестиционных средств в связи с негативными показателями финансово-хозяйственной деятельности общества истец сообщил в своем письме N 09 от 14.02.2004 в адрес председателя Московской областной думы.
Отчет соответствует требованиям ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и стандартам оценки, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2001 N 519, что подтверждается заключением экспертов N 18/129/ОЦ от 25.04.2005, выполненным по настоящему делу (выводы по первому вопросу).
Остальные выводы экспертов не могут быть приняты судом во внимание, поскольку вопросы для экспертизы были сформулированы самим истцом, при обсуждении этих вопросов ни ответчик, ни 3-е лицо не присутствовали), ответчик находился в командировке, а 3-е лицо еще не было привлечено), в связи с чем суд, не обладая специальными познаниями, не имел возможности проверить корректность этих вопросов.
Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего спора суд пришел к выводу о том, что истец злоупотребляет правом, так как в его действиях усматривается намерение причинить вред интересам других лиц, а именно: оспорить результаты аукциона и договор купли-продажи пакета акций, заключенный с участником аукциона, выигравшим торги, поскольку с результатами оценки 38% пакета акций истец был ознакомлен задолго до аукциона (по сообщению представителя ответчика электронная версия отчета в октябре 2004 г. была направлена финансовому директору ОАО "Мособлпроммонтаж" Ж.).
Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу.
В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
С учетом изложенного исковые требования не подлежат удовлетворению.
Судебные расходы относятся на истца.
Руководствуясь ст. 10 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
отказать ОАО "Мособлпроммонтаж" в удовлетворении исковых требований к ООО "Экспертно-правовое бюро" о признании недостоверной величины рыночной стоимости объекта оценки, установленной в отчете N 23/09-2004.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления полного текста решения.