ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 2 июля 2012 г. по делу N А56-52642/2011
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2012 г. по делу N А56-52642/2011
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А., Самсоновой Л.А., при участии от Государственной административно-технической инспекции правительства Санкт-Петербурга Полуниной М.А. (доверенность от 29.12.2011 N 01-04-2626/11), от общества с ограниченной ответственностью "Гарант" Малушковой Н.В. (доверенность от 13.06.2012 б/н), рассмотрев 26.06.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарант" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2011 (судья Боровлев Д.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 (судьи Семенова А.Б., Лопато И.Б., Савицкая И.Г.) по делу N А56-52642/2011,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Гарант", место нахождения: 199178, Санкт-Петербург, 16-я линия, дом 43, литера "А", помещение 2-Н, ОГРН 1057811561048 (далее - Общество, ООО "Гарант"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции правительства Санкт-Петербурга, место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, Литейный проспект, дом 36, литера "А", ОГРН 1027809192575 (далее - ГАТИ, Инспекция), от 21.09.2011 N 3016 о назначении заявителю административного наказания по делу об административном правонарушении N 40156 от 08.09.2011, а также предписания от 21.09.2011 об устранении названного административного правонарушения.
Решением суда первой инстанции от 26.12.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.03.2012, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.
В кассационной жалобе ООО "Гарант" просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное исследование судами обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора, а также вынести решение об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, выводы судов об обязательности соблюдения требований регламента внешнего благоустройства независимо от принадлежности земельных участков, на которых находятся объекты внешнего благоустройства, не соответствуют действующему законодательству Российской Федерации, регулирующему порядок использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог. Кроме того, податель жалобы указывает на отсутствие его вины в совершении вменяемого правонарушения, поскольку у Общества отсутствовала возможность исполнить предписание от 01.07.2011 N 47943.
В судебном заседании представитель ООО "Гарант" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель ГАТИ возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
Законность обжалуемых решения и постановления проверены в кассационном порядке.
Как установлено судами двух инстанций и подтверждается материалами дела, 01.07.2011 в связи с самовольной установкой трех торговых павильонов по адресу: Безымянный переулок (в зоне отвода земли РЖД) у Финляндского вокзала (лист дела 13) ГАТИ вынесла предписание N 47943. Обществу предписано устранить допущенные нарушения путем представления согласования архитектурно-планировочного задания (далее - АПЗ) с Комитетом по градостроительству и архитектуре (далее - КГА) и с администрацией Калининского района Санкт-Петербурга в срок до 01.08.2011.
Уполномоченным лицом Инспекции на основании приказа от 03.08.2011 N 1531-кк в присутствии представителя Общества и понятых была проведена внеплановая проверка исполнения им указанного предписания.
Согласно акту проверки от 06.09.2011 и протоколу осмотра территории от 08.09.2011 установлено следующее: Обществом в срок до 01.08.2011 не исполнено предписание ГАТИ от 01.07.2011 N 47943; не представлено АПЗ, утвержденное КГА и согласованное с администрацией Калининского района; на проверенной территории остались два из трех торговых павильона, и лишь один был демонтирован и вывезен (листы дела 49 - 50, 56).
Постановлением ГАТИ от 21.09.2011 N 3016 за неисполнение предписания от 01.07.2011 N 47943 в установленный срок (до 01.08.2011) ООО "Гарант" привлечено к административной ответственности по статье 13 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70) в виде штрафа в размере 150 000 руб. (листы дела 10 - 12).
В соответствии с предписанием Инспекции от 21.09.2011 об устранении административного правонарушения по административному делу N 40156 от 08.09.2011 ГАТИ обязала Общество устранить в срок до 25.10.2011 выявленное правонарушение путем представления согласования АПЗ с КГА и администрацией Калининского района (лист дела 14).
Общество оспорило в судебном порядке вынесенные ГАТИ 21.09.2011 постановление N 3016 и предписание по административному делу N 40156.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая ООО "Гарант" в удовлетворении заявленных требований, установили в отношении заявителя состав вмененного ему административного правонарушения и отсутствие оснований для признания оспариваемого предписания недействительным.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителей сторон, считает решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции подлежащими отмене в силу следующего.
Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено (часть 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; далее - КоАП РФ).
Вступившим в силу 04.05.2012 Законом Санкт-Петербурга от 13.04.2012 N 135-23 "О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" статья 13 Закона N 273-70, на основании которой ООО "Гарант" привлечено к административной ответственности, утратила силу (исключена).
В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя пояснил суду, что обжалуемое постановление Инспекции Обществом не исполнено. Возражений от ГАТИ в отношении данного обстоятельства не представлено. Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об обратном.
При таких обстоятельствах в связи с отменой примененного административным органом правового основания для привлечения заявителя к административной ответственности в силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ оспариваемое постановление ГАТИ подлежит признанию незаконным и отмене.
Наряду с этим кассационная инстанция находит выводы судов о законности обжалуемого предписания и предписания, за неисполнение которого заявитель был привлечен к административной ответственности, не соответствующими закону в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон N 17-ФЗ) под полосой отвода железных дорог понимаются земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.
Согласно пункту 1 статьи 9 Закона N 17-ФЗ земли железнодорожного транспорта должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации; порядок установления и использования полос отвода определяется Правительством Российской Федерации.
Правилами пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 N 264), предусмотрена возможность передачи свободных земельных участков, находящихся в полосе отвода железных дорог и относящихся к землям железнодорожного транспорта, в субаренду гражданам и юридическим лицам в пределах срока действия договора аренды земельного участка, а также предоставления в срочное пользование физическим и юридическим лицам для оказания услуг пассажирам.
Требования к использованию полос отвода содержат правила установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2006 N 611 на основании пункта 1 статьи 9 Закона N 17-ФЗ.
Из материалов дела усматривается и не отрицается сторонами, что спорные объекты размещены в полосе отвода железной дороги на земельном участке, переданном Обществу по акту от 01.01.2011 в возмездное пользование Санкт-Петербургским отделением Октябрьской железной дороги (филиал открытого акционерного общества "Российские железные дороги") на срок до 31.12.2011.
Приведенное выше правовое регулирование не предусматривает участие территориальных либо ведомственных органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации в спорном случае использования полосы отвода.
При таких обстоятельствах у ГАТИ отсутствовали правовые основания для выдачи заявителю предписания от 01.07.2011 N 47943 (за неисполнение которого Общество привлечено к административной ответственности) и, соответственно, - предписания от 21.09.2011. Выводы судов об их законности являются ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права. В силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Поскольку дополнительного выяснения фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, не требуется, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт - об удовлетворении заявления.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 по делу N А56-52642/2011 отменить.
Признать незаконным и отменить постановление Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга от 21.09.2011 N 3016.
Признать недействительным предписание Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга от 21.09.2011 N 40156.
Председательствующий
А.Г.КУДИН
Судьи
О.А.АЛЕШКЕВИЧ
Л.А.САМСОНОВА