РЕШЕНИЕ от 2 ноября 2006 г. Дело N А41-К1-17948/06
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 2 ноября 2006 г. Дело N А41-К1-17948/06
(извлечение)
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи М., протокол судебного заседания вел помощник судьи Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ФГУП "Часцовский завод железобетонных изделий при Федеральном агентстве специального строительства" к ООО "Институт правового бизнеса и независимой оценки", Главное управление ФССП по Московской области о признании неправомерности рыночной цены для реализации имущества, при участии в заседании представителей: от истца - Ш. - доверенность N 368 от 06.10.2006, от ответчика - юриск. П. - доверенность от 18.09.2006 (ООО), вед. спец., Т. - доверенность от 23.06.2006 (ГУ ФССП по МО),
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Часцовский завод железобетонных изделий при Федеральном агентстве специального строительства" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Институт правового бизнеса и независимой оценки" и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании нарушения прав истца, выразившееся в умышленном занижении ответчиком 1 рыночной стоимости федерального имущества, причинении материального ущерба финансовому состоянию истца, который в результате занижения стоимости реализуемого федерального имущества не может погасить полностью задолженность в бюджеты всех уровней, а также признании неправомерными, не соответствующими реальной стоимости материалы независимой оценки федерального имущества, оцененной ответчиком 1, в полном объеме.
В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, предъявив: признать недостоверными величины рыночной стоимости объектов оценки, изложенных ООО "Институт правового бизнеса и независимой оценки" в экспертных заключениях N 15 от 15.04.2006, N 22 от 15.06.2006, N 15-2 от 08.08.2006, N 31 от 05.09.2006 по оценке недвижимого имущества истца, в полном объеме.
В обоснование исковых требований истец указал, что в нарушение ст. 11 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" ООО "Институт правового бизнеса и независимой оценки" представил истцу экспертное заключение, а не отчет об оценке объекта оценки, не указав основание для проведения оценщиком объекта оценки, точно не описав объекты оценки, реквизиты Заказчика и балансовую стоимость объектов оценки, не указав стандарты оценки, примененные при оценке объектов оценки, а также принятые допущения. В заключении отсутствует перечень использованных документов, устанавливающих количественные и качественные характеристики объектов оценки, не описана последовательность определения стоимости об объектах оценки. Экспертное заключение не соответствует требования Стандартов оценки, обязательных к применению субъектами оценочной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.07.2001 N 519, поскольку отсутствует обоснование отказа применения сравнительного и доходного подходов оценки, не приведены необходимые расчеты при определении стоимости объектов оценки.
В судебном заседании представитель истца заявил отказ от исковых требований в части признания недостоверной величины рыночной стоимости объектов, изложенных в экспертном заключении N 31 от 05.09.2006. Отказ судом принят, поскольку не нарушает права и законные интересы других лиц.
Представители ответчиков исковые требования отклонили в полном объеме согласно позиции изложенной в отзывах, указав, что оценка объектов проведена в соответствии с действующим законодательством. Обязательный характер величины стоимости объекта оценки, установленной независимым оценщиком, в исполнительном производстве не предусмотрен. Суждение о рыночной цене, указанной в отчете, является экспертным мнением Оценщика, имеющего специальные знания и обладающего опытом в области оценки. Рыночная цена, указанная в отчете, явилась в результате изучения рынка и проведения расчетов с помощью специальных методик и в соответствии с ФЗ "Об оценочной деятельности".
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В силу статьи 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектов оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.
При этом следует учитывать, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица.
Согласно ст. 8 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образования, в том числе при продаже или ином отчуждении объектов оценки.
Как следует из материалов дела, ООО "Институт правового бизнеса и независимой оценки" произведена оценка рыночной стоимости имущества, принадлежащего ФГУП "Часцовский завод железобетонных изделий при Федеральной службе специального строительства Российской Федерации" на праве хозяйственного ведения и арестованного в рамках исполнительного производства N 5298/05/055 судебным приставом-исполнителем.
По результатам проведенной оценки оценщиком составлены отчеты об оценке рыночной цены реализации имущества N 15 от 15.04.2006 (л.д. 81 - 45, т. 2), N 22 от 15.06.2006 (л.д. 1 - 35, т. 2), N 15-2 от 08.08.2006 (л.д. 36 - 77, т. 2).
Отчеты об оценке рыночной цены реализации имущества, принадлежащего ФГУП "Часцовский завод железобетонных изделий при Федеральной службе специального строительства Российской Федерации" полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к содержанию отчета об оценке и установленные ст. 11 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" N 135-ФЗ от 29.07.1998.
Довод истца о занижении стоимости объектов, документально не обоснован.
В соответствии со ст. 3 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме и не сопровождается дополнительными условиями.
Федеральным законом "Об исполнительном производстве" установлен двухмесячный срок продажи имущества со дня наложения ареста. Таким образом, для реализации имущества в рамках исполнительного производства определяется специальная стоимость объектов оценки, отличная от рыночной стоимости, так как имущество должника (собственника) отчуждается принудительно, не в его интересах и без его согласия, со сроком экспозиции этого имущества, отличным от его рыночной экспозиции. Кроме того, потенциальный инвестор (собственник) при приобретении арестованного имущества берет на себя дополнительный риск, который заключается в том, что при определенном изменении обстоятельств, он может попасть в ситуацию, при которой он не сможет пользоваться приобретенным имуществом.
Следовательно, для согласования требований ФЗ "Об исполнительном производстве" и Закона "Об оценочной деятельности", Оценщик определяет рыночную цену реализации объекта оценки как специальную стоимость, путем проведения корректировки рыночной стоимости на условия вынужденной продажи в ограниченные сроки.
Ссылка истца на отчеты, выполненные ООО "НКБ Геликон" и НПО "Энергия", является недопустимой, поскольку оценка имущества, произведенная указанными организациями осуществлялась в разное время, а также с различной целью.
Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 169, 170 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В иске отказать.