АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 19 апреля 2012 г. по делу N 33-1992
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2012 г. по делу N 33-1992
Судья Гусев А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.,
судей Кругловой С.Ю., Брюквиной С.В.
при секретаре Ф.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кругловой С.Ю.
19 апреля 2012 года
дело по апелляционной жалобе Б. на заочное решение Ростовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Исковые требования М. удовлетворить.
Обратить взыскание за земельный участок с кадастровым номером , принадлежащий Б., расположенный по с определением начальной цены продажи в размере рублей.
Обратить взыскание за жилой дом, расположенный по , принадлежащий Б., с определением начальной цены продажи в размере рублей.
Взыскать с Б. в пользу М. судебные расходы в виде оплаты услуг по оценке в размере рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере .
Заслушав доклад судьи Кругловой С.Ю., Б., ее представителя по ордеру Ф.О., М., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к Б. об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером , принадлежащие Б., расположенные по , представил заключение о рыночной стоимости жилого дома в сумме рублей, земельного участка в сумме рублей.
От ответчика Б. поступила телефонограмма о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Судом принято указанное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене заочного решения суда, принятии нового решения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права, несогласию с определенной судом начальной стоимостью недвижимого имущества, на которое обращено взыскание.
Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Вывод суда об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, принадлежащие Б., с определением начальной продажной цены указанного недвижимого имущества соответственно в сумме и рублей соответствует собранным по делу доказательствам и положениям статей 237, 278 ГК РФ.
Материалами дела установлено, что решением Останкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с Б. в пользу М. взысканы денежные средства в общей сумме . Решение суда до настоящего времени не исполнено.
Факт принадлежности ответчику спорного жилого дома и земельного участка подтвержден документально, ответчиком не оспаривается.
При определении начальной продажной стоимости недвижимого имущества суд правильно исходил из его рыночной стоимости, определенной экспертом-оценщиком ИП ФИО1 Оснований не доверять заключению ИП ФИО1 у суда не имелось. Отчет обоснован, выполнен лицом, имеющим право на оценочную деятельность. Доказательств иной рыночной стоимости спорного имущества ответчиком не представлено.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Возможность представить доказательства рыночной стоимости спорного имущества у Б. имелась.
Доводы апелляционной жалобы в целом не опровергают выводы суда, не содержат правовых оснований для отмены решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Б. на заочное решение Ростовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.