ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 19 марта 2012 г. N 15АП-2241/2012
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2012 г. N 15АП-2241/2012
Дело N А32-44496/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко О.А.,
судей Гуденица Т.Г., Филимоновой С.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Согомонян А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Геологическое универсальное предприятие "Комитет землеустройства и кадастра объектов недвижимости" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2012 по делу N А32-44496/2011 о прекращении производства по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Геологическое универсальное предприятие "Комитет землеустройства и кадастра объектов недвижимости" к заинтересованному лицу - Туапсинской межрайонной прокуратуре Краснодарского края
о признании незаконным и отмене постановления от 13.04.2011 о возбуждении дела об административном правонарушении, принятое судьей Шкира Д.М.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Геологическое универсальное предприятие "Комитет землеустройства и кадастра объектов недвижимости" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Туапсинской межрайонной прокуратуре Краснодарского края (далее - прокуратура) о признании незаконным и отмене постановления Туапсинской межрайонной прокуратуры Краснодарского края, г. Туапсе о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.07.2011.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2012 производство по делу прекращено в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку постановление о возбуждении административного дела не является решением о привлечении к административной ответственности и ненормативным правовым актом, в смысле, придаваемом ему статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, следовательно, не подлежит обжалованию в судебном порядке.
Общество обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить оспариваемый судебный акт. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении является ненормативным правовым актом, затрагивающим права общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обжалование которого предусмотрено статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, первый заместитель Туапсинского межрайонного прокурора выявил факт наличия в действиях (бездействии) генерального директора общества Молчанова Н.Г. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и 13.04.2011 возбудил в отношении Молчанова Н.Г. дело об административном правонарушении.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обжаловало его в арбитражный суд.
В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.
В пункте 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
В соответствии со статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, определение об отказе в возбуждении дела может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; потерпевшим; законным представителем юридического и физического лица, защитником и представителем.
Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством (часть 3 статьи статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях. Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.
Из указанных норм следует, что объектом обжалования являются вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях и последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление, а не иные процессуальные акты, принимаемые на стадии возбуждения дела и рассмотрения его по существу. Кроме того, в данном случае к административной ответственности привлечен директор общества как должностное лицо.
Споры, возникающие на стадии возбуждения дела и в процессе производства по делу об административном правонарушении, в частности об оспаривании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не относятся к компетенции арбитражных судов.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает обжалование только постановлений по делу об административном правонарушении и определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не является постановлением о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения. Следовательно, не является итоговым актом административного органа, подлежащим обжалованию, в связи с чем, доводы жалобы подлежат отклонению как не соответствующие действующему законодательству.
В соответствии со статьей 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.
Из совокупности названных норм следует, что постановление прокурора о возбуждении административного производства само по себе не может рассматриваться как нарушающее права и законные интересы общества и не затрагивает его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не влечет для общества последствий экономического характера и не создает препятствия для осуществления такой деятельности.
При таких обстоятельствах данный спор неподведомственен арбитражному суду, в связи с чем, производство по делу правомерно прекращено судом первой инстанции по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 150, 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2012 по делу N А32-44496/2011 о прекращении производства по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.СУЛИМЕНКО
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
С.С.ФИЛИМОНОВА