ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 18 марта 2011 г. N 09АП-2759/2011-ГК
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2011 г. N 09АП-2759/2011-ГК
Дело N А40-92541/10-139-485
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Юрковой Н.В.
судей: Катунова В.И., Семикиной О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаптевой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Индивидуального предпринимателя Горбунова Эдуарда Николаевича
на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2010 года
по делу N А40-92541/10-139-485, принятому судьей Корогодовым И.В.,
по иску Индивидуального предпринимателя Горбунова Эдуарда Николаевича
(ИНН 402911796448, ОГРН 304402913800042)
к Общероссийской общественной организации Российское Общество Оценщиков
(ИНН 708022445, ОГРН 1027700149146)
о признании незаконными действий
при участии:
от истца: Индивидуальный предприниматель Горбунов Э.Н.,
Петрушина А.С. по доверенности от 06.09.2010 г. б/н, Петрушин Б.М. по доверенности от 06.09.2010 г.,
от ответчика: Андриянов Д.А. по доверенности от 02.03.2011 г. б/н;
установил:
Индивидуальный предприниматель Горбунов Эдуард Николаевич (далее ИП Горбунов Э.Н.) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий по наложению дисциплинарных взысканий от 15.04.2010 г. и 20.05.2010 г. Дисциплинарным комитетом Общероссийской общественной организации Российское общество оценщиков (далее РОО), признании незаконным решения Совета РОО от 23.06.2010 г.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2010 г. ИП Горбунову Э.Н. в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, ИП Горбунов Э.Н. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда и принятию по делу нового судебного акта об удовлетворении заявления.
В судебном заседании ИП Горбунов Э.Н. и его представители поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить.
Представитель ответчика просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что судебный акт подлежит изменить по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" наличие функционально специализированных органов и структурных подразделений является одним из обязательных требований к РОО. В качестве таких органов и структурных подразделений в ч. 11 ст. 22 предусмотрены:
структурное подразделение, осуществляющее контроль над оценочной деятельностью членов РОО. Деятельность данного структурного подразделения регламентирована положениями ст. 24.3 Закона, согласно ч. 1 которой РОО должен быть разработан и утвержден такой внутренний документ РОО, как положение о структурном подразделении, осуществляющем контроль над оценочной деятельностью членов;
орган по рассмотрению дел о применении дисциплинарных взысканий в отношении членов РОО (дисциплинарный комитет). Деятельность дисциплинарного комитета РОО регулируется положениями ст. 24.4 Закона. Из части 4 указанной статьи следует, что РОО должен быть разработан и утвержден такой внутренний документ РОО, как положение о дисциплинарном комитете;
иные органы и структурные подразделения. Такие органы и структурные подразделения определяются внутренними документами РОО.
В соответствии частями 1 - 3 ст. 24.4 Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" Дисциплинарный комитет обязан рассматривать жалобы на действия членов саморегулируемой организации оценщиков и дела о нарушении ее членами требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов оценки, стандартов и правил оценочной деятельности, а также правил деловой и профессиональной этики, требований о внесении обязательных взносов в саморегулируемую организацию оценщиков и дополнительных требований к порядку обеспечения имущественной ответственности оценщиков при осуществлении оценочной деятельности.
Процедура рассмотрения указанных жалоб и дел и содержание указанных нарушений определяются внутренними документами саморегулируемой организации оценщиков.
Дисциплинарный комитет РОО осуществляет деятельность в соответствии с Положением, утвержденным общим собранием членов РОО 30.11.2009 года.
Пунктом 3.5 Положения предусмотрено принятие Комитетом решений о применении дисциплинарных взысканий.
В качестве меры дисциплинарного взыскания Комитет вправе вынести предписание, обязывающее члена РОО устранить выявленные нарушения.
Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции, 20.10.2008 г. Горбунов Э.Н. включен в реестр членов СРО РОО за N 005068.
07.12.2009 в Общероссийскую общественную организацию "Российское общество оценщиков" (РОО) поступила жалоба от Вещебей Т.Г. на отчет N 181.09/2.4 от 04.04.2009 об оценке ущерба нанесенного автомобилю "Ленд Ровер Фрилендер", составленный ИП Горбуновым Э.Н.
29.12.2009 г. РОО отказало в удовлетворении жалобы Вещебей Т.Г., указав что оснований для проведения внеплановой проверки деятельности члена РОО нет. В ответе РОО указало на то, что вопросы, касающиеся анализа рынка, могут быть исследованы только при проведении экспертизы спорного Отчета об оценке.
16.03.2010 г. в РОО поступило заявление Вещебей С.В., в котором он просил провести экспертизу Отчета об оценке с целью для представления в Калужские судебные органы.
В рамках заключенного 16.03.2010 г. между РОО и Вещебеем С.В. договора на проведение экспертизы отчета установлено, что отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта, произведенный ИП Горбуновым Э.Н., не соответствует требованиям ст. 11 Закона "Об оценочной деятельности", не соответствует федеральным стандартам оценки, выводы, сделанные оценщиком при определении рыночной стоимости объекта оценки, признаны недостоверными.
15.04.2010 г. состоялось заседание Дисциплинарного комитета РОО, на котором было принято решение о применении к оценщику Горбунову Э.Н. дисциплинарного взыскания в виде предписания об устранении нарушений требований законодательных и нормативных актов, выявленных экспертным заключением, в течение 14 дней (т. 1 л.д. 99 - 100).
Таким образом, примененная в отношении ИП Горбунова Э.Н. мера дисциплинарного взыскания не противоречит Положению о Дисциплинарном комитете РОО.
Доводы апелляционной жалобы, что отчет, составленный Горбуновым Э.Н., был положен в основу судебного решения, не являются основанием для отмены судебного решения, поскольку данные обстоятельства не являются препятствием для применения в отношении члена общества меры дисциплинарного взыскания.
20.05.2010 г. состоялось заседание Дисциплинарного комитета РОО, на котором было принято решение о применении к оценщику Горбунову Э.Н. дисциплинарного взыскания в виде повторного предупреждения о необходимости исполнения дисциплинарных взысканий, наложенных заседанием Дисциплинарного комитета РОО от 15.04.2010 в срок до 01.06.2010. Кроме того, Совету РОО было рекомендовано приостановить право подписи оценщиком Горбуновым Э.Н. отчетов об оценке до окончания разбирательства по данной жалобе (т. 1 л.д. 101 - 102).
23.06.2010 Совет РОО постановил приостановить право подписи оценщика Горбунова Э.Н. за неисполнение решений Дисциплинарного комитета РОО от 15.04.2010 (т. 1 л.д. 104).
Подпунктом "ж" пункта 3.5 Положения о Дисциплинарном комитете определено, что Комитет вправе обратиться в Совет РОО с предложением о временном запрете члену РОО подписывать отчеты об оценке. Данное дисциплинарное взыскание вступает в силу с момента утверждения Советом РОО.
Доводы апелляционной жалобы, что Дисциплинарный комитет не обладает правом приостановления подписи отчетов оценщиками, а также, что у Совета РОО отсутствуют полномочия по приостановлению права подписи оценщика не могут быть приняты во внимание, поскольку Положением о Дисциплинарном комитете определено, что дисциплинарное взыскание о временном запрете члену РОО подписывать отчеты об оценке вступает в силу с момента утверждения Советом РОО.
Таким образом, Дисциплинарный комитет не приостанавливал право подписи отчетов оценщиком Горбуновым Э.Н., данное дисциплинарное взыскание вступило в силу с момента его утверждения Советом РОО.
Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для изменения обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2010 по делу N А40-92541/10-139-485 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Горбунова Эдуарда Николаевича - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий:
Н.В.ЮРКОВА
Судьи
В.И.КАТУНОВ
О.Н.СЕМИКИНА