ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 18 января 2006 г. по делу N А56-21609/2005
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 января 2006 г. по делу N А56-21609/2005
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2006 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2006 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего В.В.Горшелева
судей Я.В.Баркановой, И.А.Сериковой,
при ведении протокола судебного заседания: В.В.Горшелевым
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СПб ГУП "Горэлектротранс" (регистрационный номер 13АП-10679/2005)
на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2005 г. по делу N А56-21609/2005 (судья С.Н.Алексеев),
по иску ОАО "АльфаСтрахование"
к СПб ГУП "Горэлектротранс"
О взыскании 218 515 рублей 69 коп.
при участии:
от истца: представитель Черкасова О.В. (доверенность от 01.01.2006 г.)
от ответчика: представитель Новожилова Е.А. (доверенность от 28.12.2005 г., паспорт)
установил:
ОАО "АльфаСтрахование" предъявило исковые требования о взыскании с СПб ГУП "Горэлектротранс" в порядке суброгации, выплаченного страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 218 515 рублей 69 коп.
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2005 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 78 - 79).
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение арбитражного суда по мотивам, изложенным в жалобе (л.д. 82 - 83), считая, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; что стоимость восстановительного ремонта, указанная в документах - 232 714 руб. 92 коп. значительно завышена, отчет составлен с учетом цен 2005 года.
Истец возражает против апелляционной жалобы, по мотивам, изложенным в отзыве, считает апелляционную жалобу необоснованной, представил заявление о размере исковых требований.
Законность и обоснованность обжалуемого решения арбитражного суда проверены в апелляционном порядке.
Материалами дела установлено, что 16.07.2003 г. на Лесном пр. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Вольво S 80, регистрационный знак В 918 РА 78 и трамвая N 0814 из-за схода последнего с рельсов, в результате которого автомобиль Вольво, принадлежащий ЗАО "Строительно-монтажное управление 53" получил значительные повреждения.
По данным материалов дела стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства с учетом произведенных работ и примененных деталей составила 232 714 руб. 92 коп.
Автомобиль, принадлежащий ЗАО "Строительно-монтажное управление 53" застрахован от хищения и ущерба в ОАО "АльфаСтрахование" по страховому полису N 7800/046/2001/03 от 14.05.2003 г., со сроком действия договора с 15.05.2003 г. по 14.05.2004 г.
В соответствии с договором страхования истец оплатил собственнику поврежденного автомобиля - ЗАО "Строительно-монтажное управление 53" расходы по восстановительному ремонту в сумме 218 549 руб. 92 коп., и 14 165 руб. предприятию автосервиса ООО "Авто-Эм", выполнившему ремонт автомашины.
В порядке суброгации истец обратился с иском о взыскании выплаченного страхового возмещения с ответчика, как с лица, ответственного за повреждение автомашины в размере 218 515 руб. 69 коп.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и удовлетворяя исковые требования в размере 218 515 руб. 69 коп., что составляет стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа замененных деталей за вычетом суммы франшизы - 3 047 руб. 00 коп., исходил из того, что рыночная стоимость запасных частей для восстановительного ремонта с учетом амортизационного износа составляет 80 184 руб. 77 коп., поэтому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 221 562 руб. 69 коп.
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
ЗАО "АльфаСтрахование" заявило в судебном заседании о том, что размер исковых требований составляет 216 929 руб. 23 коп., что им была допущена арифметическая ошибка и представлен расчет.
Как следует из имеющихся в деле документов, а именно расходных накладных N 249-1 от 20.08.2003 г. и N 249 от 14.08.2003 г. (л.д. 26, 30) стоимость запасных частей с учетом амортизационного износа составляет 91 591 руб. 31 коп., поэтому стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет - 219 976 руб. 23 коп.
Учитывая это, исковые требования о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации подлежат удовлетворению в размере 216 929 руб. 23 коп. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа за вычетом суммы франшизы в размере 3 047 руб.). Размер ущерба подтверждается заключением специалиста Специализированной организации, имеющей лицензию на право осуществления оценочной деятельности и другими материалами дела.
При таких обстоятельствах решение арбитражного суда подлежит изменению.
Апелляционные доводы ответчика о том, что стоимость восстановительного ремонта значительно завышена, не могут быть приняты апелляционным судом как обоснованные, поскольку не подтверждаются материалами. Расчет подлежащего взысканию ущерба произведен правильно.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2005 г. изменить, изложив в следующей редакции: взыскать с СПб ГУП "Горэлектротранс" в пользу ОАО "АльфаСтрахование" 216 929 руб. 23 коп. выплаченного страхового возмещения и расходы по государственной пошлине 3 838 руб. 58 коп., в остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу СПб ГУП "Горэлектротранс" 100 руб. расходов по государственной пошлине.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
В.В.ГОРШЕЛЕВ
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
И.А.СЕРИКОВА