ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 17 мая 2011 г. N 15АП-4043/2011
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 мая 2011 г. N 15АП-4043/2011
Дело N А32-36937/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2011 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смотровой Н.Н.
судей Т.Г. Гуденица, Н.Н. Ивановой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лыковой В.А.
при участии:
от управления: представитель не явился (уведомление от 18.04.11 г. N 45209)
от общества: представителя по доверенности Гильштейн С.В., доверенность от 25.02.2011 г., сроком на 1 год,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2011 по делу N А32-36937/2010
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Смол-Экспресс"
к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю
о признании постановления незаконным
принятое в составе судьи Бондаренко И.Н.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Смол-Экспресс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления по делу N 94-10 от 25.11.10 г.
Решением суда от 04.03.11 г. постановление признано незаконным и отменено. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Не согласившись с принятым судебным актом, управление подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что действия общества по использованию земельного участка не в соответствии с его установленным и учтенным видом разрешенного использования земельного участка образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Управление своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, известило суд о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие его представителя.
Представитель общества не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие представителя управления.
Учитывая изложенное, на основании ч. ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя управления.
Представитель общества возражал против отмены решения суда первой инстанции сославшись на доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Гулькевичским отделом Управления в рамках государственного земельного контроля на основании Распоряжения от 05.10.10 N 2460 проведена плановая документарная проверка юридического лица - общества, на предмет соблюдения требований земельного законодательства.
По результатам проведенной проверки было выявлено нарушение обществом требований действующего земельного законодательства, выразившееся в использовании земельного участка площадью 50 кв. м, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 23:06:1101001:0165 площадью 1988 кв. м, расположенного по адресу: Гулькевичский район, х. Машевский, ул. Первомайская, 78, не в соответствии с его документально установленным видом разрешенного использования - "для ведения личного подсобного хозяйства" (согласно сведениям государственного кадастра недвижимости, свидетельству о государственной регистрации права от 05.07.2006 серия N 23-АА 834375), а именно земельный участок фактически используется под размещение пункта приема вторсырья и складирования лома черных и цветных металлов.
08.11.10 данный факт был зафиксирован по результатам проверки в акте проверки соблюдения земельного законодательства N 11-116-10 и дополнительно подтверждается договором аренды недвижимого имущества от 07.09.10 N 07-09-10/04 и письмом Администрации Соколовского сельского поселения Гулькевичского района от 18.11.10 N 613.
08.11.10 по данному факту в присутствии представителя общества составлен протокол N 94-10 об административном правонарушении.
17.11.10 вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 25.11.10 в 9.20.
25.11.10 главным государственным инспектором Гулькевичкого района по использованию и охране земель вынесено постановление N 94-10, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде 40 000 руб. штрафа.
Не согласившись с вынесенным постановлением общество обратилось в арбитражный суд.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ действия лица по использованию земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 данной статьи.
Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, - использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, являются общественные отношения в сфере использования земель, а предметом является конкретный, соответствующий земельный участок, по определениям ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации - земельный участок в качестве объекта земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которого определены и описаны в установленном порядке. Объектами земельных отношений являются: земля как природный объект и природный ресурс; земельные участки; части земельных участков.
Действующее земельное законодательство устанавливает различный правовой режим использования земельных участков в зависимости от его принадлежности к категории земель и вида разрешенного использования.
Так, согласно ст. 1 Земельного кодекса РФ основным принципом земельного законодательства является учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю.
Статьей 7 ЗК РФ предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на соответствующие категории, которые используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Статьей 4 Федерального закона от 07.07.03 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" установлено, что приусадебный земельный участок (расположенный в границах населенного пункта) используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
Кадастровая стоимость земельного участка определяется исходя из принадлежности земельного участка к той или категории земель и вида разрешенного использования, внесенных в государственный кадастр недвижимости в качестве характеристик объекта недвижимости согласно п. 14 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Также п. 3 ст. 1 Федерального закона РФ от 24.07.07 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что только в результате внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, подтверждается существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи. Каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (кадастровый номер).
Согласно Типовому перечню видов разрешенного использования приложения N 2 таблицы N 1 Приказа Роснедвижимости от 29.06.2007 N П/0152 "Об утверждении Технических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" и Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 05.02.10 N 58 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Краснодарского края" (ранее утвержденные Распоряжением главы администрации Краснодарского края от 29.12.2007 N 1202-р) в настоящее время по сведениям государственного кадастра недвижимости, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:06:1101001:0165 определена исходя из вида разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства" и соответственно применен удельный показатель - 76,17 за кв. м, рассчитываемый по второй группе "Земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки".
Земельные участки, предназначенные для размещения объектов баз и складов, переработки, уничтожения, утилизации и захоронения отходов и иных производственных целей, относятся к 9 группе "Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок" среднее значение удельного показателя для которой в кадастровом квартале 23:06:1101001 составляет 857,89 за кв. м, то есть, более 10 раз превышает удельный показатель, рассчитанный по 2 группе.
Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:06:1101001:0165 должен содержать разрешение, связанное с использованием земельного участка в целях осуществления деятельности по приему вторсырья и складирования лома черных и цветных металлов, в отсутствие такого обществом грубо нарушается правовой режим использования земельного участка, установленный требованиями ст. ст. 7 и 42 Земельного кодекса РФ, ст. 4 Федерального закона от 07.07.03 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве".
Между тем, судом первой инстанции правильно установлено, что гражданин Смолянинов А.А. является собственником земельного участка площадью 1988 кв. м, кадастровый номер 23:06:1101001:0165, расположенного по адресу: Краснодарский край, Гулькевичский район, х. Машевский, ул. Первомайская, 78.
07.09.10 года между гражданином Смоляниновым А.А. и обществом заключен договор N 07-09-10/04 аренды недвижимого имущества. В соответствии с п. 1.1 договора Смолянинов А.А. принял на себя обязательства передать в пользование обществу земельный участок площадью 50 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Гулькевичский район, х. Машевский, ул. Первомайская, 78 для использования для организации приемного пункта черного и цветного металла.
В соответствии с пунктом 2.6 договора стороны предусмотрели, что арендодатель дополнительно принял на себя обязательство об изменении целевого назначения арендуемого земельного участка, для использования его в целях предусмотренных настоящим договором.
07.09.10 года между сторонами был подписан акт приема передачи, в соответствии с которым Смолянинов А.А. передал, а общество приняло земельный участок площадью 50 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Гулькевичский район, х. Машевский, ул. Первомайская, 78.
08.09.10 года между сторонами заключено соглашение о расторжении договора аренды N 07-09-10/04, подписан акт возврата земельного участка.
Основанием для возврата земельного участка послужило то, что целевое назначение земельного участка не было изменено, и арендатор - общество не имело возможности использовать его по назначению (организация приемного пункта черного и цветного металла).
Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что общество не было допущено использование земельного участка не по целевому назначению.
Доказательств использования обществом указанного земельного участка не по целевому назначению, управлением судам первой и апелляционной инстанциям не представлено.
Таким образом, судом первой инстанции сделан основанный на обстоятельствах дела вывод о том, что наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, является недоказанным.
Доводы общества о процессуальных нарушениях обоснованно признаны судом первой инстанции не обоснованными. Согласно материалам дела об административном правонарушении и информации Гулькевичского отдела Управления от 09.02.11 N 135 интересы общества при проведении проверки представлялись Абессоновой Н.Е., уполномоченной специальной доверенностью от 13.10.10 г. N 1.
По результатам проверки 08.11.10 г. в присутствии уполномоченного представителя юридического лица составлен акт плановой, документарной проверки соблюдения земельного законодательства N 11-116-10, который подписан указанным представителем. При составлении протокола N 94-10 об административных правонарушений уполномоченный представитель общества отказалась подписывать протокол N 94-10, представлять объяснения, замечания, ходатайства, получать копию протокола, о чем в соответствии с ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе произведена соответствующая запись.
Письмом Гулькевичского отдела управления от 09.11.10 N 3112 в адрес общества направлен заказным почтовым отправлением протокол об административном правонарушении N 94-10 от 08.11.10, которое вручено адресату 11.11.10 г. (уведомление о вручении). 19.11.10 письмом от 19.11.10 N 3170 в адрес юридического лица направлено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении N 94-10 (почтовое отправление с уведомлением о вручении N 03936, 03937, вручены 22.11.10).
В назначенное время (25.11.10 г.) представитель юридического лица для рассмотрения дела об административном правонарушении в орган государственного контроля не явился и не уведомил о причинах неявки, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступало. В связи с чем, дело об административном правонарушении было окончено рассмотрением по существу в отсутствие представителя общества в соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ. Постановление о назначении административного наказания от 25.11.10 г. N 94-10, предписание об устранении нарушений земельного законодательства от 25.11.10 г. N 94-10 направлены сопроводительным письмом Гулькевичского отдела от 25.11.10 N 3203 в адрес юридического лица заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении N 35219224039657, 35219224039666, вручены представителю юридического лица 29.11.10 г.
Таким образом, поскольку судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии в действиях общества состава вмененного правонарушения, постановление N 94-10 от 25.11.10, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ обоснованно признано незаконным и отменено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 (272 - только для определений) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2011 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.СМОТРОВА
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Н.Н.ИВАНОВА