ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 17 ноября 2011 г. по делу N А10-1576/2011
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2011 г. по делу N А10-1576/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2011 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Н.М. Паньковой, Г.Г. Ячменева, при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 августа 2011 года по делу N А10-1576/2011 по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия (ИНН 0326486379 ОГРН 1090327009354) к Администрации муниципального образования сельского поселения "Туркинское" (ИНН 0316183311 ОГРН 1050301751280) о признании незаконной выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, принятое судьей Л.Ю. Рабдаевой,
при участии:
от заявителя: Подпругина М.О., представителя по доверенности от 21.10.2011;
от заинтересованного лица: не было;
от третьих лиц:
ГУ "Бурятский республиканский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (ИНН 0323015646 ОГРН 1020300970766): не было;
Цыганковой Л.С.: не было;
и
установил:
Заявитель, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия, обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации муниципального образования сельское поселение "Туркинское" о признании незаконной выписки N 1 из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Бурятия, Прибайкальский район, с. Горячинск, ул. Комсомольская, уч. 4., выданной главой Туркинской поселковой администрации 16.01.2008.
Определением суда от 04.07.2011 г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены: Государственное учреждение "Бурятский республиканский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (ОГРН 1020300970766, ИНН 0323015646), гражданка Цыганкова Людмила Семеновна.
Решением суда первой инстанции от 09 августа 2011 заявителю отказано в удовлетворении требований.
Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.
Выписки из похозяйственной книги (документа первичного учета личных подсобных хозяйств) являются правоустанавливающими документами, на основании которых возможна государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок. Однако наделение выписки из похозяйственной книги статусом правоустанавливающего и первичного учетного документа не придает ей характера ненормативного правового акта.
Таким образом, оспаривание выписки из похозяйственной книги возможно не в качестве ненормативных правовых актов, а в качестве правоустанавливающего документа (в исковом порядке). В этом случае ответчиком по иску должен являться не только орган местного самоуправления, выдавший выписку из похозяйственной книги, но и обладатель такого правоустанавливающего документа.
Поскольку при оспаривании выписок из похозяйственной книги суд одновременно разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество (земельные участки), соответствующие требования должны рассматриваться в порядке искового производства.
Территориальное Управление, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.
Представитель Управления в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, указав, что в выписке из похозяйственной книге отсутствуют сведения, на основании которых внесены данные в похозяйственную книгу.
Выписка, на основании которой произведена государственная регистрация, не соответствует законодательству, и не может являться правоподтверждающим документом на спорный земельный участок.
Представитель Администрации муниципального образования сельское поселение "Туркинское" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 67200043180119.
Представленным ходатайством, Администрация просила рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Представленным отзывом на апелляционную жалобу, Администрация просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель Федерального государственное бюджетное учреждение "Бурятский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 67200043180133.
Представленным отзывом на апелляционную жалобу, ФГБУП "Бурятский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Кроме того, третье лицо просило произвести процессуальную замену ГУ "Бурятский республиканский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" на ФГБУП "Бурятский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" в связи с изменением названия участника процесса.
Представитель Цыганковой Л.С., в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 67200043180126.
Представленным ходатайством, Цыганкова Л.С., просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 12.10.2011.
Согласно п. п. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ч. 1, 6 ст. 121, ст. ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса (ч. 1).
На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован (ч. 2).
Согласно материалам дела, Приказа N 273 от 20.05.2011, Приказа N 201 от 08.11.2011 ГУ "Бурятский республиканский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" переименовано в Федерального государственное бюджетное учреждение "Бурятский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды".
Учитывая указанное, ходатайство о процессуальном правопреемстве ГУ "Бурятский республиканский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (ИНН 0323015646 ОГРН 1020300970766) на Федеральное государственное бюджетное учреждение "Бурятский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (ИНН 0323015646 ОГРН 1020300970766) удовлетворить.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.
По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод о том, что выписки из похозяйственной книги (документа первичного учета личных подсобных хозяйств) являются правоустанавливающими документами права, на основании которых возможна государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок. При этом наделение выписки из похозяйственной книги статусом правоустанавливающего и первичного учетного документа не придает ей характера ненормативного правового акта.
Как правильно указал суд первой инстанции, под правовым актом индивидуального характера (ненормативным правовым актом) понимается акт, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц.
Выписки из похозяйственной книги свойствами ненормативного правового акта не обладают.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.
В похозяйственной книге содержатся следующие основные сведения о личном подсобном хозяйстве: фамилия, имя, отчество, дата рождения гражданина, которому предоставлен и (или) которым приобретен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, а также фамилии, имена, отчества, даты рождения совместно проживающих с ним и (или) совместно осуществляющих с ним ведение личного подсобного хозяйства членов его семьи; площадь земельного участка личного подсобного хозяйства, занятого посевами и посадками сельскохозяйственных культур, плодовыми, ягодными насаждениями; количество сельскохозяйственных животных, птицы и пчел; сельскохозяйственная техника, оборудование, транспортные средства, принадлежащие на праве собственности или ином праве гражданину, ведущему личное подсобное хозяйство.
Форма похозяйственной книги была утверждена Постановлением Госкомстата СССР от 05.12.1989 N 219 "Об утверждении форм похозяйственного учета для сельских Советов народных депутатов". Обязанность по ведению похозяйственных книг была возложена на поселковые и сельские Советы народных депутатов статьей 11 Закона РСФСР от 19.07.1968 "О поселковом, сельском Совете народных депутатов ".
Пунктом 7 Указаний по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденные Постановлением Госкомстата СССР от 25.05.1990 N 69, было предусмотрено, что данные книг похозяйственного учета используются: финансовыми органами, органами госстраха, статистическими органами - для получения данных о возрастном и половом составе сельского населения и о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, для учета скота, находящегося в личном пользовании, и других; исполкомами местных Советов - для выявления детей школьного возраста, подлежащих обязательному обучению в общеобразовательных школах, и т.д.
В настоящее время форма и порядок ведения похозяйственной книги утверждены Приказом Минсельхоза России от 11.10.2010 N 345, а в период возникновения спорных правоотношений применялись и Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденные Постановлением Госкомстата СССР от 25.05.1990 N 69, разделом III которым был урегулирован порядок ведения записей в похозяйственной книге.
В частности, согласно пункту 39 данных Указаний в разделе IV "А" "Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства" по каждому хозяйству записывались вся земельная площадь, предоставленная хозяйству в установленном порядке под приусадебный участок, служебный земельный надел, а также предоставленная крестьянским хозяйствам.
Данные о предоставленных землях для ведения личного подсобного хозяйства колхозникам, рабочим и служащим, а также служебных наделах граждан выписываются из соответствующего раздела земельно-кадастровых книг. Данные о землях, выделенных крестьянским хозяйствам, выписывают из государственного акта, удостоверяющего право владения землей, или решения районного Совета народных депутатов, либо зарегистрированного местным Советом народных депутатов договора аренды земли.
В соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования (пункт 1).
Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок является, в том числе, выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства) (пункт 2).
В силу указанного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно указал, что оспаривание выписки из похозяйственной, как ненормативного правового акта невозможно, поскольку тем самым, фактически оспариваются сами права подтверждающиеся данным документом, что свидетельствует о наличии спора о праве.
Как указано в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, при этом стороной по делу должно выступать является лицо, за которым зарегистрировано спорное право.
Согласно п. 56 указанного Постановления, зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
Принимая во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемая выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок N 1 от 16.01.2008 не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку не является ненормативным правовым актом.
В силу указанного, у суда первой инстанции не было законных оснований для удовлетворения заявленных требований Территориального Управления.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу отказе заявителю в удовлетворении требований.
На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Заменить в порядке процессуального правопреемства третье лицо, ГУ "Бурятский республиканский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (ИНН 0323015646 ОГРН 1020300970766) на Федеральное государственное бюджетное учреждение "Бурятский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (ИНН 0323015646 ОГРН 1020300970766).
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от "09" августа 2011 года по делу N А10-1576/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий судья
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Судьи
Н.М.ПАНЬКОВА
Г.Г.ЯЧМЕНЕВ