ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 16 июля 2012 г. по делу N 33-3083/2012
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2012 г. по делу N 33-3083/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего:
Григорьевой Ф.М.,
судей:
Михеенко К.М., Пуминовой Т.Н.,
при секретаре:
Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Квалификационной комиссии для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам по Тюменской области, на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 10 мая 2012 года, которым постановлено:
"Производство по гражданскому делу по иску кадастрового инженера П. к Квалификационной комиссии для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам по Тюменской области при Департаменте имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным протокол заседания о рассмотрении обстоятельств, являющихся основаниями для аннулирования квалификационного аттестата кадастрового инженера, восстановлении квалификационного аттестата кадастрового инженера прекратить".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения представителя истца Е., действующей на основании доверенности от 24 февраля 2012 года, представителя ответчика Д., действующего на основании протокола заседания квалификационной комиссии от 23 мая 2012 года, судебная коллегия,
установила:
Истица П. обратилась в суд с иском к Квалификационной комиссии для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, по Тюменской области при Департаменте имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным протокола заседания о рассмотрении обстоятельств, являющихся основаниями для аннулирования квалификационных аттестатов кадастровых инженеров, - А от, в части аннулирования ее квалификационного аттестата кадастрового инженера, восстановлении квалификационного аттестата кадастрового инженера от. Требования мотивированы тем, что в соответствии с квалификационным аттестатом от истец выполняла функции кадастрового инженера при осуществлении кадастровых работ. Протоколом заседания Квалификационной комиссии для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, по Тюменской области при Департаменте имущественных отношений Тюменской области - А от принято решение об аннулировании ее квалификационного аттестата в связи с принятием более десяти раз в течение календарного года органом кадастрового учета решений об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета по основаниям, связанным с грубым нарушением кадастровым инженером требований ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Истец считает данное решение незаконным, просит признать его незаконным, восстановить ее квалификационный аттестат.
Истец П. в суд не явилась, о времени и месте разбирательства извещена.
Представитель ответчика Квалификационной комиссии для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, по Тюменской области при Департаменте имущественных отношений Тюменской области в суд не явился, о времени и месте разбирательства извещен.
Суд постановил указанное выше определение, с которым не согласен ответчик Квалификационная комиссия для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, по Тюменской области. В частной жалобе представитель ответчика просит определение суда отменить и отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу. Ссылается на то, что споры, рассматриваемые арбитражными судами, должны быть связаны с осуществлением гражданами предпринимательской или иной экономической деятельности. На момент выполнения кадастровых работ, по результатам которых были приняты решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, ставшие основанием для аннулирования квалификационного аттестата кадастрового инженера, истец не была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Кроме того, истица состояла в трудовых правоотношениях с ООО ", о чем свидетельствует трудовой договор от, следовательно, решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, ставшие основаниям для аннулирования квалификационного аттестата, были связаны с осуществлением трудовой деятельности, которая не носит экономического характера. Представитель ответчика полагает, что обжалуемый протокол Комиссии не затрагивает права и законные интересы истца в сфере предпринимательской, экономической деятельности, и не относится к подведомственности арбитражного суда.
Проверив материалы дела как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.
Согласно пункту 4 части 7 статьи 29 Закона о кадастре, квалификационный аттестат кадастрового инженера аннулируется в случае принятия более чем десять раз в течение календарного года органом кадастрового учета решений об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета по основаниям, связанным с грубым нарушением кадастровым инженером требований, установленных Законом о кадастре, к выполнению кадастровых работ или оформлению соответствующих документов, подготовленных в результате таких работ (за исключением случаев, если такие решения были признаны недействительными в судебном порядке).
Как следует из материалов дела, квалификационной комиссией для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам по Тюменской области от, квалификационный аттестат кадастрового инженера П. аннулирован (л.д. 25 - 26).
В силу ч. 8 ст. 29 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" лицо, квалификационный аттестат которого аннулирован, вправе обжаловать решение об аннулировании квалификационного аттестата в судебном порядке.
Прекращая производство по делу, суд пришел к выводу о том, что деятельность кадастрового инженера является экономической, а потому спор подведомственен арбитражному суду. Судебная коллегия находит данный вывод суда преждевременным, не основанным на нормах процессуального права и материалах дела.
В силу ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных действующим законодательством к ведению арбитражных судов.
Исходя из положений ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что истица является индивидуальным предпринимателем. Между тем, в заседании судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда представителем истца была представлена для обозрения выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, из содержания которой следует, что истица значится индивидуальным предпринимателем.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, истица состоит в трудовых правоотношениях с ООО " в должности ведущего инженера-землеустроителя, что подтверждается договором от (л.д. 160).
Таким образом, при принятии решения о прекращении производства по делу судом не выяснено, осуществляла ли П. деятельность по выполнению кадастровых работ, по результатам которых были приняты решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, ставшие основанием для аннулирования квалификационного аттестата кадастрового инженера, будучи индивидуальным предпринимателем, либо данные работы выполнялись по заданию работодателя ООО ".
При таких обстоятельствах, вывод суда о необходимости прекращения производства по делу по основаниям не подведомственности спора суду общей юрисдикции является преждевременным, в связи с чем определение суда подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Центрального районного суда г. Тюмени от 10 мая 2012 года отменить. Передать вопрос на новое рассмотрение. Частную жалобу Квалификационной комиссии для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, по Тюменской области удовлетворить частично.