ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 16 апреля 2008 г. N Ф08-1945/2008-702А
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 апреля 2008 г. N Ф08-1945/2008-702А
Дело N А32-20074/2007-14/479
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заинтересованного лица - губернатора Краснодарского края Т. - К. (д-ть от 10.01.2008), в отсутствие заявителя - владельца личного подсобного хозяйства "Пчелиное молочко" М., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление N 47282), рассмотрев кассационную жалобу владельца личного подсобного хозяйства "Пчелиное молочко" М. на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2008 года по делу N А32-20074/2007-14/479, установил следующее.
Владелец личного подсобного хозяйства "Пчелиное молочко" М. (далее - М.) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия губернатора Краснодарского края Т. (далее - губернатор) и обязании создать техническую комиссию в соответствии со статьей 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Определением от 11 декабря 2007 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19 февраля 2008 года, производство по делу прекращено. Судебные акты мотивированы тем, что спор не подведомственен арбитражному суду, поскольку ведение подсобного хозяйства не отнесено законодательством к предпринимательской или иной экономической деятельности.
М. обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции, возвратить дело на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. Податель жалобы указывает, что выводы суда о неподведомственности спора не соответствуют действующему законодательству, кроме того, в резолютивной части постановления указано неверное имя М.
В отзыве на кассационную жалобу представитель губернатора просил судебные акты, принятые по делу, оставить без изменения.
В судебном заседании представитель губернатора поддержал доводы отзыва.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 29 июня 2007 года М. подал на имя губернатора заявление, в котором просил создать в соответствии со статьей 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации техническую комиссию для установления причин нарушения законодательства и определения лиц, допустивших неправомерное поведение по отношению к собственности М.
Поскольку технической комиссии по указанному заявлению не создано, М. обратился в арбитражный суд с заявлением.
Судом установлено, что М. имеет личное подсобное хозяйство размером 150 пчелосемей, расположенное в пос. Дивный, правовым статусом индивидуального предпринимателя не обладает.
Прекращая производство по делу, суд правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. Пунктом 4 статьи 2 указанного Закона предусмотрено, что реализация гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство, сельскохозяйственной продукции, произведенной и переработанной при ведении личного подсобного хозяйства, не является предпринимательской деятельностью.
Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Из материалов дела следует, что спор по настоящему иску не является экономическим, либо связан с осуществлением М. как предпринимателем предпринимательской или иной экономической деятельности, либо отнесен федеральным законом к подведомственности арбитражных судов.
В соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает правомерными выводы суда о том, что заявление М. не может быть рассмотрено в арбитражном суде, как не соответствующее требованиям, установленным статьями 27, 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы признаются судом несостоятельными, поскольку ошибочное указание в резолютивной части судебного акта имени подателя апелляционной жалобы не является в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, а может быть признано опиской, порядок исправления которой регламентирован статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2008 года по делу N А32-20074/2007-14/479 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.