ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 15 декабря 2011 г. по делу N А70-6952/2011
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2011 г. по делу N А70-6952/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2011 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сириной В.В.
судей Григорьева Д.В., Цыгановой Е.М.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автомобильный торговый дом "Феникс" на решение от 11.10.2011 Арбитражного суда Тюменской области (судьи Минеев О.А., Безиков О.А., Дылдина Т.А.) по делу N А70-6952/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автомобильный торговый дом "Феникс" (625006, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Северная, 7/1, ИНН 7202092085, ОГРН 1027200854273) к администрации г. Тюмени (625036, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Первомайская, 20, ИНН 7201001092, ОГРН 1027200865284) о признании недействующим постановления администрации г. Тюмени от 13.11.2009 N 97 "Об утверждении проекта планировки территории в границах улиц Мельникайте - Широтная - Пермякова - Окружная дорога" в части установления прохождения красных линий по территории земельного участка с кадастровым номером 72:17:13 13 001:0006.
В заседании приняли участие представители:
от общества с ограниченной ответственностью "Феникс" - Минин Р.В. по доверенности от 24.06.2011,
от администрации г. Тюмени - Ерохина М.Ю. по доверенности от 08.09.2011.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Автомобильный торговый дом "Феникс" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации г. Тюмени (далее - администрация) и просило суд признать недействующим постановление администрации от 13.11.2009 N 97 "Об утверждении проекта планировки территории в границах улиц Мельникайте - Широтная - Пермякова - Окружная дорога" (далее - постановление администрации от 13.11.2009 N 97) в части установления прохождения красных линий по территории земельного участка с кадастровым номером 72:17:13 13 001:0006 как не соответствующего статьям 40, 49, 55 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 279 Гражданского кодекса Российской федерации, статье 61 Устава муниципального образования городской округ г. Тюмень (далее - Устав г. Тюмень).
Решением от 11.10.2011 Арбитражного суда Тюменской области постановление администрации от 13.11.2009 N 97 в части прохождения красных линий по территории земельного участка с кадастровым номером 72:17:13 13 001:0006 признано соответствующим статьям 40, 49, 55 Земельного кодекса Российской федерации, статье 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 61 Устава муниципального образования городской округ г. Тюмень. В удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение от 11.10.2011 Арбитражного суда Тюменской области отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.
В жалобе заявитель указывает на неправильное истолкование статей 40, 49, 55 и 56 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, на неправильность вывода об отсутствии ограничения красными линиями прав собственника земельного участка.
В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его соответствующим действующему законодательству.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, подтвердили свои доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, заявитель на основании договора купли-продажи от 18.04.2001 N 17 приобрел в собственность земельный участок из земель населенных пунктов с разрешенным использованием - для размещения станции технического обслуживания и салона по продаже автомобилей площадью 9985 кв. м по адресу: Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Широтная-Пермякова-объездная дорога-район МЖК.
Согласно ответу департамента градостроительной политики администрации города Тюмени от 04.07.2011 N 17-4138 по земельному участку общества проходит красная линия, утвержденная постановлением главы администрации г. Тюмени от 05.07.1995 N 13, постановлением администрации г. Тюмени от 13.11.2009 N 97.
Оспариваемым постановлением утверждена основная часть проекта планировки территории в границах улиц Мельникайте-Широтная-Пермякова-Окружная дорога. В составе проекта планировки территории в указанных границах имеется: "Разбивочный чертеж красных линий", "Основной чертеж планировки территории. Функциональное использование территории", "Основной чертеж планировки территории".
Согласно данным, содержащимся в названных частях проекта планировки, оспариваемые красные линии являются обозначением планируемой к строительству транспортной развязки пересечения улиц Пермякова и Окружной дороги и проходят через земельный участок заявителя.
Суд первой инстанции, рассматривая заявление по правилам главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и руководствуясь частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пришел к выводу, что оспариваемое постановление является нормативным правовым актом, принятым органом местного самоуправления. Суд признал, что требования заявителя о признании недействующим постановления администрации, затрагивающего права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, подлежат рассмотрению в арбитражном суде.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из того, что оспариваемое постановление было принято ответчиком с соблюдением требований статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части организации публичных слушаний и опубликования принятых решений, красные линии не являются ограничениями прав собственника на принадлежащий ему земельный участок, а являются элементом планировочной структуры территории, применяемой для обозначения границ существующих или планируемых мест общего пользования.
Оставляя без изменения обжалуемое решение, суд кассационной инстанции исходит из установленных судом обстоятельств и следующих норм права.
Согласно статье 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1).
В соответствии с частями 4, 5 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт. Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт (часть 6 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - это линии, обозначающие существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены сети инженерно-технического обеспечения, линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты) и другие подобные сооружения.
Из вышеизложенного следует, что красные линии обозначают как существующие, так и планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и границы земельных участков линейных объектов и отделяют территории общего пользования, которыми могут беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (включая улицы, проезды, и т.д.) от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности физических или юридических лиц.
Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, установил, что указанные в оспариваемом постановлении красные линии обозначают планируемую к строительству транспортную развязку пересечения улицы Пермякова и Окружной дороги, следовательно, не являются положениями об изъятии земельного участка, его разделении или изменении его целевого использования. Таким образом, оспариваемое постановление соответствует требованиям статей 49, 55 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 279 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с этим суд первой инстанции обоснованно указал, что утвержденные в составе проектов планировки красные линии могут быть использованы как основание для последующего принятия решений об изъятии земельных участков. Однако на момент принятия оспариваемого постановления у администрации обязанность по выполнению порядка изъятия земельного участка из собственности заявителя отсутствовала.
Положения статей 41 - 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации позволяют сделать вывод о том, что целью составления документации по планировке территории является выделение как элементов существующей структуры, так и параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, в частности, нанесению подлежат как существующие красные линии, так и линии, обозначающие планируемые к строительству дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры.
Требования по разработке, согласованию, утверждению проекта планировки и межевания территории установлены нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации. Применяя положения статей 41, 45, 46 указанного кодекса, статью 61 Устава г. Тюмени, суд первой инстанции на основании установленных им обстоятельств пришел к правомерному выводу о соответствии оспариваемого постановления установленным данными нормами требованиям. Заявитель в жалобе не ссылается на допущенные администрацией нарушения при подготовке и утверждении проекта планировки.
Рассматривая довод заявителя о несоответствии оспариваемого постановления положениям статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно указал, что предусмотренному данной статьей праву собственника земельного участка возводить на нем здания, строения, сооружения корреспондирует закрепленная в статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации обязанность собственника использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических и иных нормативов. Кроме того, как следует из положений пункта 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, для получения разрешения на строительство проектная документация должна соответствовать градостроительному плану земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории. Таким образом, реализация права собственника земельного участка на возведение на нем объектов недвижимости возможна лишь при условии соблюдения правил, нормативов и ограничений, которые установлены законодательными и иными нормативными актами. В связи с этим Градостроительным кодексом Российской Федерации строго регламентирована процедура принятия проекта планировки территории, частью которого являются красные линии. При отсутствии нарушений в процедуре принятия проекта планировки территории суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.
Из положений статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" следует, что утвержденные в составе проекта планировки красные линии не являются ограничениями прав собственника на принадлежащий ему земельный участок. Следовательно, не имеется оснований для вывода о неправильном истолковании судом указанных норм права.
С учетом изложенного подлежат отклонению доводы заявителя о неправильном применении судом первой инстанции норм права.
Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для отмены принятого по делу судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 11.10.2011 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-6952/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.В.СИРИНА
Судьи
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
Е.М.ЦЫГАНОВА