ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 14 февраля 2012 г. N 09АП-37129/2011
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 февраля 2012 г. N 09АП-37129/2011
Дело N А40-8921/11-153-99
Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2012 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Якутова Э.В.
судей: Бекетовой И.В. Каменецкого Д.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Антиповой Л.В., Мурахиной Р.П., Шадрина И.Ю. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2011 по делу N А40-8921/11-153-99 судьи Кастальской М.Н.
по заявлению Антиповой Л.В., Мурахиной Р.П., Шадрина И.Ю.
к Некоммерческому партнерству саморегулируемой организации "Национальная коллегия специалистов-оценщиков" (ОГРН 1057747806918, 115035, г. Москва, Софийская наб., д. 34в)
третьи лица Компания "Fiber Technologies International. Ltd.", ОАО "Московский нефтеперерабатывающий завод", ООО "Центр оценки имущества", Управление Росреестра по Москве
о признании незаконным решения органов управления
при участии:
от заявителя: Беседин А.В. по доверенностям от 25.01.2011
от ответчика: Кукунова Ю.В. по дов. от 19.07.2011
от третьего лица: Компания "Fiber Technologies International. Ltd.", Дрейзис А.Б. по дов. от 04.05.2009, Рябченко Л.Н. по дов. от 01.07.2010;
ООО "Центр оценки имущества", Беседин А.В. по дов. 28.09.2011;
ОАО "Московский нефтеперерабатывающий завод", Управление Росреестра по Москве, не явились, извещены
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2011 Антиповой Л.В., Мурахиной Р.П., Шадрину И.Ю. (далее - заявители) было отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Дисциплинарного комитета Некоммерческого партнерства саморегулируемая организация "Национальная коллегия специалистов-оценщиков" (далее - СРО НКСО) от 24.12.2010 (протокол N 26 - Дисциплинарное дело N 1) об объявлении Антиповой Л.В., Шадрину И.Ю., Мурахиной Р.П. дисциплинарного взыскания "Предупреждение".
Заявители не согласились с решением и обратились с апелляционной жалобой, в которой считают его незаконным и подлежащим отмене.
Просят отменить решение суда в полном объеме и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В отзывах на апелляционную жалобу ответчик и третье лицо - компания "Fiber Technologies International. Ltd." не согласились с доводами апелляционной жалобы и просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Отзывы на апелляционную жалобу ОАО "Московский нефтеперерабатывающий завод", ООО "Центр оценки имущества", Управление Росреестра по Москве не представлены.
Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц - ОАО "Московский нефтеперерабатывающий завод", Управление Росреестра по Москве, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель заявителей и третьего лица ООО "Центр оценки имущества" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Указал на то, что подготовленный заявителями Отчет об оценке рыночной стоимости имущественного комплекса касается имущества ОАО "МНПЗ", сделан по его заказу и не нарушает прав и законных интересов Компании.
В связи с этим, полагает, что привлечение оценщиков к дисциплинарной ответственности по жалобе Компании является неправомерным.
Полагает, что заявление Компании, направленное в СРО НКСО Росреестром, не могло являться основанием для рассмотрения жалобы Дисциплинарным комитетом.
Отметил, что Дисциплинарный комитет СРО НКСО не имел права самостоятельно осуществлять внеплановую проверку деятельности оценщиков на основании жалобы Компании.
Обратил внимание на то, что незаконно, по мнению представителя заявителей, примененные дисциплинарные взыскания могут повлечь неблагоприятные репутационные последствия для данных оценщиков и препятствовать в работе с действующими клиентами и в привлечении новых клиентов, т.е. в осуществлении ими оценочной деятельности.
Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Указал на то, что Дисциплинарный комитет самостоятельно решает, вправе ли он назначать внеплановую проверку по жалобе Компании, стоимость работы которой умышленно и заведомо занижена, а также самостоятельно определяет, являются ли нарушения федерального законодательства об оценочной деятельности и других федеральных законов существенными, и влекут ли подобные нарушения дисциплинарную ответственность оценщиков за их совершение.
Представитель Компании в судебном заседании согласился с правовой позицией ответчика, поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Пояснил, что оценка принятого в эксплуатацию комплекса как недостроенного объекта нарушает права Компании, поскольку таким образом занижена стоимость выполненных Компанией работ.
Отметил, что в соответствии с законодательством об оценочной деятельности любое лицо, которое считает свое право нарушенным недостоверной оценкой, либо оценкой, произведенной с нарушениями законодательства, вправе обратиться в СРО НКСО с жалобой на действия оценщиков, либо на нарушения закона, обнаруженные в Отчете.
Обратил внимание на то, что наличие вмененных заявителям нарушений ими не отрицается.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон и третьих лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, членами НП СРО "Национальная коллегия специалистов-оценщиков" оценщиками Антиповой Л.В., Шадриным И.Ю. и Лучковым И.Л. на основании договора от 27.06.2008 N 693, заключенного между ОАО "Московский нефтеперерабатывающий завод" и ООО "Центр оценки имущества", выполнена оценка завода по переработке полипропилена в изделия, расположенного по адресу: Москва, Капотня, 2-й квартал, д. 1, корп. 36 и подготовлен Отчет N 115-РМ-2008-Б от 22.08.2008 об оценке рыночной стоимости имущественного комплекса.
Компания "Fiber Technologies International, Ltd." обратилась в СРО НКСО с жалобой о нарушениях указанными оценщиками требований ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральных стандартов оценки при подготовке Отчета. Копия жалобы была направлена и в Управление Росреестра по Москве.
На основании жалобы компании "Fiber Technologies International, Ltd." и поручения Управления Росреестра по Москве СРО НКСО была проведена внеплановая проверка обоснованности доводов жалобы, выдано предписание представить заверенные копии договора от 27.06.2008 N 693 и технического задания к договору.
Согласно протоколу рассмотрения материалов проверки Дисциплинарным комитетом СРО НКСО от 24.12.2010 N 26 в ходе проверки установлено, что оценщиками Антиповой Л.В., Шадриным И.Ю., Мурахиной Р.П. были нарушены требования ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", "Федеральных стандартов оценки (ФСО 1, ФСО 2, ФСО 3)", подпункта 6 раздела II, пункта 8 подпункта а) раздела III "Требования к составлению отчета об оценке Федерального стандарта оценки N 3".
Решением Дисциплинарного комитета СРО НКСО, оформленного протоколом от 24.12.2010 N 26 к членам СРО НКСО Антиповой Л.В., Шадрину И.Ю., Мурахиной Р.П. применены меры дисциплинарного взыскания в виде предупреждения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемое решение Дисциплинарного комитета СРО НКСО принято в соответствии с компетенцией, установленной законом, при наличии кворума членов заседания и полномочий Правления СРО НКСО, а факты нарушения подтверждаются представленными в дело доказательствами и заявителями не опровергнуты.
При этом, суд правомерно указал на то, что некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация "Национальная коллегия специалистов-оценщиков" - создана в целях регулирования и контроля оценочной деятельности его членов, защиты их профессиональных интересов, контроля за соблюдением ими законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов оценки, стандартов и правил оценочной деятельности, правил деловой и профессиональной этики, дополнительных требований к порядку обеспечения имущественной ответственности оценщиков при осуществлении оценочной деятельности, требований, содержащихся во внутренних документах СРО НКСО обязательного характера, регулирующих оценочную деятельность его членов, а также для содействия профессиональной деятельности его членов и совершенствования их деятельности, и содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных настоящим Уставом (п. 3.1 Устава).
Согласно Уставу, СРО НКСО контролирует осуществление членами СРО НКСО оценочной деятельности в части соблюдения ими требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, стандартов и правил оценочной деятельности, правил деловой и профессиональной этики, дополнительных требований к порядку обеспечения имущественной ответственности оценщиков при осуществлении оценочной деятельности; осуществляет контроль за соблюдением своими членами требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, стандартов и правил оценочной деятельности, правил деловой и профессиональной этики, дополнительных требований к порядку обеспечения имущественной ответственности оценщиков при осуществлении оценочной деятельности, а также требований, содержащихся во внутренних документах СРО НКСО обязательного характера, регулирующих оценочную деятельность его членов; применяет меры дисциплинарного воздействия, предусмотренные ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и внутренними документами СРО НКСО, в отношении своих членов.
ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что саморегулируемая организация оценщиков обязана применять меры дисциплинарного воздействия, предусмотренные Законом и внутренними документами саморегулируемой организации оценщиков, в отношении своих членов. Данные саморегулируемые организации также объединяют в своих рядах физических лиц - оценщиков или субъектов оценочной деятельности согласно ст. 4 указанного Закона.
В соответствии с ч. 3 ст. 22 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" наличие функционально специализированных органов и структурных подразделений является одним из обязательных требований к саморегулируемой организации оценщиков. В качестве таких органов и структурных подразделений в ч. 11 ст. 22 Закона предусмотрены: структурное подразделение, осуществляющее контроль над оценочной деятельностью членов Саморегулируемой организации оценщиков. Деятельность данного структурного подразделения регламентирована положениями ст. 24.3 Закона, согласно ч. 1 которой саморегулируемой организацией оценщиков должен быть разработан и утвержден такой внутренний документ саморегулируемой организации оценщиков, как положение о структурном подразделении, осуществляющем контроль над оценочной деятельностью членов; орган по рассмотрению дел о применении дисциплинарных взысканий в отношении членов саморегулируемой организации оценщиков (дисциплинарный комитет).
Деятельность дисциплинарного комитета регулируется положениями ст. 24.4 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Из части 4 указанной статьи следует, что саморегулируемой организацией оценщиков должен быть разработан и утвержден такой внутренний документ, как положение о дисциплинарном комитете; иные органы и структурные подразделения. Такие органы и структурные подразделения определяются внутренними документами саморегулируемой организации оценщиков.
В соответствии частями 1 - 3 ст. 24.4 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" Дисциплинарный комитет обязан рассматривать жалобы на действия членов саморегулируемой организации оценщиков и дела о нарушении ее членами требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов оценки, стандартов и правил оценочной деятельности, а также правил деловой и профессиональной этики, требований о внесении обязательных взносов в саморегулируемую организацию оценщиков и дополнительных требований к порядку обеспечения имущественной ответственности оценщиков при осуществлении оценочной деятельности. Дисциплинарный комитет вправе принять решение о применении следующих дисциплинарных взысканий: вынесение предписания, обязывающего члена саморегулируемой организации оценщиков устранить выявленные нарушения и устанавливающего сроки устранения таких нарушений; вынесение члену саморегулируемой организации оценщиков предупреждения; наложение на члена саморегулируемой организации оценщиков штрафа в размере, установленном внутренними документами саморегулируемой организации оценщиков; рекомендация об исключении из членов саморегулируемой организации оценщиков, подлежащая рассмотрению и утверждению коллегиальным органом управления саморегулируемой организации оценщиков; иные установленные внутренними документами саморегулируемой организации оценщиков меры.
Процедура рассмотрения указанных жалоб и дел и содержание указанных нарушений определяются внутренними документами саморегулируемой организации оценщиков.
В соответствии с Положением, утвержденным Советом (Правлением) СРО НКСО от 28.06.2007, с изменениями и дополнениями, утвержденными 13.03.2008 и 23.07.2010, Управление по контролю членов СРО НКСО осуществляет контроль оценочной деятельности членов СРО НКСО.
Дисциплинарный комитет СРО НКСО осуществляет деятельность в соответствии с Положением, утвержденным Советом (Правлением) СРО НКСО 24.12.2008, по вопросам применения мер дисциплинарного воздействия во взаимодействии с органами и должностными лицами.
В соответствии с п. 1.2 Положения о Дисциплинарном комитете РОО, комитет вправе принять решение о применении дисциплинарных взысканий, в том числе вынесение предписания, обязывающего члена РОО устранить выявленные нарушения и устанавливающего сроки устранения таких нарушений; внесение члену СРО НКСО предупреждения об исключении; иные дисциплинарные взыскания, установленные Кодексом о нарушениях в деятельности членов СРО НКСО.
В силу этого, суд правильно посчитал, что СРО НКСО устанавливает обязательные для его членов правила профессиональной деятельности, в том числе содержание требования в отношении санкций и иных мер по отношению к членам Организации, порядка применения и учета таких санкций и иных мер, а также контроля за их исполнением.
Оценивая доводы заявителей об отсутствии оснований для проведения проверки по жалобе Компании, суд обоснованно отметил, что основанием для проведения саморегулируемой организацией оценщиков внеплановой проверки может являться направленная в саморегулируемую организацию оценщиков мотивированная жалоба на нарушение оценщиком требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов оценки, стандартов и правил оценочной деятельности, а также правил деловой и профессиональной этики.
Внутренними документами саморегулируемой организации оценщиков могут быть предусмотрены иные основания для проведения внеплановой проверки.
Как правильно установил суд, в данном случае внеплановая проверка проведена СРО НКСО на основании жалобы Компании "Fiber Technologies International, Ltd.", а также поручения органа, уполномоченного в сфере надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков - Управления Росреестра по Москве.
Исследуя материалы дела, суд правильно посчитал, что решение Дисциплинарного комитета СРО НКСО принято в соответствии с компетенцией, установленной законом, при наличии кворума членов заседания и полномочий Правления СРО НКСО, а факты нарушения Антиповой Л.В., Шадриным И.Ю., Мурахиной Р.П. требований ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", подпункта 6 раздела II, пункта 8 подпункта а) раздела III "Требования к составлению отчета об оценке Федерального стандарта оценки N 3", установленные в ходе внеплановой проверки и утвержденные решением Дисциплинарного комитета, подтверждаются представленными в дело доказательствами и заявителями не опровергнуты.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы, кроме того, обстоятельства, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, уже были предметом исследования судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, судом апелляционной инстанции не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2011 по делу N А40-8921/11-153-99 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Э.В.ЯКУТОВ
Судьи
И.В.БЕКЕТОВА
Д.В.КАМЕНЕЦКИЙ