ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 14 мая 2012 г. N 09АП-10218/2012
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 2012 г. N 09АП-10218/2012
Дело N А40-73088/11-16-668
Резолютивная часть постановления объявлена 10.05.2012 г.
Полный текст постановления изготовлен 14.05.2012 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,
судей Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ЗАО "Антарес" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "27" февраля 2012 г., принятое судьей М.Ю. Махалкиным, по делу N А40-73088/11-16-668 по иску ЗАО "Антарес" (ОГРН 1027739382384) к Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве (ОГРН 1097746349535), третьи лица - ОАО "РЖД", Правительство Москвы, Департамент земельных ресурсов г. Москвы, ООО ТФК "Вешняки",
о возобновлении договора аренды
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Ижиков М.Ю. по доверенности от 30.06.2011
от ответчика: Морякова Е.В. по доверенности от 13.07.2011
от третьих лиц: от ОАО "РЖД" - Сазонова Ю.В. по доверенности от 19.12.2011, от Правительства Москвы, Департамента земельных ресурсов г. Москвы, ООО ТФК "Вешняки" - не явились, извещены
ЗАО "АНТАРЕС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ТУ Росимущества в городе Москве (далее - ответчик) о признании договора аренды земель в г. Москве N М-03-002599 от 28.06.1995 г., заключенного между истцом и Правительством Москвы, возобновленным на неопределенный срок (с учетом уточненных требований - л.д. 78 т. 1).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2012 года в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда мотивировано тем, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав, так как договор аренды земельного участка расторгнут по Соглашению сторон 25.10.2010 года.
Истец с решением суда не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить его исковые требования. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции сделан неверный вывод о ничтожности договора. Указанное обстоятельство не соответствует действительности. Соглашение о расторжении договора аренды от 25.10.2010 года не прошло государственную регистрацию, в связи с чем, оно не может считаться заключенным. Кроме того, судом вынесено решение при ненадлежащем уведомлении третьего лица ООО "ТФК "Вешняки" о времени и месте судебного заседания, чем ущемлены права указанного лица на судебную защиту.
В судебном заседании представитель истца полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, представители ответчика и третьего лица ОАО "РЖД" в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Департамент земельных ресурсов города Москвы и другие третьи лица в судебном заседании не участвовали, уведомлены о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в их отсутствие на основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между истцом и Московским земельным комитетом от имени Правительства Москвы был заключен договор аренды земель в г. Москве N М-03-002599 от 28.06.1995 г. (л.д. 9 - 17 т. I), в соответствии с которым арендодатель (Москомзем) сдает, а арендатор (истец) принимает в долгосрочное пользование на условиях аренды земельный участок площадью 10 000 кв. м во вл. 21а по Коссинской ул. под строительство и дальнейшую эксплуатацию 3-этажного гаража.
Договор был заключен сроком на 15 лет. В последующем между сторонами заключались дополнительные соглашения от 23.01.1996 г., от 15.05.1997 г., от 01.09.1998 г., от 17.11.1998 г., от 13.03.2000 г. и от 18.11.2002 г. Договор вместе с указанными соглашениями прошел государственную регистрацию 16.05.2003 г. (л.д. 87, 110 - 113 т. 2).
Поскольку на момент заключения договора его государственная регистрация не требовалась, он являлся заключенным с момента подписания сторонами, в связи с чем его срок действия составляет с 28.06.1995 г. по 28.06.2010 г., что подтверждается выпиской из ЕГРП от 10.02.2012 г. (л.д. 87, 110 - 113 т. 2).
В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ и условиями договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то договор считается возобновленным на неопределенный срок.
В соответствии со ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок, в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за 1 месяц, а при аренде недвижимого имущества за 3 месяца (законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок).
В материалы дела представлено Дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N М-03-002599 от 28.06.1995 г. от 25.11.2010 года, из которого следует, что арендодатель и арендатор достигли соглашения о расторжении договора в целом на весь земельный участок.
Согласно ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Из материалов дела не следует, что подписывая соглашение о расторжении договора аренды земельного участка, арендатор действовал под принуждением. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковый требований.
Согласно ст. 3 ФЗ от 17.07.2001 г. N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" (утратившего силу с принятием ФЗ от 17.04.2006 г. N 53-ФЗ) к собственности Российской Федерации подлежат отнесению не любые земельные участки, включенные в состав земель транспорта, а только если на этих земельных участках располагается недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности.
Пунктом 3 статьи 4 ФЗ от 27.02.2003 г. N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" установлено, что федеральной собственностью признаются земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, ограничиваемых в обороте в соответствии с п. 1 ст. 8 данного Закона, а также земельные участки, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы.
Ст. 3.1. ФЗ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" (в редакции ФЗ от 17.04.2006 г. N 53-ФЗ) установлено, что в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти.
В соответствии со ст. 2 ФЗ от 10.01.2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" полосой отвода железных дорог являются земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.
Ст. 5 ФЗ от 25.08.1995 г. N 153-ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте" (утратившей силу с принятием ФЗ от 10.01.2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в РФ"), установлено, что к землям железнодорожного транспорта, являющимся землями федерального значения, относятся земли, отведенные под железнодорожные пути и станции (включая полосу отвода - землю, занимаемую земляным полотном, искусственными сооружениями, линейно-путевыми и другими зданиями, устройствами железнодорожной связи, железнодорожными станциями, защитными лесонасаждениями и путевыми устройствами).
Правоприменительная практика, согласно которой норма ст. 5 ФЗ от 25.08.1995 г. N 153-ФЗ устанавливала основания отнесения земельного участка полосы отвода к федеральной собственности, - определен Постановлениями Президиума ВАС РФ от 17.04.2002 г. N 9102/00 по делу N А56-4115/00, N 9103/00 по делу N А56-4855/00, N 9104/00 по делу N А56-4114/00.
Пунктом 4 ст. 87 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 г. N 136-ФЗ установлено, что федеральной собственностью являются не все земли специального назначения, а только занятые федеральными энергетическими системами, объектами использования атомной энергии, федеральным транспортом, путями сообщения, объектами федеральной информатики и связи, объектами, обеспечивающими космическую деятельность, объектами обороны и безопасности, объектами оборонного производства, объектами, обеспечивающими статус и защиту Государственной границы Российской Федерации, другими объектами, отнесенными к ведению Российской Федерации в соответствии со ст. 71 Конституции Российской Федерации.
Таким образом, земли, занятые федеральным транспортом, включающем полосу отвода, относятся к федеральной собственности. Однако, говорить о принадлежности земли к полосе отвода можно только когда ее границы определены.
Действующим законодательством установлен определенный порядок определения границ полос отвода.
Так, п. 2 ст. 5 ФЗ от 25.08.1995 г. N 153-ФЗ было установлено, что размеры полосы отвода определяются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами, проектно-сметной документацией и генеральными схемами развития железнодорожных линий и станций.
Приказом Министерства путей сообщения РФ от 15.05.1999 г. N 26Ц определено, что размер полосы отвода определяется в соответствии с нормами и правилами проектирования отвода земель для железных дорог, утверждаемыми МПС России, а также проектно-сметной документацией и генеральными схемами развития и реконструкции объектов федерального железнодорожного транспорта и станций; установление границ полосы отвода осуществляется территориальными органами Государственного земельного комитета Российской Федерации совместно с железными дорогами.
Ст. 2 ФЗ от 10.01.2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" определено, что полосой отвода железных дорог являются земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.
При этом п. 1 ст. 9 ФЗ от 10.01.2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" установлено, что размеры земельных участков земель железнодорожного транспорта, в том числе полосы отвода, определяются проектно-сметной документацией, согласованной в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации. Порядок установления и использования полос отвода определяется Правительством Российской Федерации.
Пункт 2 ст. 90 Земельного кодекса устанавливает, что Порядок установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог определяется Правительством Российской Федерации.
Установленный Постановлением Правительства РФ от 12.10.2006 г. N 611 Порядок установления полос отвода железных дорог предполагает установление границ полосы отвода с учетом норм отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода, утверждаемых Министерством транспорта Российской Федерации, и последующее проведение кадастровых работ и постановку на кадастровый учет земельных участков в границах полосы отвода в соответствии с ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
В свою очередь установленные Приказом Министерства транспорта РФ от 06.08.2008 г. N 126 нормы отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода железных дорог:
- включают в полосу отвода земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта;
- при определении ширины полосы отвода учитывают такие условия и факторы, как: конфигурация (поперечное сечение) земляного полотна, размеры искусственных сооружений, рельеф местности, особые природные условия (участки пути, расположенные на болотах, на слабых основаниях, с подтоплением от временных водотоков и водохранилищ, в зоне оврагообразования, на оползнях, на вечномерзлых грунтах и т.д.), необходимость создания защиты путей от снежных или песчаных заносов, залесенность местности, зона риска (дальность "отлета" с насыпи подвижного состава и груза при аварии);
- при установлении размеров полос отвода учитывают землеустроительную, градостроительную и проектную документацию, генеральные схемы развития железнодорожных линий, узлов и станций, а также сложившееся землепользование и ранее утвержденные размеров и границ полос отвода и охранных зон.
Таким образом, определить, относится ли земля, не непосредственно занятая железнодорожными путями, а прилегающая к ней, к полосе отвода, возможно только тогда, когда полоса отвода сформирована по установленным Приказом Министерства транспорта РФ от 06.08.2008 г. N 126 нормам в установленном Постановлением Правительства РФ от 12.10.2006 г. N 611 порядке.
Правоприменительная практика, в силу которой судам при установлении обстоятельства отнесения спорного земельного участка к полосе отвода железной дороги следует проверять, относится ли эти земли к землям транспорта, предоставлялись ли они для установления полосы отвода, а также правильность определения площади полосы отвода железной дороги и места ее расположения относительно спорного земельного участка, - определена Постановлением Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 г. N 6501/07 по делу N А35-1908/05-С4.
В материалы данного дела не представлено документов, свидетельствующих об установлении в порядке, предусмотренном законодательством, границ полосы отвода железной дороги в спорном месте и границ земельного участка, переданного в аренду ОАО "РЖД".
Не представлено также доказательств проведения межевания (Приказ Росземкадастра от 14.09.2000 N 20 "Об упорядочении работ по установлению (восстановлению) границ земельных участков, занимаемых предприятиями и учреждениями федерального железнодорожного транспорта", Постановление Правительства РФ от 12.10.2006 N 611 "О порядке установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог", Приказ Минтранса РФ от 06.08.2008 N 126 "Об утверждении Норм отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода железных дорог, а также норм расчета охранных зон железных дорог").
ОАО "РЖД" не представлены также документы градостроительного планирования, предусматривающие установление линии градостроительного регулирования - полосы отвода железной дороги в спорном месте и основания установления данных линий.
В связи с вышеизложенным, выводы суда первой инстанции о ничтожности договора аренды земельного участка N М-03-002599 от 28.06.1995 г. являются преждевременными.
Между тем, заявитель апелляционной жалобы в просительной части просит отменить решение суда в полном объеме и удовлетворить его требования о признании расторгнутого договора аренды возобновленным.
Согласно пункту 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно пункту 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о недоказанности требований истца и отказал в удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы относительно не уведомления ООО "ТФК "Вешняки" являются не состоятельными, поскольку в материалах дела имеются доказательства получения указанной организацией уведомления суда о времени и месте судебного заседания (т. 2, л.д. 100).
Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь ст. 176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от "19" марта 2012 г. по делу N А40-78557/10-150-675 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судьи
О.В.САВЕНКОВ
Н.И.ПАНКРАТОВА