от 14 октября 2011 г. по делу N А41-27866/10
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2011 г. по делу N А41-27866/10
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2011 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей Борзыкина М.В., Кузнецова А.М.
при участии в заседании:
от заявителя Закрытого акционерного общества "Товары для народа" Айрумян Ю.Ф. по доверенности от 10 октября 2011 года
от заинтересованных лиц:
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Ионова Ю.А. по доверенности от 6 июня 2011 года N 294-Д
от Федерального государственного учреждения "Кадастровая палата" по Московской области извещен, не явился.
рассмотрев 11 октября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области
на постановление от 23 июня 2011 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Виткаловой Е.Н., Гагариной В.Г., Мищенко Е.А.
по заявлению Закрытого акционерного общества "Товары для народа" (ОГРН 1047796570700)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федеральному государственному учреждению "Кадастровая палата" по Московской области
о признании недействительным решения,
установил:
Закрытое акционерное общество "Товары для народа" (далее - ЗАО "Товары для народа", Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области), Федеральному государственному учреждению "Кадастровая палата" по Московской области (далее - ФГУ "Кадастровая палата" по Московской области, Учреждение) о признании незаконным решения Истринского отдела управления Росреестра по Московской области от 07 июня 2010 года N 08/10-10664 "Об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости" и обязании ФГУ "Кадастровая палата" по Московской области поставить на государственный кадастровый учет земельный участок на основании заявления от 12 мая 2010 года N 5008/101/10-6576.
Решением Арбитражного суда Московской области от 01 марта 2011 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2011 года решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены полностью.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом апелляционного суда, Управление Росреестра по Московской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции, полагая, что апелляционным судом неправильно применены нормы материального права, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам.
В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Московской области поддержал доводы и требования кассационной жалобы по мотивам, изложенным в ней.
Представитель ЗАО "Товары для народа", с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласился, ссылаясь на их несостоятельность, и просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что апелляционным судом при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам рассмотрения поданного ЗАО "Товары для народа" заявления от 17 февраля 2010 года о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости Территориальным отделом по Истринскому району Управления Росреестра по Московской области вынесено решение об отказе в постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости с указанием на необходимость представления надлежаще оформленного заявления и межевого плана, подтверждения полномочия представителя заявителя надлежаще оформленной доверенностью.
Устранив данные недостатки, ЗАО "Товары для народа" вновь обратилось в Территориальный отдел по Истринскому району Росреестра по Московской области с заявлением от 12 мая 2010 года о государственном кадастровом учете объекта недвижимости, по результатам рассмотрения которого принято решение от 07 июня 2010 года об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости. В оспариваемом решении со ссылкой на пункт 2 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре), регистрационным органом указано на несоответствие заявления о кадастровом учете или необходимых для кадастрового учета документов по форме либо содержанию требованиям законодательства, а именно, в нарушение пункта 28 Приказа Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 года N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" копии документов, включаемых в Приложение к межевому плану, не заверены подписью (с указанием фамилии и инициалов) и оттиском печати кадастрового инженера.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ЗАО "Товары для народа" в суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемого решения действующему законодательству, поскольку форма и содержание межевого плана от 12 мая 2010 года, его оформление, не позволяют осуществить государственный кадастровый учет земельного участка.
При повторном рассмотрении дела апелляционный суд с указанным выводом суда первой инстанции не согласился. Установив, что представленный межевой план и документы Приложения были прошиты, о чем свидетельствуют копии следов прокола, и заверены подписью (с указанием фамилии и инициалов) и оттиском печати кадастрового инженера, о чем свидетельствует печать в правом верхнем углу "Копия верна, генеральный директор ООО "Рем Строй Экс" Катков А.В.", апелляционный суд обоснованно указал на то, что нарушение Обществом пункта 28 Приказа Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 года N 412, на которое Управление Росреестра по Московской области сослалось в обоснование оспариваемого решения, опровергается материалами дела.
Поскольку иных оснований для отказа ЗАО "Товары для народа" в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости, Управлением Росреестра по Московской области не указано, апелляционный суд правомерно указал на необоснованность оспариваемого решения, его вынесение с нарушением пункта 2 части 2 статьи 27 Закона о кадастре, а также прав и законных интересов Общества.
Изложенные в кассационной жалобе доводы Управления Росреестра по Московской области не являются основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а сводятся лишь к иному толкованию норм действующего законодательства.
Иная оценка Управлением Росреестра по Московской области обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2011 года по делу N А41-27866/10 оставить без изменения, кассационную жалобу заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области без удовлетворения.
Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
судья
М.В.БОРЗЫКИН
судья
А.М.КУЗНЕЦОВ