ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 14 июля 2009 г. N Ф10-2210/09(2)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2009 г. N Ф10-2210/09(2)
Дело N А36-2082/2008
N А36-2083/2008
(извлечение)
Резолютивная часть постановления оглашена 07.07.2009.
Постановление изготовлено в полном объеме 14.07.2009.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сиротченко Раисы Васильевны и Сиротченко Валентина Максимовича, г. Липецк, на решение Арбитражного суда Липецкой области от 16.12.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 по делу N А36-2082/2008 - N А36-2083/2008,
установил:
Сиротченко Раиса Васильевна и Сиротченко Валентин Максимович, г. Липецк, обратились в арбитражный суд с исками к ЗАО "ЕВРОЦЕМЕНТ групп", г. Москва, и ЗАО "Липецкцемент" г. Липецк, о взыскании убытков, возникших в связи с незаконным выкупом акций по цене 3 010 руб. в пользу Сиротченко Р.В. 192 000 руб., Сиротченко В.М. - 612 000 руб., а также стоимости услуг нотариуса в размере 150 руб., 100 000 руб. морального вреда, суммы подоходного налога в размере 13% от суммы выкупа в пользу каждого истца.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 16.12.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 решение от 16.12.2008 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Сиротченко Р.В. и Сиротченко В.М. просят решение от 16.12.2008 и постановление апелляционной инстанции от 26.03.2009 отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. Заявители считают необоснованным вывод судебных инстанций о том, что ЗАО "ЕВРОЦЕМЕНТ групп" обладает правом на принудительный выкуп акций ОАО "Липецкцемент", указывают на то, что цена выкупаемых акций определена с нарушением установленного законом порядка.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ЗАО "ЕВРОЦЕМЕНТ групп" и ЗАО "Липецкцемент", возражая доводам жалобы и считая оспариваемые судебные акты законными и обоснованными, просил оставить их без изменения.
Истцы и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационной инстанции не явились.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчиков, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов по следующим основаниям.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Сиротченко Р.В. и Сиротченко В.М. являлись акционерами ОАО "Липецкцемент".
Ведение и хранение реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО "Липецкцемент" осуществлялось специализированным регистратором ЗАО "Новый регистратор".
14.04.2008 ЗАО "ЕВРОЦЕМЕНТ групп" направило истцам требование о выкупе ценных бумаг ОАО "Липецкцемент", с указанием цены выкупаемых акций 3010 руб. за одну акцию. Указанное требование 15.04.2008 было также направлено в РО ФСФР России в ЮЗР.
При этом к требованию прилагалась резолютивная часть отчета об оценке 1 обыкновенной именной бездокументарной акции и 1 привилегированной именной бездокументарной акции ОАО "Липецкцемент", выполненная ООО "ПРАЙС ИНФОРМ".
Региональное отделение ФС по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе, рассмотрев указанное требование о выкупе ценных бумаг, письмом от 16.04.2008 N ВГ-1680/01 сообщило ЗАО "ЕВРОЦЕМЕНТ групп" о соответствии представленных документов требованиям действующего законодательства.
25.06.2008 ЗАО "Новый регистратор" направило в адрес акционеров уведомления о выполнении операций в реестре ОАО "Липецкцемент" по списанию со счета Сиротченко Р.В. в количестве 96 привилегированных акций по цене 3010 руб. на сумму 288960 руб. и Сиротченко В.М. в количестве 138 обыкновенных акций по цене 3010 руб. на сумму 415380 руб. и 168 привилегированных акций на сумму 505680 руб.
Судами установлен факт перечисления в соответствии с требованиями п. 7 ст. 84.8 ФЗ "Об акционерных обществах" денежных средств, за выкупленные у истцов акции на депозит нотариуса Богатовой Т.Ю., и факт получения истцами денежных средств за выкупленные акции.
Судами также установлено, что истцы обращались с жалобами на неправомерные действия ответчика в Региональное отделение ФСФР в Юго-Западном регионе. По результатам проверки нарушений к порядку выкупа акций выявлено не было.
Предметом настоящего иска является требование о возмещении убытков в связи с заниженной стоимостью акций.
В данном случае убытками заявители считают разницу между стоимостью 5 000 руб., предложенной ими как акционерами и стоимостью, по которой были выкуплены принадлежащие им акции ответчиками вследствие нарушения порядка их приобретения.
Рассматривая данный спор, суды обеих инстанций с учетом представленных в материалы доказательств, и руководствуясь положениями ФЗ "Об акционерных обществах", ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", пришли к выводу, что истцы не обосновали свои требования и не доказали факт причинения убытков.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела, нормам материального права.
Согласно п. 1 ст. 84.8 ФЗ "Об акционерных обществах" лицо, являющееся владельцем более 95 процентов общего количества акций открытого общества, с учетом акций, принадлежащих ему и его аффилированным лицам, вправе выкупить у акционеров-владельцев акций общества, а также у владельцев эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции открытого общества, указанные ценные бумаги.
В соответствии с пунктом 4 статьи 84.8 указанного Федерального закона выкуп ценных бумаг осуществляется по цене не ниже рыночной стоимости выкупаемых ценных бумаг, которая должна быть определена независимым оценщиком.
Владелец ценных бумаг, не согласившийся с ценой выкупаемых ценных бумаг, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг. Указанный иск может быть предъявлен в течение шести месяцев со дня, когда такой владелец ценных бумаг узнал о списании с его лицевого счета (счета депо) выкупаемых ценных бумаг. Предъявление владельцем ценных бумаг указанного иска в арбитражный суд не является основанием для приостановления выкупа ценных бумаг или признания его недействительным.
Таким образом, исходя из положений указанных правовых норм, требование о выкупе акций может быть предъявлено мажоритарным акционером, владеющим более чем 95% акций открытого общества, без учета волеизъявления иных акционеров-владельцев акций общества, при этом их право на оспаривание действий такого акционера ограничено лишь правом на предъявление иска о возмещении убытков в случае, если цена выкупаемых акций определена с нарушением установленного порядка.
Пунктами 1 и 5 статьи 7 Федерального закона "О внесении изменений в ФЗ "Об акционерных обществах" от 05.01.06 N 7-ФЗ установлено, что лицо, которое на 1 июля 2006 года является владельцем более чем 95 процентов общего количества обыкновенных акций и привилегированных акций открытого акционерного общества, предоставляющих право голоса в соответствии с п. 5 ст. 32 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, до 01.08.2008 в соответствии со статьей 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах" (в редакции настоящего Федерального закона) с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, вправе потребовать выкупа принадлежащих иным лицам акций такого общества, а также эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции такого общества, путем направления владельцам ценных бумаг требования о выкупе ценных бумаг.
Оценив представленные доказательства, суд первой и апелляционной инстанции установил факт того, что ЗАО "ЕВРОЦЕМЕНТ групп" совместно с его аффилированными лицами: ОАО "Евроцемент" и частной акционерной компанией с ограниченной ответственностью "ДЖИАСИНТТАР ЛИМИТЕД" на 01.07.2006 принадлежало более 95% от общего количества обыкновенных акций ОАО "Липецкцемент". Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, а именно: выписками по счету депо ЗАО "ЕВРОЦЕМЕНТ групп", ОАО "Евроцемент" и частной акционерной компании с ограниченной ответственностью "ДЖИАСИНТТАР ЛИМИТЕД" на 01.07.2006.
Судебные инстанции сделали обоснованный вывод о наличии у ЗАО ""ЕВРОЦЕМЕНТ групп" права выкупа акций в порядке статьи 84.8 Закона об акционерных обществах.
Пунктом 6 статьи 7 ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" от 05.01.06 N 7-ФЗ установлено, что цена выкупаемых ценных бумаг в случаях, предусмотренных настоящей статьей, не может быть ниже:
1. средневзвешенной цены, определенной по результатам торгов организаторов торгов на рынке ценных бумаг за шесть месяцев, предшествующих дате направления требования о выкупе ценных бумаг;
2. стоимости, определенной независимым оценщиком в отчете об оценке ценных бумаг и подтвержденной саморегулируемой организацией оценщиков при проведении экспертизы такого отчета. Порядок проведения экспертизы отчета об оценке ценных бумаг, а также требования и порядок выбора саморегулируемой организации оценщиков, осуществляющей проведение экспертизы, определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим регулирование оценочной деятельности. При этом оценивается рыночная стоимость одной соответствующей акции или иной ценной бумаги;
3. наибольшей цены, по которой лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, или его аффилированные лица приобрели либо обязались приобрести соответствующие ценные бумаги в течение шести месяцев, предшествующих дате направления требования о выкупе ценных бумаг.
В соответствии п. 7 указанной правовой нормы при определении цены выкупаемых ценных бумаг в случаях, предусмотренных настоящей статьей, привлечение независимого оценщика для определения стоимости таких ценных бумаг и подтверждение этой стоимости саморегулируемой организацией оценщиков являются обязательными.
Истец, ссылаясь на противоправность действий ответчиков по выкупу принадлежащих ему акций, не заявляет требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде приведения сторон в первоначальное положение, а просит взыскать убытки как акционер, имеющий в соответствии с п. 2 ст. 7 ФЗ "Об акционерных обществах" право на свободное отчуждение акций. При этом указывает, что цена выкупленных акций не соответствует рыночной и определена с нарушением действующего законодательства.
Согласно проведенному ООО "ДЖИАСИНТТАР ЛИМИТЕД" отчету N 2762 об определении рыночной стоимости одной обыкновенной именной бездокументарной акции и одной привилегированной именной бездокументарной акции ОАО "Липецкцемент" от 01.01.2008 рыночная стоимость одной акции установлена в размере 3 010 руб.
Общероссийской общественной организацией "Российское общество оценщиков", включенной в Единый государственный реестр саморегулируемых организаций оценщиков и зарегистрированной в установленном порядке, проведена экспертиза вышеназванного отчета об оценке стоимости одной акции, по результатам которой установлено, что отчет соответствует требованиям законодательства, а именно - ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" от 29.07.1998 N 135-ФЗ, стандартам оценки, обязательным к применению субъектами оценочной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства N 519 от 06.07.2001.
Выводы оценщика по определению рыночной стоимости объекта оценки признаны обоснованными.
Как следует из материалов дела, акции ОАО "Липецкцемент" не обращались на организованном фондовом рынке, в связи с чем, суд правильно указал на невозможность определения средневзвешенной цены, установленной п. 1 ч. 6 ст. 7 ФЗ от 05.01.2006 N 7-ФЗ.
Судебными инстанциями установлено, что наибольшая цена, по которой ЗАО "ЕВРОЦЕМЕНТ групп" совершило сделку в течение 6 месяцев, предшествующих дате направления требования о выкупе ценных бумаг ОАО "Липецкцемент", составила 2 630 руб.
Таким образом, цена выкупленных у истцов акций в размере 3 010 руб., превышает цену приобретения этих ценных бумаг, по которой ЗАО "ЕВРОЦЕМЕНТ групп" или его аффилированные лица в течение 6 месяцев, предшествующих дате направления требования о выкупе ценных бумаг, приобретали акции ОАО "Липецкцемент".
Как усматривается из материалов дела, письмом от 16.04.2008 N ВГ-1680/01 Региональное отделение ФСФР России в Юго-Западном регионе сообщило о том, что по результатам рассмотрения требования о выкупе ценных бумаг ОАО "Липецкцемент", установлено, что представленные документы соответствуют требованиям законодательства,
Каких-либо замечаний к порядку определения цены выкупаемых акций контролирующим органом не выявлено.
Таким образом, цена за акцию определена в установленном законом порядке, в связи с чем довод истцов о том, что цена за выкупленные у них акции не соответствует рыночной цене, является необоснованным.
Факт направления 25.25.2008 истцами письма в ЗАО ""ЕВРОЦЕМЕНТ групп" не является свидетельством того, что ответчик должен выкупить у них акции по цене от 5 000 руб.
Кроме того, суд, оценивая представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, правомерно установил, что выкуп акций производился обществом с соблюдением установленных юридических процедур, в том числе: требование соответствует норме, установленной действующим законодательством, порядок направления требования о выкупе ценных бумаг владельцам акций соблюден.
В рассматриваемом случае, истец, заявляя, на основании ст. 15 ГК РФ требование о необходимости возмещения убытков вследствие ненадлежащего определения цены акций, не представил каких-либо доказательств незаконности процедуры принудительного выкупа акций и недействительности оценки или иного расчета рыночной стоимости акций.
Доводы заявителей кассационной жалобы о том, что скупка акций производилась ответчиком по цене 5000 рублей по месту жительства акционеров за наличный расчет не подтверждены в соответствии со статьей 65 АПК РФ какими-либо доказательствами, в связи с чем правомерно не приняты во внимание судом первой и апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований является правомерным.
Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Липецкой области от 16.12.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 по делу N А36-2082/2008-А36-2083/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.