ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 13 сентября 2011 г. N 07АП-5925/11
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 сентября 2011 г. N 07АП-5925/11
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2011 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кривошеиной С.В.
судей Колупаевой Л.А., Бородулиной И.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А.М. с использованием средств аудиозаписи,
при участии:
от заявителя: Эргин Т.В. по дов. от 01.08.2011,
от заинтересованного лица: Смотровой Е.Д. по дов. от 11.01.2011,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления сельского хозяйства Алтайского края на решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.05.2011 года по делу N А03-3824/2011 (судья Музюкин Д.В.) по заявлению индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства Яценко Павла Викторовича (ОГРНИП 304224104900021; ИНН 225700077599) к Главному управлению сельского хозяйства Алтайского края об оспаривании отказа и обязании выплатить субсидию,
установил:
Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Яценко Павел Викторович (далее - предприниматель Яценко П.В.) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Главному управлению сельского хозяйства Алтайского края (далее - Управление) об оспаривании отказа в выплате субсидии на приобретение средств защиты растений за 2010 год и обязании выплатить субсидию на приобретение средств защиты растений за 2010 год.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.05.2011 заявленные предпринимателем требования удовлетворены: отказ Управления в выплате предпринимателю субсидии на приобретение средств защиты растений за 2010 г., содержащийся в письме от 14.02.2011 N 02/01-417, признан незаконным как несоответствующий Порядку предоставления целевых средств из краевого бюджета на государственную поддержку сельского хозяйства, утвержденному постановлением Администрации Алтайского края от 25.04.2008 N 171; на Управление возложена обязанность выплатить предпринимателю указанную субсидию за 2010 год в соответствии с пакетом документов, представленным Яценко П.В. в Главное управление сельского хозяйства Алтайского края 17 июля 2010 года.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Главное управление сельского хозяйства Алтайского края подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления предпринимателя, мотивируя тем, что судом не указано, какому именно положению какого нормативного акта не соответствует обжалуемое решение; кроме того, отсутствует нарушение прав предпринимателя; вопрос об обоснованности представленных предпринимателем документов на получение субсидии судом не исследовался; в силу положений статьи 242 БК РФ управление не имеет возможности выплатить предпринимателю субсидии, предусмотренные в бюджете 2010 года.
Предприниматель Яценко П.В. в отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами, считая решение суда законным и обоснованным, полагая, что оспариваемым отказом нарушены его права на осуществление предпринимательской деятельности. Подробнее доводы изложены в отзыве.
В судебном заседании представители заинтересованного лица и заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва соответственно.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.05.2011 не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что предприниматель осуществляет деятельность по выращиванию сахарной свеклы.
Руководствуясь положениями постановления Администрации Алтайского края от 05.02.2008 N 48, которым утверждена ведомственная целевая программа "Развитие сельского хозяйства Алтайского края" на 2008 - 2012 годы, постановлением Администрации Алтайского края N 171 от 25.04.2008, утвердившим Порядок предоставления целевых средств из краевого бюджета на государственную поддержку сельского хозяйства (далее - Порядок), 17.07.2010 предприниматель представил в Управление предусмотренный законодательством пакет документов, необходимый для получения субсидии на возмещение части затрат на приобретение химических средств защиты растений.
Письмом от 14.02.2011 N 02/01-417 Управление уведомило предпринимателя об отказе в предоставлении субсидии ввиду того, что Счетной палатой Алтайского края в 2009 году выявлен факт необоснованной выплаты субсидий предпринимателю.
Предприниматель Яценко П.В., полагая отказ Главного управления сельского хозяйства Алтайского края в выплате субсидии на приобретение средств защиты растений за 2010 г. незаконным, обратился в суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные предпринимателем требования, суд первой инстанции, исходя из положений Порядка предоставления целевых средств из краевого бюджета на государственную поддержку сельского хозяйства, утвержденного постановлением Администрации Алтайского края N 171 от 25.04.2008, учитывая вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.07.2009 по делу N А03-5369/2009, содержание акта Счетной палаты от 26.11.2008, установил, что правоотношения между предпринимателем и Управлением в 2007 году возникли по поводу получения субсидии, предоставляемой в ином временном периоде и в ином размере, нежели в настоящем деле; указанные правоотношения закончились в момент возврата предпринимателем денежных средств в краевой бюджет в полном объеме; права на получение субсидии в 2010 году предприниматель не лишался, в связи с чем, оспариваемый отказ Управления нарушает права предпринимателя в сфере экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: не соответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения на лицо, в отношение которого такие действия совершены или орган, должностное лицо воздержалось от совершения таких действий каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1.2 Порядка предоставления целевых средств из краевого бюджета на государственную поддержку сельского хозяйства, утвержденного Постановлением Администрации Алтайского края от 25.04.2008 N 171 (далее также - Порядок), средства краевого бюджета предоставляются субъектам, определенным статьей 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства", научно-исследовательским, образовательным учреждениям, имеющим сельскохозяйственное производство, организациям, оказывающим услуги в области сельского хозяйства, в том числе, осуществляющим поставку посадочного материала, используемого для закладки школьных садов, а также организациям агропромышленного комплекса и организациям потребительской кооперации, сельскохозяйственным потребительским кооперативам.
Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются: организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в общем доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей доля от реализации этой продукции составляет не менее чем 70% в течение календарного года.
В силу пункта 2 статьи 3 настоящего Федерального закона сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются также: граждане, ведущие личное подсобное хозяйство в соответствии с Федеральным законом от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве"; сельскохозяйственные потребительские кооперативы (перерабатывающие, сбытовые (торговые), обслуживающие (в том числе, кредитные), снабженческие, заготовительные), созданные в соответствии с Федеральным законом от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации"; крестьянские (фермерские) хозяйства в соответствии с Федеральным законом от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве".
Проанализировав положения указанных выше нормативных актов, с учетом пунктов 1.4 - 1.8 Порядка предоставления целевых средств из краевого бюджета на государственную поддержку сельского хозяйства, утвержденного постановлением Администрации Алтайского края N 171 от 25.04.2008, пункта 1.12 Порядка, а также статьи 78 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что необоснованное предоставление средств краевого бюджета предпринимателю было произведено в 2007 году, в связи с чем предприниматель лишился права на их получение по данному направлению в течение следующего финансового года, то есть, в 2008 году. Причем, предпринимателем субсидия возвращена в бюджет в полном объеме в 2009 году, что не оспаривается Управлением.
17.07.2010 предприниматель обратился в Управление за получением новой субсидии.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что пункт 1.12 Порядка (абзац 3) ранее действовал в следующей редакции: сельскохозяйственные товаропроизводители, по вине которых произошло необоснованное предоставление средств краевого бюджета по конкретному направлению, не имеют права на их получение по данному направлению в течение следующего финансового года.
Постановлением Администрации Алтайского края от 29.07.2010 N 338 внесены изменения в пункт 1.12 Порядка, согласно абзацу 3 которого сельскохозяйственные товаропроизводители, по вине которых произошло необоснованное предоставление средств краевого бюджета по конкретному направлению, не имеют права на их получение по данному направлению в течение финансового года, следующего за годом, в котором выявлено нарушение.
Правонарушение (факт необоснованной выплаты предпринимателю субсидии в 2007 году) выявлено при проверке в 2009 году (акт проверки от 17.02.2009).
Между тем, согласно пункту 2 Постановления Администрации Алтайского края от 29.07.2010 N 338 действие настоящего постановления распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2010. То есть, и проверяемый период (2007 год) и период проверки (2009 год) были ранее 01.01.2010.
При таких обстоятельствах, по мнению апелляционного суда, отказ от 14.02.2001 предпринимателю в выплате субсидии в 2010 году со ссылкой на пункт 1.12 в редакции постановления Администрации Алтайского края от 29.07.2010 N 338 является необоснованным, нарушающим права Яценко П.В. при осуществлении им предпринимательской деятельности, о чем правомерно указано в решении суда.
Довод Управления о неисследовании вопроса об обоснованности представленных предпринимателем документов на получение субсидии отклоняется, поскольку ссылки на указанные обстоятельства в сообщении об отказе не имеется. К тому же в данном отказе указано, что в соответствии с представленным 17.07.2010 пакетом документов на получение из краевого бюджета субсидий на средства защиты растений, используемые при выращивании сахарной свеклы, предпринимателю предполагалось произвести перечисление этих субсидий. Субсидия не была выплачена только в связи с выявлением в 2009 году, по мнению Управления, факта необоснованной выплаты субсидий.
Довод апелляционной жалобы о невозможности исполнения решения суда первой инстанции на основании статьи 242 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не может быть принят во внимание. Бюджетным кодексом Российской Федерации предусмотрен механизм, обеспечивающий возможность принятия компетентным органом мер по исполнению судебных решений (в частности, статья 242.2).
Данный вывод суда согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.07.2005 N 8-П, в частности, взыскателю должны быть гарантированы действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают незаконность принятого судебного акта по существу и не соответствия его нормам материального и процессуального права. Оснований для отмены решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.05.2011 года по делу N А03-3824/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
С.В.КРИВОШЕИНА
Судьи
И.И.БОРОДУЛИНА
Л.А.КОЛУПАЕВА