ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 12 июля 2012 г. N Ф09-5489/12
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 июля 2012 г. N Ф09-5489/12
Дело N А60-41994/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гусева О.Г.,
судей Анненковой Г.В., Лимонова И.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога" (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295, далее - общество "РЖД") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2011 по делу N А60-41994/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 по тому же делу.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества "РЖД" - Николаев С.Г. (доверенность от 11.03.2011 N 12/11-НЮ);
общества с ограниченной ответственностью "Транспорт-Р" (ИНН: 1639032520, ОГРН: 1061682006572, далее - общество "Транспорт-Р") - Фроликова Н.Ю. (доверенность от 23.04.2012);
унитарного муниципального предприятия "Водоканал" (ИНН: 6627012077, далее - предприятие "Водоканал") - Гафаров Е.А. (доверенность от 01.03.2012).
Рыбаков Александр Николаевич, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в его адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил.
Общество "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу "Транспорт-Р" о взыскании убытков в сумме 52 182 руб. 46 коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены предприятие "Водоканал" и Рыбаков А.Н.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2011 (судья Ванин П.Б.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 (судьи Мармазова С.И., Казаковцева Т.В., Романов В.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "РЖД" просит судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также на неправильное применение судами норм материального права.
Заявитель жалобы указывает на то, что суды, установив факт повреждения кабеля транспортным средством, принадлежащим обществу "Транспорт-Р" и находящимся под управлением работника общества Рыбакова А.Н., не приняли во внимание довод общества "РЖД" о том, что владелец источника повышенной опасности отвечает за вред без наличия вины.
Общество "РЖД" считает необоснованным применение судами положений нормативных актов о линиях связи (ВСН 116-93, ОСН 3.02.01-97), поскольку кабель СЦБ не является устройством связи.
По мнению заявителя жалобы, вывод суда первой инстанции о малой глубине залегания кабеля ошибочен, так как данный факт надлежащими доказательствами не подтвержден; порыв кабеля имел место именно на территории общества "РЖД", при этом в нарушение п. 5 Постановления Правительства от 12.10.2006 N 611 производство земляных работ с правообладателем земельного участка не согласовывалось; при согласовании с правообладателем земельного участка планируемых земельных работ ответчик получил бы информацию о месте прокладки кабеля.
Заявитель жалобы полагает, что судами необоснованно сделан вывод о неправомерности включения расходов по заработной плате и уплате единого социального налога (далее - ЕСН), так как, направляя работников для устранения повреждения, работодатель отстраняет их от обычной производственной деятельности, не получая при этом полезного результата, который при нормальных условиях (отсутствие повреждения кабеля) был бы получен от работника.
Обществом "Транспорт-Р" представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.
По мнению общества "Транспорт-Р" суды обоснованно отказали в удовлетворении иска в связи с невыполнением обществом "РЖД" обязательств по обозначению подземного кабеля соответствующими табличками; истцом не обоснован размер имущественного требования.
Как следует из материалов дела и установлено судами, общество "Транспорт-Р" в качестве исполнителя на основании договора на оказание услуг транспортными средствами от 25.04.2011 N 53 с предприятием "Водоканал" осуществляло бульдозером земляные работы по выравниванию грунта вблизи от 1614 км. железной дороги перегона ст. Решеты - Ревда.
В ходе указанных работ 13.05.2011 в 45 метрах от контактной опоры N 35, в 20 метрах от контактной опоры N 33 и в 15 метрах от крайней нитки нечетного пути в результате срезания бульдозером верхнего грунта почвы был поврежден кабель марки СПЗПУ 14x2, принадлежащий обществу "РЖД" и являющийся устройством сигнализации централизации и блокировки. Работы выполнялись машинистом бульдозера Рыбаковым А.Н., который является работником общества "Транспорт-Р", для предприятия "Водоканал" в присутствии мастера этого предприятия.
Истец, ссылаясь на то, что в результате неправомерных действий ответчика им понесены убытки в виде расходов по заработной плате в сумме 3 187 руб. 80 коп., 1 096 руб. 57 коп. начисления на заработную плату (ЕСН), расходов на ремкомплект для соединения кабеля в сумме 816 руб., 1 716 руб. транспортных расходов, а также 43 366 руб. 09 коп. эксплуатационных расходов по задержке поездов, обратился в арбитражный суд с иском об их взыскании.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из отсутствия предусмотренных ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) условий для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.
Выводы судов являются правильными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно п. 1 ст. 1079 Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Для наступления ответственности вследствие причинения вреда в соответствии с указанными нормами необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между этими элементами, а также размер причиненного вреда (убытков).
Суды отказали в удовлетворении исковых требований, установив отсутствие причинно-следственной связи между действиями общества "Транспорт-Р" по проведению работ для предприятия "Водоканал", и возникшими у общества "РЖД" убытками.
Суд апелляционной инстанции также исходил из того, что размер понесенных убытков обществом "РЖД" не доказан.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.
Суды, установив, что глубина прокладки кабеля вблизи от 1614 км. железной дороги перегона ст. Решеты - Ревда составляет 30 см.; в месте, где произошло повреждение кабельных линий, отсутствуют знаки (столбики), являющиеся ориентирами положения кабеля на местности; работы проводились на площади, отведенной для эксплуатации очистных сооружений, обслуживаемых предприятием "Водоканал" в ранее существующих границах на месте разрушенного забора; работы носили плановый характер и выполнялись в соответствии с актом обследования комиссии пожарной охраны, вневедомственной охраны, отделом охраны общественного порядка ОВД от 29.04.2010 и согласно схеме границ земельного участка, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств сделали выводы об отсутствии причинно-следственной связи между действиями общества "Транспорт-Р" и возникшими у истца убытками, а также о недоказанности самого размера убытков, заявленных истцом к взысканию.
Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших соответствующую оценку, изменение которой не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2011 по делу N А60-41994/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога" - без удовлетворения.
Председательствующий
ГУСЕВ О.Г.
Судьи
АННЕНКОВА Г.В.
ЛИМОНОВ И.В.