ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 12 октября 2010 г. по делу N 33-19461
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2010 г. по делу N 33-19461
Судья: Котельникова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Хрипунова М.И.,
судей: Гарновой Л.П., Шипиловой Т.А.,
при секретаре: А.,
рассмотрев 12 октября 2010 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Наро-Фоминского района Московской области на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 26 мая 2010 года по делу по иску Б. к Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, Администрации сельского поселения Веселевское о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения явившихся лиц,
установила:
Б. обратился в суд с иском к Администрации Наро-Фоминского района, Администрации сельского поселения Веселевское о признании права собственности на земельный участок N площадью 1807 кв. м для садоводства из земель сельскохозяйственного назначения, указав, что является членом СНТ "Труд", спорный земельный участок предоставлен ему в пользование, однако ответчиком отказано в предоставлении участка в собственность в связи с отсутствием проекта планировки и застройки территории садоводческого товарищества.
Представитель Администрации Наро-Фоминского района О. иск не признала, пояснив, что в садоводческом товариществе отсутствует проект планировки и застройки СНТ "Труд", площадь спорного земельного участка превышает установленный максимальный размер.
Представитель Администрации с.п. Веселевское в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Решением суда исковые требования Б. удовлетворены, за ним признано право собственности на земельный участок , площадью 1807 кв. м, для ведения садоводства из земель сельскохозяйственного назначения.
В кассационной жалобе Администрация Наро-Фоминского района просит решение суда отменить, как постановленного с нарушением закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что земельный участок предоставлен садоводческому объединению в 1993 году, до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Право пользования спорным земельным участком перешло от садоводческого объединения к нему на законных основаниях, он является членом СНТ "Труд", поэтому истец имеет право на бесплатное приобретение в собственность данного земельного участка.
С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может, т.к. они основаны на неправильном применении и толковании действующего законодательства.
Согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Суд не принял во внимание данную правовую норму, тогда как правильное ее применение имеет значение для разрешения возникшего спора.
Согласно выписке из протокола общего собрания членов СНТ "Труд" N 10 от 13 июня 2008 года Б. принят в члены садоводческого товарищества "Труд", и ему выделен земельный участок N 60 площадью 1807 кв. м, расположенный в границах СНТ "Труд" (л.д. 60).
Поскольку до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации спорный земельный участок ему не предоставлялся в постоянное (бессрочное) пользование, вывод суда о признании за ним права собственности на земельный участок, которое является производным от права на него садоводческого товарищества, не основан на законе.
Суд также указал, что не может являться основанием к отказу в иске о признании права собственности на земельный участок отсутствие в СНТ "Труд" утвержденного проекта организации и застройки.
Этот вывод суда противоречит пункту 4 статьи 14 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в соответствии с которым после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность.
Следовательно, только после утвержденного проекта организации и застройки территории садоводческого товарищества и вынесения данного проекта в натуру членам товарищества земельные участки могут быть предоставлены в собственность бесплатно или за плату.
Суд пришел к выводу о том, что за истцом подлежит признать право собственности на земельный участок площадью 1807 кв. м, т.к. максимальная площадь предоставления земельных участков для садоводства на территории Московской области не утверждена.
Такой вывод суда не основан на законе.
В силу части 1 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для садоводства устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 2 Закона Московской области от 17 июня 2003 года N 63/2003-ОЗ "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области", установленный максимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения садоводства, составляет 0,15 га, тогда как площадь испрашиваемого истцом земельного участка составляет 1807 кв. м, что превышает предусмотренный Законом максимальный размер.
Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 15,0 га передан в собственность СТ "Труд" решением Администрации Наро-Фоминского района от 10 января 1993 года N 2 (свидетельство о праве собственности на землю N 38555 от 22 января 1993 г. (л.д. 18).
Согласно кадастровой выписке о земельном участке земельный участок площадью 150000 кв. м находится в коллективно-совместной собственности СНТ "Труд" (л.д. 20).
Суд не дал никакой оценки этим доказательствам, признал право собственности на спорный земельный участок за истцом, при этом не приняв во внимание то обстоятельство, что он находится в собственности иных лиц, право собственности на который за ними не прекращено.
Поскольку решение суда постановлено с нарушением норм материального права, оно подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия полагает возможным постановить новое решение, т.к. обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательствах, судом неправильно применено действующее законодательство и неправильно дана оценка имеющимся в деле доказательствам.
Руководствуясь статьями 199, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 26 мая 2010 года отменить, постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Б. к Администрации Наро-Фоминского муниципального района, Администрации сельского поселения Веселевское о признании права собственности на земельный участок - отказать.