РЕШЕНИЕ от 12 июля 2004 г. Дело N А19-5709/04-17
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 12 июля 2004 г. Дело N А19-5709/04-17
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Водневой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания Водневой Т.А.,
при участии:
от истца: Филонова С.Н. - начальника юр. отдела (доверенность от 01.01.2004),
от ответчика: не явились,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО "Светлый" к ЗАО "Недра Бодайбо" о взыскании 280901 руб.,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Иркутской области поступило исковое заявление ЗАО "Светлый" о взыскании с ЗАО "Недра Бодайбо" суммы 280901 руб. - ущерб от ДТП.
Ответчик иск не признал, ссылаясь на отсутствие вызова представителя для определения стоимости ущерба, ошибки, неточности в отчете N 010-46 по оценке автомобиля.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что 24.07.2003 произошло ДТП с участием автомашин УРАЛ - государственный номер А239МН, принадлежащей ответчику, и УРАЛ - государственный номер Е401КМ, принадлежащей истцу, о чем свидетельствуют протокол осмотра и проверки технического состояния транспорта от 24.07.2003, схема происшествия; протокол осмотра места происшествия от 24.07.2003, постановление о прекращении уголовного дела от 22.11.2003. Вышеуказанными документами доказана вина водителя ЗАО "Недра Бодайбо" в ДТП. В результате ДТП был нанесен ущерб автомобилю истца в сумме 279401 руб., что подтверждается отчетом Бодайбинского агентства оценки за N 0101-46 от 05.08.2003 (лицензия на осуществление оценочной деятельности от 08.02.2002 за N 003505, индивидуальный предприниматель Амиров Р.В.).
В соответствии с руководящим документом для оценщиков РД-37.009.015-98 осмотр транспортного средства может проводиться в отсутствие представителя другой стороны, если заказчик предъявит доказательства письменного вызова ответчика для осмотра поврежденной автомашины. Истцом доказательств вызова представителя ответчика для определения стоимости восстановительного ремонта не представлено. Тем самым лишил ответчика возможности своевременно оспорить выводы оценщика.
Кроме того, ответчик не согласен с выводами и размером ущерба оценщика по отчету от 05.08.2003.
Так, п. 2.1 "описание объекта" - "оцениваемый объект представляет собой автомобиль производства Япония..." - автомобиль УРАЛ является российским. Также из отчета невозможно установить, когда был осмотрен автомобиль оценщиком - либо 28.07.2003 (п. 2.1 отчета), либо 25.07.2004 (п. 4 отчета), к материалам дела приложен акт осмотра технического состояния автомобиля УРАЛ, государственный номер Е401КА, от 25.08.2003, подписанный представителями истца, и акт от 25.07.2003 осмотра транспортного осмотра, подписанного теми же лицами от истца и Амировым Р.В.
Кроме того, на стр. 5 отчета указана сумма затрат на запасные части - 277074 руб., согласно счету N 1026 от 12.08.2003 ООО "Тесна" (отчет от 05.08.2003). Отсюда следует, что отчет оценщиком и составлен, и подписан не 05.08.2003.
Оценщиком в п. 3.1.2 розничная цена автомобиля УРАЛ установлена по данным московских автосалонов - п. 3.1.1 (РД) - розничная цена предприятия-изготовителя.
В п. 3.1.1 оценщик утверждает, что следов предыдущих аварий, дефектов не выявлено, а в п. 3.3 отчета утверждает, что в 2001 г. проводился капитальный ремонт, в связи с чем оценщик должен был руководствоваться п. 3.2.6 (РД).
При таких обстоятельствах суд считает, что осмотр и оценка автомобиля проводилась с нарушениями. Руководствуясь документами РД-37.009.015-98, не указана балансовая стоимость автомобиля (п. 11 ФЗ "Об оценочной деятельности"). Согласно ст. 11 ФЗ "Об оценочной деятельности" от 29.07.1998 N 135-ФЗ "отчет не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение", в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Решение изготовлено 12.07.2004. Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.07.2004.
Руководствуясь статьями 168 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований следует отказать.
На решение может быть подана жалоба в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области.
Судья
Т.А.ВОДНЕВА