ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 11 ноября 2011 г. по делу N А41-6666/11
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 ноября 2011 г. по делу N А41-6666/11
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2011 года,
Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2011 года,
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,
судей Латыповой Р.Р., Туболец И.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Даша" - Кручинкина А.В., доверенность N 22 от 10.08.2011 г.,
от органа местного самоуправления: Администрации города Ивантеевка Московской области - Барабановой А.А., доверенность N 1871 от 05.10.2011 г.,
от третьего лица: государственного учреждения Московской области "Управление автомобильных дорог "Мосавтодор" - не явился, извещен,
рассмотрев 08 ноября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Даша" (заявителя)
на решение от 20 июня 2011 года
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Федуловой Л.В.,
на постановление от 02 сентября 2011 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Бархатовым В.Ю., Виткаловой Е.Н., Кручининой Н.А.,
по делу N А41-6666/11
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Даша" (ОГРН 1025001767735)
к Администрации города Ивантеевка Московской области
об оспаривании ненормативного правового акта
третье лицо: государственное учреждение Московской области "Управление автомобильных дорог "Мосавтодор"
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Даша" (далее - заявитель, общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Московской области к Администрации города Ивантеевка Московской области (далее - Администрация), с учетом уточнений, о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, кадастровый номер 50:43:030202:3, расположенного по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, ул. Первомайская, общей площадью 31,7 кв. м, в границах установленных в кадастровом паспорте указанного земельного участка, и обязании устранить допущенные нарушения.
Решением Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2011 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2010 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Отказывая в удовлетворении заявления общества, арбитражные суды исходили из того, что земельный участок не подлежит приватизации.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, заявитель обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить ввиду несоответствия выводов судов обстоятельствам дела и неправильного применения норм права.
В обоснование своей кассационной жалобы общество указывает, что спорный земельный участок не может относиться к землям общего пользования, поскольку находится непосредственно под торговым павильоном, находящимся в собственности заявителя. Земельный участок функционально не соответствует назначению участка общего пользования, утратил основное условие отнесения его к земельным участкам общего пользования - свободный доступ, поэтому такой участок по существу не может быть земельным участком общего пользования.
Администрация представила отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором указала, что спорный земельный участок не подлежит приватизации в силу положений пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации. Автомобильная дорога по ул. Первомайская города Ивантеевки существует до установки торгового павильона, о чем свидетельствует выкопировка с плана города Ивантеевки. Из выкопировки видно, что принадлежащий заявителю торговый павильон расположен вплотную к проезжей части, из чего следует, что данный объект находится на землях общего пользования.
Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества доводы жалобы поддержал, просил судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Представитель Администрации в судебном заседании просил оставить решение и постановление суда апелляционной инстанции без изменения как законные и обоснованные.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и возражений относительно жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, общество является собственником торгового павильона (объекта вспомогательного назначения), установленного как временного сооружения торговли, общей площадью 26,4 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, Первомайская площадь, торговый павильон, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 29.03.2002 50 АГ N 661554.
Торговый павильон расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:43:030202:0003, площадью 31,7 кв. м, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: обслуживание торговых павильонов, находящемся по адресу: Московская обл., г. Ивантеевка, ул. Первомайская.
В период с августа 2006 года по настоящее время заявитель пользуется названным земельным участком на основании заключенных с Администрацией срочных Договоров аренды земельного участка N 44 от 08.08.2006 г., от 01.01.2007 г., от 09.01.2008 г., от 19.01.2009 г., от 14.04.2010 г., от 04.02.2011 г.
21.11.2010 г. общество обратилось в Администрацию с заявлением о выкупе земельного участка в собственность.
Письмом от 13.11.2010 N 3562 обществу сообщено о том, что участок не подлежит приватизации, поскольку относится к землям общего пользования.
Не согласившись с отказом Администрации предоставить в собственность земельный участок, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основаниями для признания действий (бездействия) или решения незаконными является несоответствие их закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно части 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (часть 6 статьи 36 ЗК РФ).
В силу части 4 статьи 28 ЗК РФ отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не допускается, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ и пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты) отчуждению в порядке приватизации не подлежат.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 50:43:030202:3 расположен в границах красных линий, обозначающих автомобильную дорогу вдоль улицы Первомайская.
Факт принадлежности спорного земельного участка к землям общего пользования (автодороге) подтверждается выкопировкой из Плана г.о. Ивантеевка Московской области и проектом установления красных линий по ул. Первомайская (утвержден Постановлением Главы города Ивантеевка от 08.07.2010 N 1342).
Вопреки доводов подателя кассационной жалобы, представленные в материалы дела доказательства правомерно положены судами в основу принятых судебных актов, поскольку отражают расположение границ красных линий в месте размещения торгового павильона (Московская область, г. Ивантеевка, Первомайская площадь), земельный участок под которым испрашивается заявителем.
Таким образом, Администрация, установив принадлежность земельного участка к землям общего пользования, обоснованно отказала в предоставлении земельного участка в собственность по причине невозможности его приватизации в силу закона.
При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о соответствии отказа в предоставлении в собственность земельного участка требованиям действующего законодательства.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Иная оценка установленных судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.
Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, и поэтому отклоняются. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При обращении с кассационной жалобой общество платежным поручением N 112 от 16.09.2011 г. оплатило госпошлину в размере 2 000 рублей.
Между тем, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской федерации" при обжаловании судебных актов государственная пошлина уплачивается в размере 1 000 рублей для юридических лиц.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено законом, подлежит возврату.
При указанных обстоятельствах, излишне оплаченная государственная пошлина при обращении в суд с кассационной жалобой, подлежит возврату ее плательщику.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2011 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2011 года по делу N А41-6666/11 - оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Даша" - без удовлетворения.
Возвратить из Федерального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью "Даша" (ИНН 5016005645) излишне уплаченную платежным поручением N 112 от 16.09.2011 г. госпошлину в размере 1 000 рублей.
Председательствующий судья
А.М.КУЗНЕЦОВ
судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
судья
И.В.ТУБОЛЕЦ