11 января 2005 г. Дело N 09АП-6185/04-ГК резолютивная часть объявлена 27 декабря 2004 г.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
11 января 2005 г. Дело N 09АП-6185/04-ГК
резолютивная часть объявлена
27 декабря 2004 г.
(извлечение)
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи С.А., судей Б., Я., при ведении протокола судебного заседания секретарем С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РосЭксперт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2004 по делу N А40-36211/04-28-436, принятое судьей Н., по иску ЗАО "Экоавтогаз" к ООО "РосЭксперт" о признании недействительным отчета оценки недвижимого имущества при участии: от истца - неявка, извещен; от ответчика - Ч.,
УСТАНОВИЛ:
в судебном заседании был объявлен перерыв с 21.12.2004 по 27.12.2004 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иск заявлен о признании недействительными результатов рыночной оценки стоимости принадлежащего истцу на праве собственности имущественного комплекса АГЗС, оформленных отчетом N 02/04-18 от 17.02.2004 ООО "РосЭксперт".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2004 по делу N А40-36211/04-28-436 оценка рыночной стоимости арестованного комплекса АГЗС (газовой автозаправочной станции), принадлежащего ЗАО "Экоавтогаз", по отчету ООО "РосЭксперт" N 02/04-18 от 17.02.2004 признана недействительной, иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2004 по делу N А40-36211/04-28-436 отменить, как необоснованное, и принять по делу решение об отказе в иске ЗАО "Экоавтогаз".
Суд первой инстанции, по мнению ответчика, неправильно применил нормы материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что истец в силу ст. 4 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" не является субъектом, который может обратиться в суд с указанным иском; в нарушение ст. 65 АПК РФ заключение по экспертизе отчета об оценке, подготовленное Д., принято в качестве доказательства по делу; ссылки на отчет Регионального центра оценки N 030801, приведенные в решении, неправомерны, поскольку данный отчет составлялся значительно раньше отчета ООО "РосЭксперт" и для иных целей.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда от 02.11.2004 по делу N А40-36211/04-28-436.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2004 по делу N А40-36211/04-28-436 подлежит отмене по следующим основаниям.
Исковые требования о признании недействительными результатов рыночной оценки стоимости принадлежащего истцу на праве собственности имущественного комплекса АГЗС, оформленных отчетом N 02/04-18 от 17.02.2004 ООО "РосЭксперт", заявлены на основании ст. ст. 6, 7, 12, 13 Федерального закона "Об оценочной деятельности", ст. ст. 8, 12 ГК РФ в связи с тем, что оспариваемый отчет не соответствует требованиям закона, стандартам оценочной деятельности, а итоговая стоимость объекта оценки не является достоверной.
Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом "Об оценочной деятельности", признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").
Истец, предъявляя требования о признании недействительными результатов рыночной оценки стоимости принадлежащего истцу на праве собственности имущественного комплекса АГЗС, оформленных отчетом N 02/04-18 ООО "РосЭксперт", оспаривает занижение рыночной стоимости подлежащего продаже арестованного имущества, ссылаясь на заключение по экспертизе отчета об оценке, подготовленное экспертом Д., заказчиком которого является ЗАО "Экоавтогаз".
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недостоверности рыночной стоимости арестованного недвижимого имущества, основываясь на отчете Регионального центра оценки N 030801 об оценке рыночной стоимости комплекса АГЗС по адресу: г. Москва, Алтуфьевское ш., вл. 50А, и заключении по экспертизе отчета ООО "РосЭксперт" N 02/04-18 об оценке рыночной стоимости арестованного комплекса АГЗС, принадлежащего ЗАО "Экоавтогаз", подготовленном экспертом Д.
По мнению суда апелляционной инстанции, данный вывод суда первой инстанции является необоснованным, поскольку цель проведенной Региональным центром оценки в 2003 г. оценки рыночной стоимости комплекса АГЗС была иная, не связанная с целью принудительной реализации имущественного комплекса в рамках исполнительного производства.
В соответствии с п. 20 Стандартов оценки, обязательных к применению субъектами оценочной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.07.2001 N 519, итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, составленном в порядке и на основании требований, установленных Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", стандартами оценки и нормативными актами по оценочной деятельности уполномоченного органа по контролю за осуществлением оценочной деятельности в Российской Федерации, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более 6 месяцев.
Таким образом, отчет Регионального центра оценки, составленный по состоянию на 01.08.2003, не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции.
Заключение по экспертизе отчета ООО "РосЭксперт" N 02/04-18 об оценке рыночной стоимости арестованного комплекса АГЗС, принадлежащего ЗАО "Экоавтогаз", подготовленное экспертом Д., не отвечает нормам АПК РФ о достоверности доказательств (ч. 3 ст. 71 АПК РФ).
Указанные нормы АПК РФ предусматривают, что доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Однако, по мнению суда апелляционной инстанции, признание содержащихся в заключении эксперта Д. сведений как достоверных невозможно только лишь на основании наличия таких сведений, без их проверки и исследования.
Таким образом, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не доказал своих требований о недействительности результатов рыночной оценки стоимости принадлежащего истцу на праве собственности имущественного комплекса АГЗС, оформленных отчетом N 02/04-18 от 17.02.2004 ООО "РосЭксперт".
На основании изложенного, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы ООО "РосЭксперт" являются обоснованными, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права при принятии решения от 02.11.2004 по делу N А40-36211/04-28-436, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене.
Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, п. 2 ст. 269, п. 4 ст. 270, ст. 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2004 по делу N А40-36211/04-28-436 отменить.
В иске ЗАО "Экоавтогаз" о признании недействительными результатов рыночной оценки стоимости имущественного комплекса АГЗС, оформленных отчетом N 02/04-18 ООО "РосЭксперт", отказать.
Взыскать с ЗАО "Экоавтогаз" в пользу ООО "РосЭксперт" расходы по оплате апелляционной жалобы в размере 500 руб.
Возвратить ЗАО "Экоавтогаз" из федерального бюджета госпошлину за подачу искового заявления в размере 1000 руб.