ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 10 ноября 2011 г. N 33-5602/2011
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2011 г. N 33-5602/2011
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ильичевой Т.В.
судей Алексеевой Е., Свирской О.Д.
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам садоводческого некоммерческого товарищества "Балтиец-2" и Е. на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 22 сентября 2011 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Е. к садоводческому некоммерческому товариществу о признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., объяснения представителя истца Е. - С., и представителя ответчика СНТ - П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
Е. обратился в Лужский городской суд с иском к СНТ о признании права собственности на земельный участок N площадью 1200 кв. м, расположенный в СНТ .
В обоснование исковых требований указал, что истец является собственником земельного участка N , расположенного по адресу: , площадью 800 кв. м. При проведении работ по межеванию земельного участка, фактическая площадь участка составила 1200 кв. м. На основании межевого плана кадастровая палата выдала истцу кадастровый паспорт земельного участка от , в котором площадь участка указана - 1200 кв. м. Управление Росреестра отказало истцу во внесении изменений в сведения о площади земельного участка с кадастровым номером 47 , поскольку площадь уточненного земельного участка не должна быть больше 10%.
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.
Представитель ответчика СНТ иск признал, представил отзыв на иск (л.д. 18), указав, что участок N имеет площадь 1200 кв. м, границы участка не менялись.
Решением Лужского городского суда от 22 сентября 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новое решение, указывая, что суд неправильно применил закон. После выдачи нового межевого плана и кадастрового паспорта N площадь земельного участка увеличилась с 800 кв. м до 1200 кв. м. Для внесения изменений в свидетельство о государственной регистрации права регистрационная палата направила истца в суд. Фактические границы спорного земельного участка не менялись.
В кассационной жалобе ответчик СНТ просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, указав, что суд принял незаконное и необоснованное решение. После получения председателем СНТ из Земельной кадастровой палаты по Лужскому району сведений об отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений об участке N Е. было разрешено провести межевание своего земельного участка N в границах плана садоводства. Межевой план участка N соответствует занимаемой площади, соседние землепользователи не имеют претензий к Е.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно ч. 9 ст. 38 ФЗ РФ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 27 ФЗ РФ "О государственном кадастре недвижимости", при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если: в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.
В силу п. 1 ст. 33 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Законом Ленинградской области N 83-оз от 29 октября 2003 года "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности", установлены предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель: для садоводства: минимальный размер - 0,05 гектара, максимальный размер - 0,12 гектара.
Согласно ст. 3 Закона Ленинградской области N 83-оз от 29 октября 2003 года действие указанного областного закона (в части установленных настоящим областным законом предельных размеров земельных участков) не распространяется на отношения, связанные с предоставлением земельных участков в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
В соответствии с ч. 4 ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" определено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
Таким образом, установленный законом Ленинградской области N 83-оз от 29 октября 2003 года предельный минимальный размер земельного участка для целей садоводства не подлежит применению при уточнении границ участка, в связи с чем в силу п. 1 ч. 5 ст. 27 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" для осуществления кадастрового учета изменений спорного земельного участка необходимо, чтобы площадь земельного участка не превышала 10% площади, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Е. был приобретен на основании договора купли-продажи от земельный участок N , площадью 800 кв. м, кадастровый N , расположенный по адресу: (л.д. 38, 39).
Прежнему собственнику СНТ был предоставлен земельный участок N , площадью 800 кв. м (л.д. 14).
Согласно членской книжке садовода СНТ , истец пользуется земельным участком площадью 800 кв. м (л.д. 15).
Фактически, после проведения межевания, площадь земельного участка N , который занимает Е., составила 1200 кв. м (л.д. 8), разница составляет 400 кв. м, т.е. превышает 10%, в связи с чем истцу было отказано в регистрации изменений (л.д. 16 - 17).
Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, правомерно указал, что требования о признании за истцом права собственности на земельный участок площадью 1200 кв. м являются необоснованными, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о правомерности увеличения площади земельного участка с 800 кв. м до 1200 кв. м.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что истец не лишен возможности оформить 400 кв. м, превышающие площадь земельного участка, который приобрел истец, путем обращения в СНТ с соответствующим заявлением.
Судебная коллегия полагает, что доводы кассационных жалоб, что СНТ не оспаривает права истца несостоятельны, поскольку сторонами не представлено доказательств выделения истцу земельного участка площадью 1200 кв. м, председателю СНТ такого права в соответствии с Уставом и действующим законодательством, не предоставлено.
Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, кассационная жалоба не содержит.
С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Лужского городского суда Ленинградской области от 22 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы садоводческого некоммерческого товарищества и Е. - без удовлетворения.